ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՀԱՄԱԿԱՐԳ ԴԻՏՈՄ

Բովանդակություն:

Video: ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՀԱՄԱԿԱՐԳ ԴԻՏՈՄ

Video: ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՀԱՄԱԿԱՐԳ ԴԻՏՈՄ
Video: AQUARIUM ALGAE GUIDE - HOW TO FIX ALGAE ISSUES AND WHAT CAUSES ALGAE BLOOM 2024, Երթ
ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՀԱՄԱԿԱՐԳ ԴԻՏՈՄ
ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՀԱՄԱԿԱՐԳ ԴԻՏՈՄ
Anonim

ՀԱՄԱԿԱՐԳ ՄՈՏԵՈՄԸ ՀԱՄԱԿԱՐԳՈՎ ԱՇԽԱՏԱՆՔՈՄ

Ախտանիշը վկայություն է:

Հետևաբար, ախտանիշը հեռացնելով, մենք հեռացնում ենք ապացույցները

Երբեմն ախտանիշի արմատները

խորանալ ընտանիքի մեջ և նույնիսկ

մարդկային հոգեբանության ընդհանուր շերտեր

Ո՞րն է ախտանիշը: Որո՞նք են ախտանիշները: Ո՞րն է տարբերությունը ախտանիշի և երևույթի միջև: Ի՞նչ սկզբունքների պետք է հետևել ախտանիշով աշխատելիս: Ո՞րն է ախտանիշի հետ աշխատելու ախտորոշիչ փուլի էությունը:

Ո՞ր համակարգերի մեջ կարող է լինել դիտարկվող ախտանիշը: Ինչպե՞ս որոշել, թե որ համակարգի ներսում պետք է հաշվի առնել ախտանիշը: Ահա թե ինչի մասին է իմ հոդվածը:

Սկզբից կարևոր է որոշել հետազոտության պարադիգմը, առանց որի անհնար է մասնագիտական աշխատանքը: Քանի որ իրականության ցանկացած երևույթ կարելի է դիտարկել տարբեր տեսանկյուններից, ապա ախտանիշի տեսակետը նույնպես փոխվում է ՝ կախված դրա դիտարկման կենտրոնից:

Իմ աշխատանքի ընթացքում ես հետևում եմ երկու սկզբունքների ՝ ախտանիշով. ֆենոմենոլոգիական և համակարգային թույլ տալով ախտանիշին նայել ոչ թե որպես իրականության առանձին տարր, այլ որպես անբաժանելի, համակարգային երևույթ:

Հաճախորդն իր խնդրով դիմում է թերապևտին: Խնդրի վերաբերյալ նրա (հաճախորդի) տեսլականը, որպես կանոն, համընկնում է իր նկատած մի շարք ախտանիշների-բողոքների թվարկման հետ, որոնք չեն տեղավորվում «ինչպես պետք է լինի» և «շտկելու» ցանկության մեջ: հոգեթերապիայի ընթացքում »:

Հաճախորդի դիրքորոշումը ախտանիշից ազատվելու ցանկության մեջ հասկանալի է. Նրա խնդրի ախտանիշները խանգարում են նրան լիարժեք ապրել, առաջացնել տհաճ, հաճախ ցավոտ սենսացիաներ և փորձառություններ: Այնուամենայնիվ, եթե թերապևտը հավատարիմ մնա իր աշխատանքի նման դիրքին, դա թույլ չի տա նրան հասկանալ հաճախորդի խնդրի էությունը, և լավագույն դեպքում թերապիայի օգնությամբ հնարավոր կլինի հեռացնել ախտանիշները, բայց ոչ լուծել իր խնդիրը: Ախտանիշը, ժամանակավորապես անհետանալով, նորից ու նորից կվերածնվի որպես Ֆենիքսի թռչուն:

Այս դեպքում ես չեմ սահմանափակվի միայն սոմատիկ բնույթի ախտանիշներով, մենք կխոսենք ախտանիշի ՝ որպես խնդիր նշող մեկ նշանի, ընդլայնված հայացքի մասին:

Ախտանիշ (από ΣύΜπτοΜα - զուգադիպություն, նշան) - առանձին նշաններից մեկը, պաթոլոգիական վիճակի որևէ հիվանդության դրսևորում կամ կենսական գործունեության որևէ գործընթացի խախտում:

Այս առումով մենք կարող ենք խոսել հոգեկան, սոմատիկ և վարքային ախտանիշների մասին ՝ նշելով հաճախորդի գոյության նշված մակարդակների խնդիրները:

Բացի այդ, կլինիկայում ախտանշանները ավանդաբար բաժանվում են օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ: Այս ախտանիշների համադրությունը մեզ տալիս է հիվանդության կլինիկական պատկերը: Բայց այստեղ ախտորոշման մեջ որոշակի դժվարություն է ծագում `բժիշկը« նկատում »է հիմնականում օբյեկտիվ ախտանիշները, հիվանդն իր հերթին ավելի շատ կենտրոնանում է սուբյեկտիվ ախտանիշների վրա: Հոգեբանը իր աշխատանքում կենտրոնանում է նաև սուբյեկտիվ ախտանիշների վրա: Նման կոնկրետ մասնագիտական ընկալումը, երկու դեպքում էլ, հանգեցնում է խնդրի սիմպտոմատիկ, միակողմանի ընկալման, ինչը թույլ չի տալիս երեւույթը դիտարկել որպես ամբողջություն:

«Ֆենոմեն» և «ախտանիշ» բառերը հաճախ օգտագործվում են փոխադարձաբար: Մինչդեռ, «երևույթ» բառը, մի կողմից, վառ արտահայտիչ կերպով արտահայտում է նկարագրության առարկայի յուրահատուկ անհատականությունը, յուրահատկությունը, հազվադեպությունը, իսկ մյուս կողմից ՝ ինքնին անբաժանելի, կառուցվածքային ինչ -որ բան: Երեւույթը գիտակցության փաստ է: Մինչդեռ «ախտանիշ» բառը, որը բոլորի կողմից սահմանվում է որպես «նշան», որոշակի հպում է ամբողջի պատկերին:

Հետեւաբար, ախտանիշը հավասար չէ երեւույթի: Երեւույթը ավելի լայն ու խորն է, քան ախտանիշը: Բացի ախտանիշի իմաստալից իմաստից, երևույթը պարունակում է հաճախորդի համար իր «փորձառական» նշանակությունը:

Ինչու՞ է մեզ պետք ֆենոմենոլոգիական մոտեցում: Ինչ է նա տալիս մեզ:

Մենք ՝ որպես հետազոտողներ, կարող ենք դիտարկել միայն արտաքին դրսևորումներ, երևույթների մարկերներ ՝ ախտանիշներ: Եվ այստեղ կարեւոր է հիշել, որ դրանք չեն արտացոլում երեւույթի ամբողջ էությունը:Հաճախորդի խնդրի վերաբերյալ ավելի ամբողջական պատկերացում կազմելու համար մենք պետք է մուտք ունենանք նաև ներքին երևույթներին: Դրա համար հոգեթերապիան օգտագործում է կարեկցանք և նույնականացում, կարեկցանք, ընկղմում ուրիշի ներքին աշխարհում:

Մենք ուշադիր ուսումնասիրում ենք ախտանիշը ՝ վկայակոչելով հաճախորդի ընկալումը-փորձը: «Anceանոթության» ցանկացած մեթոդ այստեղ տեղին է ՝ բանավորից ՝ «Ասա, նկարագրիր», մինչև ոչ բանավոր ՝ «Նկարիր, կույր, պատկերիր քո ախտանիշը»: Հաճախորդի կողմից իր ախտանիշի մասին ավելի ամբողջական և խորը ընկալման համար կարելի է դիմել հաճախորդին նույնականացնելու իր ախտանիշով `« Մնա քո ախտանիշով »,« Կազմիր պատմություն քո ախտանիշի անունից. Ո՞վ է նա: Ինչի համար? Ինչ է նա ուզում: Ումից? եւ այլն

Թերապևտի ուշադիր դիմումը հաճախորդի նկարագրությանը և իր սուբյեկտիվ ախտանիշների փորձին `թույլ է տալիս դրանք« վերածել »երևույթների ՝ ստեղծելու իր խնդրի ավելի ամբողջական պատկերը:

Օբյեկտիվ, սիմպտոմատիկ մոտեցումը թույլ է տալիս տեսնել միայն երևույթի մակերեսային մակարդակը ՝ առանց դրա բովանդակության (ֆենոմենոլոգիական փորձառական բովանդակություն) և իմաստի: Ֆենոմենոլոգիական մոտեցումը թույլ է տալիս առավել ամբողջական ուսումնասիրել երևույթը, դրա ոչ միայն արտաքին, այլև ներքին, փորձնական կողմերը:

Սակայն, իմ կարծիքով, հաճախորդի խնդիրը ախտորոշելու գործում միայն ֆենոմենոլոգիական սկզբունքը բավարար չէ: Ախտորոշման ֆենոմենոլոգիական սկզբունքը պետք է համալրվի համակարգային սկզբունքով:

Ինչու՞ է մեզ պետք համակարգային սկզբունքը:

Ֆենոմենոլոգիական սկզբունքը թույլ է տալիս թերապևտին ստեղծել հաճախորդի խնդրի դրսևորման և փորձի բարդ, ամբողջական, անհատական ներկայացում, հասկանալ դրա սուբյեկտիվ իմաստը, բայց թույլ չի տալիս տեսնել դրա էությունը: Դա անելու համար մենք պետք է դուրս գանք երևույթի վերաբերյալ հաճախորդի սուբյեկտիվ ընկալումից:

Եթե ֆենոմենոլոգիական սկզբունքը թույլ է տալիս ավելի լավ հասկանալ երևույթի էությունը, ապա համակարգային սկզբունքը թույլ է տալիս ընդլայնել դրա համատեքստը, դիտարկել հաճախորդի խնդիրը ոչ թե որպես մեկուսացված ախտանիշ, կամ նույնիսկ երևույթ, այլ որպես ինչ -որ ավելի մեծ մասի ավելի բարձր մակարդակի համակարգում այն դիտել ոչ թե որպես առանձին, անկախ տարր և դրա տեղը այն համակարգում, որին նա պատկանում է, ինչպես է նա ապրում այս համակարգում, ինչու է դա անհրաժեշտ:

Ախտանիշի համակարգված տեսակետը թույլ է տալիս հեռանալ «Վիրաբուժական տեղադրում» ախտանիշի էությանը («ախտանիշ, որպես ինչ -որ այլմոլորակային, անհարկի համակարգի համար և, հետևաբար, անհրաժեշտ է դրանից ազատվել») ամբողջական տեսարան նրա դերի, գործառույթների և էության, համակարգի արտաքինից անտեսանելի և անգիտակից կարիքի մասին: Այն թույլ է տալիս պատասխանել ոչ միայն «Ինչու՞ է այն ծագել» հարցին, այլև «Ինչի՞ համար: Ինչու՞ է այն անհրաժեշտ այս համակարգին կյանքի այս պահին »,« Ի՞նչ համակարգի բեռ է այն կրում »,« Ի՞նչ գործառույթ է կատարում »:

Համակարգային և ֆենոմենոլոգիական սկզբունքների օգտագործման հնարավորությունները

Ախտանիշի հետ աշխատելիս ֆենոմենոլոգիական և համակարգային սկզբունքների հետևողական օգտագործումը հնարավորություն է տալիս ախտանիշին նայել տարբեր տեսանկյուններից `մոտ և հեռու, այնուհետև ընկղմվել դրա մեջ, այնուհետև զբաղեցնել փոխաբերությունը: Ֆենոմենոլոգիայի շնորհիվ մենք կարող ենք դիտարկել ախտանիշի սուբյեկտիվ բաղադրիչը ՝ այն անհատական, անհատական, որը յուրաքանչյուր մարդ բերում է ախտանիշին: Համակարգային տեսակետը թույլ է տալիս մեկ ախտանիշ դիտել ոչ թե որպես առանձին երևույթ, այլ որպես ներառված համակարգային կապերում, որի տեղն ու գործառույթը, որի համակարգում նա մաս է կազմում:

Այսպիսով, հաճախորդի հետ աշխատելիս մենք պետք է օգտագործենք և՛ ֆենոմենոլոգիական, և՛ համակարգային սկզբունքներ: Այս սկզբունքներն աշխատանքում օգտագործելը թույլ է տալիս խորանալ և տեսնել, թե ինչն է թաքնված ախտանիշի հետևում: Այստեղ, իմ կարծիքով, հետաքննությամբ տեղ գտած փոխաբերությունը տեղին կլինի. Ախտանիշը վկայություն է: Հետեւաբար, երբ մենք ախտանիշ ենք վերցնում, մենք հեռացնում ենք ապացույցները: Մեր խնդիրն է ոչ թե ապացույց-ախտանիշը հեռացնելը, այլ ապացույց-ախտանիշի էությունը հասկանալը, դրա ուղերձը հայտնաբերելը և կարդալը:

Ինչպես է դա աշխատում?

Մենք առաջին հերթին ապավինում ենք ֆենոմենոլոգիական սկզբունքը: Մենք ՝ որպես հետազոտողներ, մանրամասն ուսումնասիրում ենք երեւույթ-խնդրի բոլոր դրսեւորումները, նրա արտաքին եւ ներքին նշան-ախտանիշները: Դա անելու համար մենք հաճախորդին տալիս ենք բազմաթիվ հստակեցնող հարցեր. նա կասի, եթե կարողանա՞ խոսել »,« Ինչի՞ մասին է նա լռում »: եւ այլն

Ավելին, մենք փորձում ենք հասկանալ-որոշել ախտանիշի պատկանելիությունը որևէ համակարգի, ո՞ր համակարգի տարրն է, որոնցից ո՞ր կարիքներն է այն բավարարում: Ախտանիշը կարելի է համարել որպես անձի համակարգի, ընտանեկան համակարգի, ընդհանուր համակարգի տարր (այս մասին ավելի ուշ): Այստեղ մենք ինքներս մեզ և հաճախորդին տալիս ենք հետևյալ հարցերը. «Ինչու՞ է այս համակարգին պետք ախտանիշ: Ինչ համակարգի գործառույթ է կատարում: Ի՞նչ համակարգային կարիք է բավարարում ախտանիշը: Ո՞րն է դրա դրական նշանակությունը այս համակարգի համար »:

Հետո մենք ունենք մի վարկած, որը բացատրում է դիտարկվող երևույթի էությունը, դրա դերն ու գործառույթը այն համակարգի համար, որի ներսում նա ապրում է: Սա արդեն համակարգային փուլ է: … Եվ հետո մենք սարքեր ենք պատրաստում ՝ համակարգայինից մինչև ֆենոմենոլոգիական և հակառակը ՝ փորձարկելով և ճշգրտելով վարկածը:

Հաճախորդի խնդիրը ախտորոշելիս մենք գնում ենք հետևյալ հաջորդականությամբ. ՍԻՄՊՏՈՄ - ԵՐԵՎՈՅԹ - ԽՆԴԻՐ:

Հաճախորդը համակարգի մի մասն է, նա, անշուշտ, ներառված է համակարգի միացումների մեջ, և որպես ախտանիշ ներկայացված իր խնդիրը պետք է դիտարկել ավելի լայն համատեքստում: Միայն այս դեպքում մենք կարող ենք «խորանալ», հասկանալ դրա էությունը և զրկել էներգիայից: Միևնույն ժամանակ, ախտանիշը որպես համակարգային երևույթ, իմ կարծիքով, կարող է լինել հետևյալ համակարգերի տարրը.

Ա) «անհատականության» համակարգեր.

Բ) ընտանեկան համակարգը.

Գ) ընդհանուր համակարգ կամ մետասիստեմա

Ինչպե՞ս որոշել, թե որ համակարգի մաս է կազմում ախտանիշը:

Ախտանիշը որպես «անհատականության» համակարգի երեւույթ

Իմ կարծիքով, կան երկու չափանիշներ, որոնք թույլ են տալիս դիտարկել հաճախորդի ախտանիշը անհատականության համակարգի շրջանակներում.

  1. Երբ մենք դիտում ենք հաճախորդի բավարար ինքնավարություն իր ընտանեկան համակարգից (ընդլայնված ծնողական կամ միջուկային): Հաճախորդը հակված չէ միաձուլումների, կախվածությունների, այլ գործում է որպես առանձին, ինքնավար համակարգ: Միևնույն ժամանակ, նա կարող է ընդգրկվել այլ համակարգերում, առաջին հերթին ՝ ընտանեկան, բայց հստակ գործառույթներով և դերերով, կայուն սահմաններով և համակարգի այլ անդամների նկատմամբ իր պատասխանատվության սահմանների հստակ գիտակցմամբ, որոնցից նա մի մաս.
  2. Հաճախորդի կյանքի պատմության ուսումնասիրության շրջանակներում հնարավոր է գտնել տրավմատիկ իրադարձություններ, որոնք բացատրում են ախտանիշ-խնդրի (հոգեկան վնասվածք, զարգացման տրավմա) առաջացման հնարավորությունը:

Ախտանիշի օրինակ ՝ որպես «անհատականության» համակարգի երևույթ.

Հաճախորդը ՝ 32-ամյա կինը, սեռական ցանկության բացակայության խնդրանքով դիմել է ամուսնուն: Հետագայում, թերապիայի ընթացքում պարզ դարձավ, որ նա, սկզբունքորեն, սեռական գրավչություն չի ունեցել: Այս թեմայի հետ կապված ցանկացած բան ուժեղ զզվանք է առաջացնում հաճախորդի մոտ: Նմանատիպ արձագանքներ նկատվեցին նրա և այն տղամարդկանց նկատմամբ, ովքեր սեռական հետաքրքրություն էին ցուցաբերում իր նկատմամբ: Նրա անձնական պատմությունը հետազոտելու ընթացքում մտաբերվեց հաճախորդի լավագույն ընկերոջ հետ հոր սեռական մտերմության փաստը: Ուժեղ զգացմունքների (զզվանք, ամոթ, կատաղություն) պատճառով նա չկարողացավ ժամանակին գոյատևել այս իրադարձությունը: Պատմությունը «ջնջվեց» հիշողությունից ՝ «Ես սեքսուալ կին եմ» հատվածը բաժանելով իմ «Ես» -ի պատկերից: Երբ այս մերժված հատվածին հանդիպելու նման «վտանգ» կար, պատվիրատուն ուժեղ զզվանք առաջացրեց:

Քննարկվող դեպքերում մենք կարող ենք դիտարկել հաճախորդի ինքնության մեջ նրա Ես -ի որոշ օտարված, անընդունելի կողմերի առկայությունը: Միևնույն ժամանակ, մենք կարող ենք խոսել Ես -ի անբավարար տարբերակման և ամբողջականության մասին:

Ախտանիշը ՝ որպես ընտանեկան համակարգի երևույթ

Այնուամենայնիվ, միշտ չէ, որ հնարավոր է բացատրել հաճախորդի ախտանիշի պատճառը `հիմնվելով նրա անձնական պատմության վրա:Երբեմն, ուսումնասիրելով թերապիայի ընթացքում հաճախորդի ախտանիշ-խնդրի պատմությունը, հասկանում ես, որ նրա անձնական պատմության մեջ ամեն ինչ քիչ թե շատ հաջողված է, և այն տրավմատիկ իրադարձությունները, որ նա դեռ ունի (և ով չունի) «Մի քաշիր» նման խնդիր … Այս դեպքում մենք կարող ենք ենթադրել, որ ախտանիշը ավելի գլոբալ մակարդակի համակարգի երևույթ է, քան անհատականություն: Այնուհետեւ ախտանիշի առաջացման եւ գոյության վարկածը դիտարկում ենք որպես «ընտանեկան» համակարգի երեւույթ:

Նման ենթադրություն անելու չափանիշը կարող է լինել հաճախորդի հոգեբանական ինքնավարությունը / կախվածությունը:

Եթե մենք տեսնում ենք, որ հաճախորդը կախվածության մեջ է ընտանիքի դաստիարակության համակարգի հետ (տարիքը այստեղ նշանակություն չունի, բայց այս կանոնը միանշանակ վերաբերում է երեխաներին), ապա մենք պետք է նրա ախտանիշը համարենք որպես ընտանեկան համակարգային ախտանիշ, իսկ հաճախորդը `որպես հայտնաբերված հիվանդ (տերմին, որը հատուկ օգտագործվում է համակարգային ընտանեկան թերապիայի նման երևույթի համար):

Մենք կարող ենք ենթադրել, որ հաճախորդի ախտանիշը ընտանեկան համակարգի երևույթ է հետևյալ եղանակներով.

  • թերապևտի հետ զրույցում հաճախորդը հեշտությամբ անցնում է ախտանիշի թեմայից ընտանեկան հարաբերությունների թեմայի.
  • նա ուժեղ հուզական կապեր ունի ընտանիքի այլ անդամների հետ.
  • չնայած իր ընտանիքի կրթությանը, հաճախորդը շարունակում է իրեն համարել մեծ ընտանիքի մաս:

Ախտանիշ-խնդրի օրինակներ ՝ որպես համակարգային երևույթ.

Մի երիտասարդ կին եկավ որովայնի քրոնիկ ցավերի համար: Բժիշկների մանրակրկիտ հետազոտությունը նրա մոտ սոմատիկ պաթոլոգիա չի հայտնաբերել: Հաճախորդն արդեն առաջին հանդիպմանը ցույց տվեց ուժեղ հուզական կապեր մեծ ծնողների ընտանիքի հետ: Չնայած այն հանգամանքին, որ նա 5 տարի է ՝ ամուսնացած է, իմ խնդրանքով ՝ գործիչների օգնությամբ կազմակերպել իր ընտանիքի անդամներին, նա, առանց վարանելու, ոչ միայն իր ծնողներին, այլև քրոջը դրեց ամուսնու և երեխայի հետ: Շուտով խոսակցությունը ախտանիշից վերածվեց փրկության նրա ուժեղ հակումի: Հաճախորդը չի ապրում իր և իր նոր ընտանիքի կյանքով, նա փորձում է ակտիվորեն լուծել մոր, քրոջ խնդիրները և դրանում ներառում է ամուսնուն: Ամուսնությունը, որը զարմանալի չէ, կախվածության մեջ է, ամուսնու հետ հարաբերությունները լարված են, բայց նրա համար ծնողական ընտանիքի համակարգն ավելի կարևոր է:

Մենք կարող ենք տեսնել միաձուլման երկու տարբերակները դիադայում (մայր-երեխա, ամուսին-կին) և ընդլայնված ընտանիքի համակարգում (դուստր-մայր, որդի-մայր, դուստր-հայր): Առավել ցայտուն երևույթները, որոնք նշում են հաճախորդի միաձուլումը ընտանեկան համակարգի այլ անդամների հետ, եռանկյունացումն ու ծնունդն են:

Եռանկյունությունը երեխայի զգացմունքային ներգրավումն է ամուսնական գործընկերների հետ `նրանց անձնական խնդիրները լուծելու համար:

Alնողականությունը ընտանեկան իրավիճակ է, երբ երեխան ստիպված է վաղ հասուն դառնալ և ծնողների խնամակալությունը ստանձնել: (Այս երեւույթների մասին ավելի մանրամասն հաջորդ հոդվածում):

Ախտանիշը որպես ընդհանուր համակարգի երևույթ

Երբեմն միաձուլումը կարող է դիտվել նաև սերունդների մակարդակով: Թերապիայի մեջ կան պահեր, երբ սկսում ես հասկանալ, որ հաճախորդի խնդիրն ավելի խոր արմատներ ունի, դուրս է գալիս նրա ներկայիս ընտանիքի շրջանակներից: Միաձուլման թելերը ձգվում են նախնիների պատմության մեջ:

Մեր նախնիները, ի թիվս այլ բաների, մեզ են նվիրում զարգացման իրենց չլուծված խնդիրները: Նման առաջադրանքների փոխանցման մեխանիզմը ընդհանուր գիրն է: Ախտանիշ-խնդրի փոխանցումը փոխանցվում է ընտանիքի այն անդամին, ում հետ տեղի է ունենում հուզական միաձուլում: Ընտանեկան համաստեղության մեթոդի շրջանակներում այս երեւույթը կոչվում է խճճվածություն: Պարտադիր հատկանիշ - նման միաձուլման հյուսվածքի նշան է համակարգում ընտանեկան գաղտնիքների առկայությունը: (Նատալյա Օլիֆիրովիչի «Ընտանեկան գաղտնիքները. Դուք չեք կարող այն բաց պահել» գրքում, նկարագրված են դրանց գործունեության մեխանիզմները): Առեղծվածն այն վայրն է, որտեղ հստակություն չկա: Եվ որտեղ հստակություն չկա, միշտ կան պայմաններ միաձուլման, միահյուսման համար: Ահա թե ինչպես են աշխատում սերունդների հղումները …

Գործնական օրինակներ.

Հաճախորդ 30 տարեկան, ամուսնացած: Նրա ամուսնությունը հաջողված է գնահատվում:Ես ամուսնացա սիրո համար: Ամուսինը լավն է. Նա սիրում է նրան և նրանց փոքրիկ դստերը: Ամեն ինչ լավ կլիներ, բայց հաճախորդը որոշ անհասկանալի ցանկություն ունի լքել ամուսնուն: Ամուսինը, հաճախորդի խոսքով, իրեն պահում է անբասիր, նրան պատճառ չի տալիս խզել հարաբերությունները: Թերապիայի ընթացքում հաճախորդը հասկանում է, որ իր ընտանիքում տղամարդիկ չեն պահվում: Այս ընտանիքի կանայք բոլորը ուժեղ և միայնակ են: Բոլոր կանանց համար կյանքի սցենարը նման է. Կինը ամուսնանում է սիրո համար, աղջիկ է ծնում, որոշ ժամանակ անց ամուսինը տարբեր պատրվակներով «վտարվում» է ընտանիքից, և արդյունքում կինը ինքն է դաստիարակում աղջկան: Աղջիկը մեծանում է և… բոլորը կրկնվում են: Ինչ -որ «կանացի դավադրության» տպավորություն է ստեղծվում. Կարծես տղամարդուն պետք է միայն երեխա բեղմնավորելու համար …

Եվս մեկ օրինակ.

42 -ամյա հաճախորդը, ուսուցիչը, մեծահասակ դստեր հետ կախյալ հարաբերություններ է խնդրում:

Երբ թերապիան, «դստերը բաց թողնելու» բազմաթիվ փորձերից հետո, կրկին կանգնում է, ես հասկանում եմ, որ անհրաժեշտ է փոխել ուշադրությունը:

Ես հաճախորդին հարցնում եմ. «Հիմա տղամարդ ունե՞ս»: Պատասխան ՝ «Ոչ: Ամուսին կար, բայց վաղուց ամուսնալուծված »: Ես սկսում եմ հարցնել ամուսնալուծությունից հետո նրա կյանքի և այլ տղամարդկանց հետ հարաբերությունների մասին: Այո, նրա կյանքում կային տղամարդիկ, բայց … մեկը չէր տեղավորվում, քանի որ վախենում էր, որ դուստրը նրան չի ընդունի, երկրորդը քիչ էր վաստակում, երրորդը վատ սովորություններ ուներ, չորրորդը … Հաճախորդը թվարկեց բոլոր տղամարդիկ շատ մանրամասն ՝ բացատրելով, թե ինչու նրանցից յուրաքանչյուրը իրեն չի համապատասխանում: Ներկայումս բացատրություն ընդհանրապես չի պահանջվում. «Ինչու՞ են դրանք անհրաժեշտ: Եվ դուք կարող եք ապրել առանց նրանց »:

Ինձ հետաքրքրում են նրա տեսակի տղամարդիկ: Մայրը միայնակ էր ապրում, ամուսինը կյանքի ընթացքում «պարզվեց» հարբեցող, և վտարվեց ընտանիքից, տատիկը միայնակ մեծացրեց հաճախորդի մորը, ամուսինը լքեց ընտանիքը: Երբ խոսքը վերաբերում էր իր մեծ տատիկին, հաճախորդը հիշեց ընտանեկան լեգենդը. Նրա մեծ տատիկը սիրում էր մի երիտասարդի, բայց մոր պնդմամբ նա ստիպված ամուսնացավ մեկ այլ, չսիրված անձի հետ: Առանց սիրո կյանքը նրա համար քաղցր չէր: Երեխաներ-աղջիկներ ծնվեցին … Վերա, Նադեժդա, Սեր: Վերջին դուստրը ՝ Սերը, ինչպես ասում է ընտանեկան պատմությունը, ծնվել է ոչ թե ամուսնուց, այլ իր սիրելի մեծ տատից: Այս մասին ոչ ոք բաց չէր խոսում, բայց «բոլորը գիտեին և լռում էին», նրանք նախընտրում էին չխոսել այդ մասին ՝ որպես ընտանեկան գաղտնիք:

Ես առաջարկեցի, որ հնարավոր է, որ իր տեսակի կանայք հոգեբանական կապի մեջ են ՝ միաձուլվելով իր մեծ տատիկի հետ, և նրա դժվար կյանքը ամուսնության մեջ ՝ առանց սիրո: Արդյունքում, նրանք հավատարիմ են մնում նրան և հետևում նրան ՝ ընտրելով նրան այդպիսի ճակատագիր: (Այս մասին առավել մանրամասն կարող եք կարդալ ընտանեկան համակարգային համաստեղությունների հեղինակ Բերտ Հելինգերից): Այս ընտանիքում փոխանցումավազքը փոխանցվում է սերնդից սերունդ `կանացի գծով` մորից դուստր: Այժմ իմ հաճախորդն այն ընդունել է ՝ անգիտակցաբար ընդունելով ընդհանուր պարամետրը.

Այս դեպքում տղամարդիկ ավելորդ են դառնում, նրանք խանգարում են նման կանացի սցենարի մարմնավորմանը: Հետեւաբար, նրանք պետք է «հեռացվեն» ընտանիքից: Մեր գիտակցությունը գործում է շատ բարդ ձևով և կարող է գտնել բազմաթիվ տարբեր եղանակներ անգիտակից վերաբերմունքները պաշտպանելու և արդարացնելու համար: Այս դեպքում կանայք որոշ անհամապատասխան հատկություններ են գտնում տղամարդկանց մեջ, իսկ ո՞վ է, ասա ինձ, իդեալական: Արդյունքում, նման ոչ պիտանի մարդը «հայտարարվում է այծ, սրիկա …» և վտարվում ընտանիքից:

Նման ընտանիքներում տղամարդկային ատելության ընդհանուր մակարդակը ամրապնդվում է նաև անհատական կյանքի պատմության մակարդակով: Աղջիկը, որը վարակված է նման ընտանեկան վերաբերմունքով և թակարդված ծննդաբերության սցենարի մեջ, բախվում է հոր կողմից լքված լինելու իսկական տրավմայի և նորից վարակվում տղամարդկանց նկատմամբ բացասական վերաբերմունքով: Շրջանը փակ է: Մեր հերոսուհին պատրաստ է ընտանեկան սցենարի էստաֆետը փոխանցել հետագայում `իր դստերը:

Սրանք խնդիրների օրինակներ են `կապված ընդհանուր սցենարների հետ, որոնք դուրս են գալիս մարդու անհատական կյանքից և որպեսզի սցենարը ճանաչի և բացահայտի և լուծի խնդրի արմատները, մանրակրկիտ ուսումնասիրություն ընտանեկան համակարգի ընդհանուր պատմությունը անհրաժեշտ է:

Այսպիսով, մենք կարող ենք եզրակացնել, որ

  • ախտանիշ-խնդիրը պետք է դիտարկել որպես տարբեր մակարդակների համակարգերի երևույթ. անհատականություն, ընտանիք, կլան;
  • Ախտանիշ -խնդրի պատկանելիությունը այս կամ այն մակարդակի համակարգին որոշվում է կախվածության աստիճանից `դրանից հաճախորդի ինքնավարություն: Հաճախորդի անբավարար ինքնավարությունը ծնողական ընտանիքից ներառում է նրան որպես տարր ավելի լայն համակարգի `ընտանեկան համակարգի, երբեմն խորանալով սերունդների միջև: Եվ այս դեպքում նրա խնդիր -ախտանիշները պետք է դիտարկել այս համակարգի շրջանակներում `հասկանալու համար, թե ինչու են դրանք: Շարունակելի….

Խորհուրդ ենք տալիս: