Թերապևտի ինքնաբացահայտման մասին

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Վերջերս ցանցում շրջանառվում էր ֆրեյդիստական հոգեվերլուծողի սեմինարից մի ենթադրյալ մեջբերում. «Վերլուծաբանի ցանկացած ինքնաբացահայտում հիվանդի գայթակղությունն է»: Չգիտեմ, թե որքան ճշգրիտ էր այս մեջբերումը, բայց ինչ -որ կերպ այն ինձ հին մտքեր տվեց:

Այստեղ մենք տեսնում ենք մի քանի ուշագրավ հատկություններ:

Նախ, «ցանկացած» բառը: Ինչը մեզ ասում է, որ կա միջամտություն, որն ինքնին `անկախ դրա բովանդակությունից և համատեքստից / իրավիճակից, կունենա կանխորոշված և բնածին նշանակություն:

Երկրորդ, ասվում է, որ ինքնաբացահայտումը մասնակիցները «չեն զգում» այս կամ այն կերպ, այլ այն, որ «սա» է սա և այն: Այսինքն, հեղինակը զբաղեցնում է իրականության միջնորդի օբյեկտիվիստական դիրքը ՝ կարծելով, որ նրան հասանելի է միջամտության ինչ -որ «իսկական» բնույթ (որն այն «է»):

[Ես անմիջապես կասեմ. Ես մի կողմ եմ թողնում այն փաստը, որ որոշ հոգեվերլուծական դպրոցներում թերապևտիկ ընթացակարգն ինքնին կառուցված է այնպես, որ թերապևտի ինքնաբացահայտումը պարզապես չի պահանջվում արդյունավետ աշխատանքի համար: Մենք այստեղ չենք քննարկում բուժական գործընթացի տեսակետները: Եվ միայն այն իմաստը, որը վերագրվում է որոշակի միջամտության]

Ինքնաբացահայտում = գայթակղություն: Anyանկացած վերլուծաբանի համար: Anyանկացած հաճախորդի համար: Psychանկացած հոգեվերլուծական իրավիճակում:

Ինձ թվում է, որ սա հիանալի պատկերացում է պոզիտիվիստական (օբյեկտիվիստական) և կոնստրուկտիվիստական հոգեվերլուծության միջև եղած բաժանարար գծի:

Կոնստրուկտիվիստական մոտեցման մեջ մենք չգիտենք, թե ինչպես կարող է այս կամ այն գործողությունը (կամ անգործությունը) վերապրվել ընկալող անձի սուբյեկտիվությունից մեկուսացված: Եվ ընթացիկ համատեքստին առնչվող:

Հենց ինտերակտիվ մատրիցան (կամ միջսուբյեկտիվ դաշտը - անվանեք այն, ինչպես հարմար է) է, որը որոշում է, թե որ իմաստների որոշակի հավաքածուները որոշակի իրադարձության կտան բուժական գործընթացի երկու մասնակիցների հոգեբանությունը: Դա միշտ էլ զույգի յուրահատուկ միջսուբյեկտիվ մատնահետքն է:

Թերապիայի տարբեր կետերում և որոշակի նստաշրջանում տարբեր հաճախորդների կողմից տարբեր թերապևտների հետ փոխազդեցության նույն ձևը կարող է շատ տարբեր կերպ զգալ: Ինչպես ինչ -որ բան կզգացվի, կախված է մի շարք գործոններից, որոնցից միայն մի փոքր մասն է հասանելի մեր գիտակցությանը: Այս գործոնների շարքում `թերապևտի և հաճախորդի անցյալի անձնական պատմությունը, նրանց անհատական հատկությունները, տվյալ պահին գիտակցության վիճակը, թերապիայի որոշակի կետ: Եւ այլն եւ այլն

Թերապևտի ինքնաբացահայտումը կարող է դիտվել որպես գայթակղություն: Իրականություն վերադառնալու պես: Աներես մահափորձի պես: Հանգստացնող խնամքի պես: Մազոխիստական հպատակության պես: Որպես աջակցող ներկայություն: Որպես վախի դրսեւորում: Որպես հաճախորդի փորձի վավերացում: Որպես մտահոգության արտահայտություն: Exhibitionուցահանդեսայնության պես: Եվ անհամար այլընտրանքներ:

Թերապևտի լռությունն ու անանունությունը որոշակի համատեքստերում կարող են զգալ հավասարապես գայթակղիչ ձևով (և երբեմն նույնիսկ ավելին): Ինչպես նաև հարցեր տալը: Այդպես են նաև մեկնաբանությունները: Ոչ մի միջամտություն անձեռնմխելի չէ «էդիպյան գայթակղությունից»:

[Սա բնավ միջամտության բնութագիր չէ, այլ գիտակցված և անգիտակից մոտիվացիաների, որոնք կանգնած են դրա հետևում և խաղարկվում են զույգերով]

Յուրաքանչյուր փորձ երկիմաստ է: Չկա որևէ «իրական» նշանակություն, որը բնորոշ է որևէ միջամտության, որն այն կուղեկցի ցանկացած իրավիճակում ցանկացած անձի համար:

Բայց ինչո՞ւ է որոշ հոգեվերլուծական դպրոցներում այս միջամտությունը բառացիորեն եռակցվում գայթակղության: Քանի որ նրանք ընկալում են թերապևտիկ իրավիճակը և թերապևտի դիրքը դրանում շատ կոնկրետ ձևով: Վերլուծաբանն ու հաճախորդը նրանց համար բացառապես «Էդիպ» տիեզերքի բնակիչներ են, որը հագեցած է համապատասխան ենթատեքստերով: Օրինակ, ինցեստեսիվ իմպուլսի մեջ ձուլվելու մշտական ցանկությունը, որտեղ միայն թերապևտի այսպես կոչված «հայրական գործառույթը» (ավանդական հոգեվերլուծական իմաստով «երրորդը») կանխելու է դա:Այս դեպքում փոխազդեցությունը լիցքավորվում է էդիպյան ցանկություններով և դրանց շրջապտույտներով, որոնց մասին թերապևտը պետք է մշտապես զգոն լինի:

Արդյոք դա ճիշտ է? Իհարկե:

Բայց սա ճշմարտության միայն մի մասն է: Թվում է, թե շատ բարդ ոչ գծային քալեյդոսկոպիկ պատկերից պարզվել է միայն մեկ դեմք, և նրանք ամեն ինչին նայում են միայն դրա միջով:

Թերապևտի գրասենյակում կարող են լինել (երբեմն մեկը, և երբեմն մի քանիսը) ՝ «էդիպ» երեխա, դեռահաս, մեծահասակ, նորածին, երեխայի մայր, երեխայի հայր, ինչպես նաև հաճախորդի անձի մի ամբողջ խումբ, որտեղ յուրաքանչյուրը մեկը ՝ իր սեփական, տարբեր, ցանկություններով, վախերով, կարիքներով և այլն, որոնց միջոցով հաճախորդը տարբեր համատեքստերում կարող է ինքն իրեն զգալ: Եվս մեկ անգամ `ոչ միայն« տարիքային »չափանիշով, որը ես ցույց տվեցի վերևում, այլև փորձի որակով, որը պահվում է որոշակի ինքնորոշման վիճակի շրջանակներում: Սա, օրինակ, կարող է ըմբոստ դեռահաս լինել, կամ կարող է լինել համագործակցող և աջակցության ձգտող:

Արդյո՞ք նույն թերապևտի միջամտությունը բոլորի համար կունենա նույն նշանակությունը: Ոչ

Երբ մտածում ենք միջամտության մասին, կարևոր է հաշվի առնել, թե թերապևտում ով է դա ում փոխանցելու հաճախորդին:

[Պետք է նշել, որ գրասենյակում միշտ կան մի քանի թերապևտներ, ինչպես նաև հաճախորդներ]

Որոշ ժամանակակից ֆրեյդացիներ մեզ տրամադրել են անգնահատելի կլինիկական իմաստություն, զգայունություն երեխայի միաձուլման և ծնողական օգտագործման չարորակ ձևերի բոլոր տեսակի երանգների և նրբերանգների նկատմամբ:

Բայց դա միայն այն մասն է, ինչ զգում է մարդ լինելը:

Այդ իսկ պատճառով ինձ համար խնդիրը սկսվում է այնտեղ, որտեղ այս կամ այն հոգեվերլուծական դպրոցը սկսում է առարկայացնել իր հավաքական «ճշմարտությունները»: