«Հակադարձ ազդեցություն» կամ «Դե բարև, մոլորություն»

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Յուրաքանչյուր պատմական ժամանակաշրջանում որոշակի գիտելիքներ համարվում են ճշմարիտ կամ կեղծ: Այս դիրքերից է, որ տրամաբանությունը մոտենում է գիտելիքի գնահատմանը `գիտական վարկածների, օրենքների և տեսությունների ստուգման, հաստատման և հերքման ժամանակ: Երբ գիտելիքները դիտարկվում են դրա զարգացման գործընթացում, նման գնահատումը դառնում է անբավարար, քանի որ հաշվի չի առնում դրանց օբյեկտիվ բովանդակության փոփոխությունները: Գիտության պատմության մեջ երկար ժամանակ եղել են տեսություններ, որոնք համարվել են ճշմարիտ, հաստատվել են բազմաթիվ դիտարկումների փաստերով, սակայն հետագայում պարզվել է, որ դրանք ամբողջությամբ կամ մասամբ սխալ են: Առաջին տեսակի տեսությունների շարքում է Պտղոմեոսի երկրակենտրոն համակարգը, որը Երկիրը և ոչ Արևը ճանաչեց որպես մեր մոլորակային համակարգի և նույնիսկ տիեզերքի կենտրոն: Այսօր ես ուզում եմ ձեզ հետ խոսել մոլորության մասին:

Երբևէ մտածե՞լ եք, թե ինչու են հոգեբանները այդքան շատ նույն տեսակի հոդվածներ ունենում, երբեմն ՝ խեղաթյուրված փաստերով:

«Դեպրեսիայից արագ ազատվելու 10 եղանակ», «Ինչպիսին պետք է լինի հոգեբանը», «Նիհարեք 7 օրում», «5 նվիրական սովորություններ, որոնք կփոխեն ձեր կյանքը ընդմիշտ», «Ինչպես հասնել նպատակին կամ ինչու նպատակին հնարավոր չէ հասնել »,« Երեխաներ, ովքեր ոչինչ չեն ուզում, չեն ենթարկվում »,« Սիրո մասին »,« Թունավոր հարաբերություններ »,« Նևրոզը և ինչպես վարվել դրա հետ »« Դեպրեսիան սպանում է քեզ »…

Դա պարզ է, լավ անցած ճանապարհ, որը աշխատանքի է բերում նոր հաճախորդների: Սա աշխատում է, քանի որ այս հոդվածները ամբողջությամբ կամ մասամբ համապատասխանում են այս նյութը կարդացած մարդկանց մեծամասնության համոզմունքներին: Նման հոդվածները ընկնում են հաճախորդներին ուղղված կատեգորիայի մեջ `նվազագույն տեղեկատվական բովանդակությամբ և ավելի մեծ չափով, որպեսզի օգնություն խնդրեք, քանի որ մասնագետը այնքան լավ է հարվածել ցավոտ վայրին, ինչը նշանակում է, որ նա կօգնի:

Աշխարհը փոխվում է, ամեն օր մենք ավելի ու ավելի նոր բացահայտումներ ենք անում գիտության տարբեր ոլորտներում: Հոգեբանությունը նույնպես կանգնած չէ, զարգանում է, հերքում է հինը և գալիս նոր ցնցող եզրակացությունների: Այսպիսով, մենք գալիս ենք հոդվածների մեկ այլ կատեգորիայի, որը հիմնված է փաստերի և նոր հայտնագործությունների վրա ՝ գիտականորեն հիմնված ՝ մի շարք ուսումնասիրություններից հետո: Բայց նման հոդվածներն ավելի շատ են քննադատվում, և դրանցից հիվանդների տոկոսն ավելի ցածր է: Դա պայմանավորված է հակառակ ազդեցությամբ:

Իրականում ես ինքս գրում եմ երկու տեսակի հոդվածներ, և սա գրելիս ես նայել եմ օգտվողների արձագանքներին: «Փոփ» հոդվածները, որոնց մասին ես գրել եմ վերևում, ստանում են բազմաթիվ արձագանքներ ՝ սոցիալական մեջբերումների ինդեքսը: ցանցեր և հիմնականում դրական արձագանք ընթերցողների կողմից: Իսկ երկրորդ տեսակը, ընդհակառակը, ավելի շատ քննադատվում է, քիչ տարածված է և ունի բացասական երանգավորում:

Theարմանալի ճշմարտությունն այն է, որ մոլորության հերքումը միայն ամրապնդում է մարդու հավատը այդ մոլորության նկատմամբ: Եվ սա հակառակ արդյունքի ազդեցությունն է: Որքան շատ եք փորձում ապացուցել ինչ -որ մեկի սխալը, ճանապարհը նույնիսկ կանխամտածված չէ (օրինակ, մարդը կարծում է, որ երկինքը կարմիր է, և հոդվածում նկարագրում եք, թե որքան գեղեցիկ և կապույտ է այն), այնքան ավելի շատ մարդիկ կարծում են, որ նրանք ճիշտ են,

Երբևէ մտածե՞լ եք, թե ինչու է դա տեղի ունենում:

Եթե ձեզ ուղղում են, ապա ձեր ուղեղի նույն հատվածն է ակտիվանում, որը պատասխանատու է իրական ֆիզիկական ցավի համար: Ուղղված լինելը շատ է ցավեցնում մարդկանց մեծ մասին, ինչը հաճախ առաջացնում է «կռիվ կամ փախուստ» արձագանք: Յուրաքանչյուրը պաշտպանում է իր անհատականությունը, սա կոչվում է անձի պաշտպանության մեխանիզմ: Երբ մարդուն ուղղում են ինչ -որ աննշան բանի համար, ազդեցությունը գրեթե զրոյական է, բայց երբ ճշմարտությունը սպառնում է նրա անհատականությանը, մարդը «հետ է հարվածում»: Երբ փաստերը հակասում են մարդկային կարծիքին, անմիջապես գալիս է «թաքնվելու խաղը» հուզական փաստարկների համար, որոնք հնարավոր չէ հերքել:

Հակառակ արդյունքի ազդեցությունը ծագում է այն բանից, որ մարդկային զգացմունքներն ավելի արագ են, քան մտքերը, երբ համոզմունքները հանդիպում են հակասությունների, ուղեղն ինքնաբերաբար արձագանքում է տեղի ունեցած հարձակմանը, այլ ոչ թե ձեռք բերված գիտելիքներին:

Եվ այն ամենը, ինչ ես գրել եմ ավելի վաղ, մեզ տանում է այն եզրակացության, որ դժվար է համոզել մարդուն: Դառը, այնուամենայնիվ, այն է, որ մարդկանց համար շատ դժվար է լավ փաստերը տարբերել իրենց սուբյեկտիվ, կանխակալ կարծիքներից: Հետևաբար, չի կարելի ակնկալել, որ մարդկանց տալիս են մի շարք ծամած փաստեր, որոնք հակասում են նրանց կարծիքներին:

Ինչ -որ բան ավելին է պետք:

Սխալը մեկ անգամ հայտնելով ՝ դուք չեք օգնի մարդուն փոխել իր կարծիքը, այլ պարզապես միտումնավոր մի՛ հիշեցրեք նրան իր մոլորության մասին: «Դա ճիշտ չէ» ասելու փոխարեն ավելի լավ է այլընտրանքային պատմություն ներկայացնել այն, ինչ ճշմարիտ է, դրանով իսկ բացասական բացատրությունը փոխարինել դրականով: Իրականում մարդիկ այնքան էլ տրամաբանական չեն, մենք բոլորս բարդ, կողմնակալ, զգայուն արարածներ ենք, և եթե ուզում ես ինչ -որ մեկին ուղղել, ինչ -որ մեկին համոզել, նախ պետք է ընդունես դա:

Առանձին -առանձին, ես կցանկանայի խոսել հակառակ արդյունքի ազդեցության և այն մասին, որ մենք, որպես հասարակություն, պետք է դիմակայենք դրան: Տեխնիկական առումով, խնդրի մի մասն այն է, որ հասարակությունն այժմ բաժանված է ֆիլտրի պղպջակների, ուստի այժմ ցանկացած սոցիալական ցանց ցույց է տալիս ձեզ այն, ինչ ցանկանում եք տեսնել ՝ հարմարեցնելով ձեր նախասիրություններին: Բայց սա օգտակար չէ հասարակությանը, մեզ պետք է ցույց տալ այն, ինչ մեզ իրականում դուր չի գալիս, իսկ հետո տարբեր հայացքներ ունեցող մարդիկ կունենան նույն տեղեկատվությունը: Նաև հոդվածների համար լավ կլիներ տեղադրել մի տեսակ փաստի ստուգման ծանուցում, աղբյուրների հղումներ ցանցում տեղեկատվություն տարածելիս (ի դեպ, զանգվածային օգտագործման խմբերի ՖԲ-ն արդեն գործարկել է այս ծառայությունը):

Նորվեգիայի հոգեթերապիայի գիտական կայքը սկսել է այցելուներին տալ բովանդակության թեստեր, նախքան նրանք մեկնաբանություն գրեն: Դուք չեք անցնի թեստը, չեք կարողանա մեկնաբանություններ տալ, և սա միայն այն բանի համար, որ մեկնաբանություն թողնող մարդիկ իմանան, թե ինչ են մեկնաբանում: Եվ սա լրացուցիչ 2-3 րոպե է տալիս հանգստանալու և արտացոլելու համար: Այս փորձը կարողացավ զգալիորեն բարելավել այս կայքում մեկնաբանությունների հոսքի որակը: Նման համակարգը, ընդհանուր առմամբ, կբարելավի ոստայնում մեկնաբանությունների ամբողջ հոսքը:

Իմ փորձով ես նկատեցի, թե ինչպես են մարդիկ, ովքեր համաձայն չեն հոդվածի կամ դրանում առկա փաստերի հետ, սկսում են զգացմունքային կերպով քննարկել հեղինակին, և որ նա սխալ է, ինչ է նա և այլն: Եվ սա հետաքրքիր է, քանի որ քննարկումն ավարտվում է հեղինակի, այլ ոչ թե հոդվածի թեմայի շուրջ: