Կյանքում և հոգեթերապիայի մտերմության մասին

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Մոտիկությունը որպես սահման-շփում հարաբերություններ

Այս հոդվածը գեստալտ մոտեցման մեջ մոտիկության երևույթը հասկանալու մասին է: Մոտիկությունը դիտվում է որպես դաշտի ներկայիս համատեքստում հարաբերությունների դինամիկա, որը ծավալվում է շփման սահմանին: Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվում առօրյա կյանքում մարդկանց կողմից կիրառվող մտերմությունից խուսափելու մեթոդներին: Մտերմության գեստալտյան ընկալման տեսանկյունից վերլուծվում են դավաճանության և դավաճանության երևույթները:

Հիմնաբառեր: մոտիկություն, շփում, միացում, ներկայություն, դինամիկա ես:

Սկսելով հոգեթերապիայի համար այդքան հիմնարար թեմայից ՝ ես ինքս ինձ հարցրեցի. «Ի՞նչ է մտերմությունը»: Մոտիկությունը անքակտելիորեն կապված է այն զգացողության հետ, որ այս աշխարհում ինչ -որ մեկն ինձ պետք է, որ ինչ -որ մեկը սպասում է ինձ տանը ՝ մտածելով իմ մասին, ձանձրացած; վստահությամբ, որ կա մեկը, ում վրա կարելի է հույս դնել դժվար ժամանակներում. իմանալով, որ ինչ -որ մեկը զգայուն է իմ ցանկությունների և կարիքների նկատմամբ. այն մտքերով, որ կա մեկը, ում համար պետք է ապրել: Մտերմության այս սահմանումը լայն տարածում ունի հանրության մտքում:

Գեստալտ մտերմության մոտեցում (կամ հարաբերություններ շփման սահմանին)

Գեշտալտի մոտեցումը մտցրեց մեկ այլ կատեգորիա հարևանության երևույթի ընկալման մեջ, որը դարձավ կենտրոնական և նույնիսկ համակարգող դիտարկվող երևույթի համար: Մասնավորապես `շփման սահմանի հայեցակարգը [1, 2, 3]: Իրոք, մտերմությունն անհնար է առանց այլ անձի հետ շփման: Առանց շփման սահմանի, նախորդ սահմանումը վերածվում է համընկնող սիմբիոզի, հաճախ սադիստական-մազոխիստական իմաստով: Այսպիսով, մտերմությունը ոլորտի երկու կամ ավելի մարդկանց միջև հարաբերությունների վիճակ է, որում նրանք պահպանում են շփման սահմանին ներկա գտնվելու հնարավորությունը: Ավելին, իմ կարծիքով, այս շփման բովանդակությունը իր որակի հետ կապված երկրորդական է: Այլ կերպ ասած, մտերմությունը կարող է կապված լինել նաև շփման ընթացքում տհաճ զգացողությունների փորձի հետ: Օրինակ ՝ զայրույթ, զայրույթ, վրդովմունք, ամոթ և այլն: կարող է լինել նաև մոտիկության հիմք, եթե դաշտի համատեքստը որոշվում է ներկայությամբ [4, 5, 8]:

Ներկայությունը շփման որակ է, որը թույլ է տալիս մարդուն շատ զգայուն լինել Ուրիշի փորձառությունների նկատմամբ ՝ առանց հատուկ ջանքերի նկատելով նրանց դրսևորումները ՝ աչքերի արտահայտությունը, շնչառությունը, մարմնի հազիվ նկատելի շարժումները և այլն [1]: Ներկայությունը հաճախ կապված է այն զգացողության հետ, որ դուք պարզապես նկատել եք մի մարդու, ով ձեզ մոտ է եղել որոշ ժամանակ (երբեմն բավականին երկար ժամանակ) ՝ նրա աչքերը, դեմքը, շնչառությունը: Միևնույն ժամանակ, միևնույն ժամանակ, զգայունությունը մնում է (և հաճախ ուժեղանում է) `սեփական զգացմունքների, ցանկությունների, հարմարավետության և անհարմարության գոտիների նկատմամբ [2]:

Վերոնշյալից հետևում է դիտարկվող երևույթի մեկ այլ առանձնահատկություն: Մասնավորապես, մտերմությունը հոգեբանական տարածք է, որում «զգալու» (այսինքն ՝ զգացմունքները նկատելը և գիտակցելը) վերածվում է փորձառության գործընթացի, որի ընթացքում զգացմունքներն իրենց աշխատանքը կատարում են եսի հոգեբանական վերափոխման վրա: Այլ կերպ ասած, դա մի վայր է, որտեղ զգացմունքները կարող են զգացվել, յուրացվել ես -ի մեջ, ինչպես նաև կարող են նախաձեռնել կարևոր կարիքների բավարարման գործընթացը, որը նրանք պիտակավորում են: Այսպիսով, զգացմունքները «աուտիկ» երեւույթից փոխակերպվում են շփման: Մտերմության նկարագրված հատկությունը թույլ է տալիս մարդկանց հաղթահարել իրենց կյանքի ամենադժվար իրավիճակները, զգալ զգալի ճգնաժամեր, ապրել ցավով և կորուստներով: Մոտիկության զգացման գործընթացը թույլ է տալիս դիմանալ ցանկացած հոգեկան սթրեսի ՝ կանխելով վնասվածքները, շեղված դրսևորումները և հոգե -ախտաբանական գործընթացները [3]: Նույնիսկ ամենաուժեղ զգացմունքները կարող են յուրացվել մտերմության մեջ, որքան էլ դա դժվար ու ցավալի թվա: Իմ կարծիքով, հենց դրա վրա է հիմնված հոգեթերապիայի ինստիտուտը. Առանց թերապևտիկ հարաբերությունների մեջ մտերմության, թերապիան իմաստ չունի: Միևնույն ժամանակ, թերապևտը հանդես է գալիս որպես կոնտակտային մասնագետ, կամ, փոխաբերաբար ասած, մոտիկության գոտու հետապնդող:

Ինչ -որ իմաստով, նախորդ հարևանության ուղեկցող հատկությունը նրա ռեսուրսային հատկանիշներից է: Հոգեբանական գիտության մեջ ընդհանուր տեղ է հատկացվում այն մտքին, որ մտավոր զարգացման և անձի ձևավորման միջուկային կատեգորիան անձի պատկերացումներն են իր և իրեն շրջապատող մարդկանց, ամբողջ աշխարհի մասին: Դրա համար օգտագործվում են տարբեր հասկացություններ ՝ ինքնություն, ես, ես և այլն: Դպրոցների և ուղղությունների մեծամասնության տեսաբանները համաձայն են, որ անձի առանցքը ձևավորվում է միայն այլ մարդկանց հետ հարաբերություններում, ի սկզբանե անմիջական միջավայրի հետ: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ շրջապատի մարդկանց հետ լավ, կայուն հարաբերությունների դեպքում ինքնությունը հաճախ դառնում է անկայուն ՝ կախված նրանց շրջապատից, ովքեր հանդես են գալիս որպես նրա հոգեբանական դոնորներ: Ինչո՞վ է դա պայմանավորված: Ինքնությունը ձևավորվում է արձագանքների յուրացման միջոցով `արձագանքներ, որոնք ստանում է մարդը: Ասիմիլացիան, իմ կարծիքով, շփման սահմանի ածանցյալն է, այլ կերպ ասած ՝ այն կարող է իրականացվել միայն մերձակայքում: Եթե ստացված արձագանքը տեղադրվում է շփման սահմանից դուրս, այն չի կարող յուրացվել և չի դառնում անձի ՝ իր մասին ունեցած փորձի և պատկերացումների մի մաս ՝ մնալով հաղորդակցման գործընկերոջ «պատանդում»: Այս ճանապարհն ակնհայտորեն տանում է դեպի կախվածություն ինքնության «տիրոջից», որը մյուսն է և ով (թերևս միակն է այս աշխարհում) գիտի, որ ես գոյություն ունեմ և ով եմ: Արմանալի չէ, որ նման իրավիճակը համապատասխանում է «Ստոկհոլմյան սինդրոմին» առնչվող փորձի լայն շրջանակին ՝ սեր, ջերմություն, քնքշություն, ատելություն, ոչնչացնելու ցանկություն և այլն: Այս իրավիճակի կանխարգելումը գործընթացների տեղայնացումն է ՝ կապված ընդունման և ճանաչման կարիքների բավարարման հետ, մտերմության հարաբերություններում շփման սահմանին: Միայն նման հարաբերություններում է հնարավոր յուրացնել համապատասխան փորձը և «կառուցել» ես: Իմ կարծիքով, այս թերապևտիկ մոդելը ամենահարմարն է թմրամոլ և ինքնասիրահարված մարդկանց թերապիայի համար [6, 7]:

Ես արդեն նշել եմ, որ մտերմությունը ենթադրում է իրական փորձի բացություն: Սա անխուսափելիորեն բացահայտում է նաև դրա բացասական կողմը: Դա կապված է այն բանի հետ, որ շփման մեջ գտնվելով ՝ մարդը պարզվում է, որ ոչ միայն ավելի զգայուն է, այլև շատ ավելի խոցելի: Այս պահին նա բաց է այն ամենի համար, ինչ տեղի է ունենում և դիմացինի համար, ով կարող է դիտավորյալ կամ սեփական փորձի պատճառով ցավ պատճառել [4]: Այսպիսով, շփումը ներառում է նաև որոշակի ռիսկ: Կարծում եմ, որ սա է պատճառը, որ մեր կյանքի մեծ մասն անցկացվում է շփումներից խուսափելու կամ ընդհատման նույն մեխանիզմների փորձարկումների եղանակներով: Սա կքննարկվի հետագա:

Շփումից խուսափելու ուղիները

(կամ ինչպես ապրել և չհանդիպել այլ մարդկանց)

Գուցե շփումից խուսափելու ամենաակնհայտ միջոցը այլ մարդկանցից հեռանալն է: Որքան քիչ եք հանդիպում մարդկանց, այնքան ավելի քիչ հավանական է, որ դուք խոցելի և տրավմայի ենթարկված լինեք: Մյուս կողմից, մշտական անհանգստությունն ու շփման վախը ՝ անկախ գիտակցված լինելուց, թե ոչ, կուղեկցի ձեզ: Այս անխոցելիության մեկ այլ հնարավոր կողմնակի ազդեցությունը միայնության զգացումն է, որը նույնպես միշտ չէ, որ հաճելի է: Եվ վերջապես, նման իրավիճակում փորձի ոչ մի գործընթաց հնարավոր չէ:

Այլ մարդկանց չհանդիպելու մեկ այլ տարբերակ, որքան էլ պարադոքսալ հնչի, դա նրանց հետ արագ մերձեցումն է մինչև այն պահը, երբ ձեզ կհաջողվի ձեզ զգալ այս հարաբերություններում, ձեր ցանկություններն ու զգացմունքները, դիմացինի ՝ շփման պատրաստ լինելը: Այս ուղին հղի է համընկնող սիմբիոզի ստեղծմամբ, որը կարող է գոյություն ունենալ բավականին երկար ժամանակ (երբեմն տասնամյակներ) ՝ կախվածության հետ կապված հարաբերությունների ֆոնին, հաճախ ՝ իր և մյուսի նկատմամբ զգայունության կորստի պատճառով: Այս դեպքում մտերմության տեղը զբաղեցնում է պայմանագիրը (առավել հաճախ կողմերից որևէ մեկը չի գիտակցում) միախառնված հարաբերությունների վերաբերյալ, և ցանկությունները տեղադրվում են կանխատեսումների միջոցով («Ես դու ես, և դու ես ես»):Ավելի տեղական ժամանակի տեսանկյունից, այս ուղին կարող է ունենալ անալոգ `սեռական մերձեցման նկատմամբ հարկադրական հակումի տեսքով: Այլ կերպ ասած, երբ մտերմությունն անտանելի է, եւ խոսելու բան չկա, սեքսով զբաղվելն ավելի հեշտ է: Այնուամենայնիվ, առավոտյան հիանալի գիշեր անցնելուց հետո գործընկերները հակված են գտնելու, որ խոսելու դեռ ոչինչ չկա: Նկարագրված մեթոդի համար ժամանակին նույնիսկ ավելի տեղական փոխաբերություն, իմ կարծիքով, կարող է դառնալ դիտողություն խմբային հոգեթերապևտիկ պրակտիկայից, երբ երկու մարդ, նայելով միմյանց և զգալով ուժեղ անհարմարություն, որոշում են ընդհատել շփման այս գործընթացը `ձգտելով գրկել միմյանց: Որոշ ժամանակ լարվածությունը թուլանում է, քանի որ երկուսն էլ հակառակ ուղղություններով են նայում: Այս գործընթացի ռեկետայնության նշանը անտանելի սթրեսն է, որը նորից հայտնվում է աչքի շփմանը վերադառնալուց հետո [4]:

Մտերմությունից խուսափելու հաջորդ միջոցը փորձել շփվել ոչ թե անձի, այլ նրա կերպարի հետ, օրինակ ՝ իդեալականացման միջոցով: Իդեալական կերպարը հակված է ավելի հեշտ սիրել, քան իրական մարդը ՝ իր թերություններով: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս իրավիճակում մերձեցումը կարող է անխուսափելի լինել, ինչը հաճախ հանգեցնում է պատկերի արժեզրկման և հարաբերությունների քայքայման (իհարկե, բոլորը մտերմության նույն վախից): Դրանից հետո կրկին առաջանում է իդեալական կերպար կառուցելու անհրաժեշտություն: Եվ այսպես ՝ անվերջ:

Շատ մարդկանց հետ միաժամանակ շփվելու համառ փորձը արդյունավետ է նաև չհանդիպելու իմաստով: Ինձ թվում է, որ հնարավոր է միաժամանակ շփվել միայն մեկ անձի հետ. մյուսի հետ շփման սահմանին երևույթներ: Դա պայմանավորված է դաշտային համատեքստի յուրահատկությամբ, որը որոշվում է նրա տարրերի հարաբերակցությամբ և, իր հերթին, որոշում շփման մեջ գտնվող մարդկանց դրսևորումները: Մարդկանց խմբի հետ շփումը հնարավոր է միայն այս խմբի պատկերի հետ փոխազդեցության դեպքում (տես վերը) կամ դրանից որոշ հեռավորության պատճառով: Հետևաբար, թվում է, թե իմաստ ունի մեկ առ մեկ շփվել այլ մարդկանց հետ: Հավասարապես անհնար է բոլորին հավասարապես սիրել, հետաքրքրվել նրանցով և հոգ տանել նրանց մասին [5]: Այս տեսակի հումանիզմը պարզվում է, որ վախի և անհանգստության արդյունք է `կապված շփման համար չընտրված այլ մարդկանց անխուսափելի մերժման հետ: Նա է, ով այս դեպքում ոչնչացնում է շփման ցանկացած հնարավորություն ՝ մերժելով բոլոր այլընտրանքներն ու բոլոր մարդկանց:

Այլ մարդկանց հետ շփման մեջ ռեկետային զգացմունքների օգտագործումը նրանց հետ հանդիպումից խուսափելու ամենաարդյունավետ միջոցներից մեկն է: Թույլ տվեք բացատրել, թե ինչ նկատի ունեմ: Փաստն այն է, որ փոքր երեխան մտավոր զինանոցում չունի մարդկության ունեցած բոլոր հուզական դրսևորումների նկարագրությունը և դրանք արտահայտելու եղանակները: Հուզական ոլորտը ձևավորվում է սոցիալական ժառանգությամբ: Այլ կերպ ասած, մեր հուզական արձագանքի ռեպերտուարը սահմանափակվում է մեր միջավայրից մարդկանց հասանելի համապատասխան տիրույթով [9, 10]: Օրինակ, մանուկ հասակում դուք իսկապես ցանկանում էիք գրկել և համբուրել ձեր ծնողներին, բայց ձեր քնքշության նման աճը նրանց համար անտանելի էր (ճիշտ այնպես, ինչպես «քնքշություն» բառը բացակայում էր նրանց աշխատանքային բառապաշարում): Հետևաբար (նրանց համար այս մեթոդի առկայության և ոչ թե նրանց բարոյական այլասերման պատճառով) ծնողները ձեր այս ազդակը նշանակեցին «ամոթ» բառով ՝ հետագայում ձեզ (և ձեզ ճանապարհին ապահովագրելով) (ապահովագրելով): նուրբ ավելորդություններ »շփման մեջ, և միևնույն ժամանակ տրամադրելով մտերմությունից խուսափելու մոդել: Մեկ այլ պահի, երբ ձեր կարիքները, ձեր կարծիքով, անտեսվեցին, և դուք փորձեցիք ձեր վերաբերմունքն արտահայտել այս մասին ձեր ծնողներին `բղավելով և ոտքերը դոփելով, նրանք կրկին դա ցույց տվեցին, ինչպես կարող էին, օրինակ` մեղք կամ վախ (քանի որ մայրիկի արյան ճնշումը, կամ հայրիկը հետ է բղավել):Եվ հիմա, շատ տարիներ անց, դուք դեռ արձագանքում եք ձեր սահմանների խախտմանը կամ անտեսում ձեր կարիքները նույն մեղքով կամ վախով: Ավարտելով շփումից խուսափելու այս մեթոդի քննարկումը ՝ ես հիշում եմ մի հայտնի անեկդոտ, որի ընթացքում հիվանդը, գտնելով իր խոսքում «ֆրոյդյան» սայթաքումներ, իր վերլուծաբանին պատմում էր դրանցից մեկի օրինակը. Դուք կործանեցիք իմ ամբողջ կյանքը »: Երբեմն բնորոշ հուզական արձագանքները, որոնք մենք ժառանգել ենք շրջապատից, իրավիճակից իրավիճակ կրկնվելով, օգնում են մեզ ամբողջ կյանքում չհանդիպել այլ մարդկանց: Այս հարկադրականությունից հրաժարվելը հղի է դրա ռիսկերի հետ շփման հնարավորությամբ:

Փորձառությունները փոխարինող գործողությունները նույնպես «ապահովագրվում» են շփումից: Օրինակ, եթե երախտագիտություն հայտնելը շատ ամոթ է առաջացնում և դառնում է անտանելի, այն կարող է փոխարինվել ինչ -որ գործողությամբ, որը հիմնված կլինի երախտագիտության շարժառիթի վրա: Նվերներն իդեալական են դրա համար, որն ինքնին վատ և հաճելի չէ: Այնուամենայնիվ, այս գործողությունից հետո կարիք չկա մեկ այլ անձի հետ ներկա լինել սրտով ՝ երախտագիտությամբ: Քավիչ գործողություններ այն անձի նկատմամբ, որը, ձեր կարծիքով (որը, ի դեպ, վերջիններիս կողմից չի կարող կիսվել), հիանալի կերպով համապատասխանում է որպես մեղքի փորձի փոխարինող: Բայց դրանից հետո պարզվում է, որ անհնար է գոյատևել մեղքից, դրա համար էլ այն քրոնիկ կերպով նորից ու նորից վերադառնում է: Contactայրույթն ու կատաղությունը լավ են քայքայվում (հաճախ դրա մասին տեղյակ չլինելու փոխարեն) վիրավորանքներով կամ սարկազմով, իսկ ամոթը `գործընկերոջը մերժելով: Ինչպես կարող եք պատկերացնել, մարդկության գոյության պատմության ընթացքում կուտակված մտերմությունից խուսափելու ցանկը և նույնիսկ վերջին հարյուր տարվա ընթացքում անսահմանափակ է: Ես ներկայացրել եմ դրանց միայն մի փոքր մասը `մեր կյանքում այս երևույթի վրա ուշադրություն հրավիրելու համար: Հետագա ներկայացման մեջ ես կցանկանայի կանգ առնել մոտիկության ՝ որպես դինամիկ դաշտի երևույթի հասկացության վրա:

Մտերմությունը ՝ որպես հարաբերությունների ազատություն

(կամ դավաճանության անխուսափելիության մասին)

Մտերմության ամենօրյա ընկալման հիմնական նևրոտիկ բաղադրիչը դրա գաղափարն է ՝ որպես ժամանակի կայուն և մշտական գործընթաց: Սա հասկանալի է. Ես իսկապես ցանկանում եմ ունենալ աշխարհում կայուն և անփոփոխ մի բան, մի բան, որի վրա կարող ես հույս դնել, որը երբեք քեզ հուսախաբ չի անի: Ընդհակառակը, հեշտ չէ ապրել անկանխատեսելի աշխարհում, երբ կյանքի յուրաքանչյուր հաջորդ րոպեին և ոլորտի յուրաքանչյուր փոփոխված (նույնիսկ փոքր-ինչ) համատեքստում անհրաժեշտ է վերաապահովվել ստեղծագործական հարմարվողականության շարունակական գործընթացում: Այնուամենայնիվ, մի փոքր հեռանալով դաշտի տեսության անառիկ տեսական առաջարկներից, երբեմն կյանքում օգտակար և հաճախ օգտակար է դառնում շրջակա միջավայրի մասին պատկերացում կազմել որպես բավականաչափ (համեմատաբար) կայուն: Մյուս կողմից, գոյություն ունի հարաբերությունները մինչեւ վերջ կայունացնելու գայթակղություն `երաշխավորելով« հավերժական բավարարվածությունը »: Այստեղից է ծագում հարաբերություններում դավաճանության գաղափարը: Իրոք, միայն հարաբերությունների անփոփոխության պատրանքի ձևավորման պահին է անհրաժեշտ դառնում ինչ -որ կերպ ամրապնդել այն, որպեսզի խուսափի դրա կործանման անհանգստությունից, օրինակ ՝ մյուսին իրեն կապելով: Ուրիշի օտարումը կամ դաշտում երրորդի հայտնվելը հագեցած է այս անհանգստությամբ ՝ իր հերթին խանդի ու դավաճանության տեղիք տալով: Այս առումով դավաճանությունն անխուսափելի է, սրա ժխտումը առաջացնում է էլ ավելի մեծ անհանգստություն և նույնիսկ ավելի մեծ ազատության պակաս: Իսկ ազատության բացակայությունը սեփական քրոջ դավաճանությունն է: Եթե հարաբերություններում ազատության պակաս չլիներ, դավաճանության գաղափարը նույնպես իրեն սպառած կլիներ: Այս տեսանկյունից, ամուսնությունների «դավաճանության» ավելի փոքր թիվը, որը հիմնված է ոչ թե վերահսկողության, այլ ազատության և վստահության վրա, միանգամայն հասկանալի է: Կարծում եմ, որ ավելի հավանական է, որ խոսքը գնում է ոչ թե գործընկեր փոխելու անհրաժեշտության, այլ դա անելու հնարավորության մասին: Միևնույն ժամանակ, այն պահին, երբ նման հնարավորություն է ստեղծվում, փոխվելու անհրաժեշտությունը հաճախ կորցնում է իր արդիականությունը: Եթե նման հնարավորություն չկա, ուրեմն ցանկություն կա վերականգնել այն:Վերոնշյալը հավասար հարաբերություն ունի ազատության բացակայության այլ ներածությունների հետ `կնոջը, երեխային հարվածելու, գողություն կատարելու, կարմիր լույսի տակ ճանապարհը հատելու անկարողությունը և այլն: Պարադոքսալ է, որ արգելքը հաճախ ձևավորում է դրան համապատասխան շարժառիթ: Այս գործընթացը հիշեցնում է տարբեր իրավունքների համար պայքարը, որն իր գագաթնակետին հասավ 20 -րդ դարում և հասնում է անհեթեթության (օրինակ, երբ կանայք պայքարում են կին լինելու համար): Իրավունքների համար պայքարն առաջանում է այն ժամանակ, երբ դրանց նկատմամբ հավատը գրեթե կորել է:

Կարծում եմ, որ «իրավունքների համար պայքար» ֆենոմենը, որը ենթադրում է մեծ իշխանության վերագրում ինչ -որ արտաքին հեղինակության, արմատավորված է ինտիմ հարաբերությունների ontogenetically ավելի վաղ ձևից: Մենք խոսում ենք ծնողների և երեխայի մտերմության մասին, որոնք հետագայում փոխանցվել են շրջապատի մարդկանց հետ: Մտերմության այս ձևը շատ ավելի անվտանգ է, քանի որ այն չի ենթադրում հավասար պատասխանատվություն շփման գործընթացի համար, ինչը թույլ է տալիս պահպանել անվերապահ ընդունման հնարավորության պատրանքը: Մտերմության նման մոդելը կարող է ենթադրել նույնիսկ հարմարավետություն և անձի անընդհատ «լիցքավորման» հնարավորություն, այնուհանդերձ, այս ուղին դատապարտված է համակողմանի սիմբիոզի և, հետևաբար, պահպանելու մտերմության միայն փոխնակ պատրանք: Այս իրավիճակում հասունությունը հնարավոր է միայն «ներարգանդային սիմբիոզի» դավաճանության միջոցով, որի արտահայտումը կարող է կողմնորոշվել գործընկերոջ սեփականության հետ շփման ուղղությամբ: Նողներն, իհարկե, կարող են դառնալ գործընկերներ ՝ թույլ տալով նոր որակի երևույթների ձևավորում շփման սահմանին: Այնուամենայնիվ, հասակակիցների կողմնորոշումը հասունության ձևավորման բարենպաստ կանխատեսող նշան է [6]: Կարծում եմ, որ այդպես տղան դառնում է տղամարդ, իսկ աղջիկը `կին:

Եզրակացություն

(կամ զզվանքի օգուտները)

Այսպիսով, քանի որ դավաճանությունը դեռ անխուսափելի է, չպետք է նրա համար մտերմություն կործանողի պատկեր ստեղծեք. Երեկոյան անձի հետ հանդիպելիս պետք է պատրաստ լինել այն բանի, որ նա իրեն կպահի այնպես, որ անպայմանորեն նույնական չէ առավոտյան վարքագծին: Նա կարող է ցանկանալ թոշակի անցնել, բարկանալ ձեզ վրա կամ նախընտրել ժամանակ անցկացնել մեկ այլ անձի հետ: Նրա կարիքները կարող են փոխվել, ինչպես ձերն են: Եվ այս պահը շատ կարևոր է չսայթաքել, հակառակ դեպքում կարող եք բռնաբարված զգալ: Feelingգացումը, որի մասին ընդունված չէ խոսել, կարող է օգնել իրավիճակը կանաչ պահել, հատկապես մտերիմ հարաբերություններում: Խոսքը զզվանքի մասին է: Բայց հենց դա է շփման մեջ լինելու բնապահպանական բարեկամության նշանը: Եթե փոխհարաբերությունների արժեքը ավելի բարձր է, քան հարմարավետության արժեքը, ապա հեշտ է անտեսել ինքդ քեզ, օրինակ ՝ չափազանցության իրավիճակում, երբ մնում ես շփման մեջ, չնայած դա չես ուզում: Մոտիկությունը ենթադրում է նաև հեռավորության հնարավորություն այն պահին, երբ դա անհրաժեշտ է:

Գրականություն:

1. Ginger S., Ginger A. Gestalt - կոնտակտային թերապիա / Պեր. հետ fr. E. V. Պրոսվետինա - SPb.: Հատուկ գրականություն, 1999:- 287 էջ:

2. Լեբեդևա Ն. Մ., Իվանովա Է. Ա. Travelանապարհորդություն դեպի Գեստալտ. Տեսություն և պրակտիկա: - SPb.: Rech, 2004:- 560-ականներ:

3. Պերլզ. Ֆ. Գեշտալտ-Մոտեցում և Թերապիայի Վկա / Թարգման. անգլերենից Մ. Պապուշա: - 240p

4. Պոգոդին Ի. Ա. Գեստալտ թերապիայի որոշ ասպեկտներ `ներկայությամբ / Գեստալտ թերապիայի տեղեկագիր: - Թողարկում 4. - Մինսկ, 2007. - P.29-34:

5. Willer G. Postmodern Gestalt Therapy: Beyond Individualism. - Մ., 2005:- 489 էջ

6. Kaliteevskaya E. Գեստալտ թերապիա նարցիսիստական անձի խանգարումների // Գեստալտ -2001: - Մ., 2001.-- Ս. 50-60:

7. Պոգոդին Ի. Ա. Անձի ինքնասիրահարված կազմակերպում. Ֆենոմենոլոգիա և հոգեթերապիա / Գեստալտ թերապիայի տեղեկագիր: - Թողարկում 1. - Մինսկ, 2006. - P.54-66:

8. Ռոբին -.-Մ. Ամոթ / Գեշտալտ -2002: - Մոսկվա. MGI, 2002. - էջ 28-37:

9. Պոգոդին Ի. Ա. Հոգեկան երևույթների բնույթի մասին / Գեստալտ թերապիայի տեղեկագիր: - Թողարկում 5. - Մինսկ, 2007. - P.42-59:

10. Պոգոդին Ի. Ա. Որոշ վաղ զգացմունքային դրսևորումների ֆենոմենոլոգիա / Գեստալտ թերապիայի տեղեկագիր: - Թողարկում 5. - Մինսկ, 2007. - P.66-87:

[1] Սա մեծ նշանակություն ունի հոգեթերապիա դասավանդելու համար: Ավելի շուտ, քան տեխնիկապես սովորեցնելու ուսանողներին նկատել հաճախորդի մարմնական դրսևորումները դիտարկման ընթացքում, ավելի իմաստալից է կենտրոնանալ ապագա թերապևտի `հաճախորդի հետ ներկա լինելու ունակության վրա: Որպես կանոն, հաճախորդի հետ շփման ունակության ձևավորումից հետո թերապևտն այլևս խնդիրներ չունի «դիտարկման» հետ:

[2] Հաճախորդի հետ շփման ժամանակ թերապևտի առջև ծառացած ամենատարածված խնդիրներից է անտեսել ոչ միայն թերապևտիկ գործընթացի ակնհայտ ֆենոմենոլոգիան (հաճախ դա վերագրվում է կարեկցանքի բացակայությանը), այլև սեփական հոգեկան դրսևորումներին: Շփման նման խզման արդյունքում կարող է ոչնչացվել ոչ միայն բուժական գործընթացը, այլև ինքը ՝ թերապևտը: Կարծում եմ, սա թերապեւտի «մասնագիտական այրման» երեւույթի արմատն է: Կոնտակտն այնքան էկոլոգիապես մաքուր է, որ դա, ընդհակառակը, «այրման» կանխումն է նույնիսկ մեծ քանակությամբ թերապեւտի բուժական ծանրաբեռնվածության դեպքում: Դա տեղի է ունենում հենց բուժական շփման ռեսուրսների հաշվին, որոնցում թերապևտը կարող է ոչ միայն տալ, այլև վերցնել: Բացի այդ, հարկ է նշել, որ սպառումը, որպես կանոն, փորձի դադարեցված գործընթացի արդյունք է, որը միշտ ուղեկցում է շփման ոչնչացմանը:

[3] Հակառակ տարածված կարծիքի, որ ավելի լավ է չմտածել կյանքի դժվարությունների մասին, չկենտրոնանալ բացասական զգացմունքների վրա և ինձնից հեռացնել ցավը («Եթե ես անընդհատ ցավ եմ ապրում, ես խելագարվելու եմ»): Մոտիկության փորձի գործընթացի արդյունքում դեռ ոչ ոք չի խելագարվել, և հակառակը ՝ հոգեկան պաթոլոգիա, հետտրավմատիկ սթրեսային խանգարում, ինքնասպանության վարք և այլն: դրանք, որպես կանոն, իրական փորձի արգելափակման հետևանք են, ինչը հնարավոր է միայն հարևանությամբ:

[4] Որպեսզի սխալ չհասկացվեմ, ես նշում եմ, որ երկու մարդկանց ֆիզիկական (ներառյալ սեռական) մտերմությունը միշտ չէ, որ խուսափում է շփումից: Հաճախ դա երկու մարդկանց հանդիպման գագաթնակետն է:

[5] Չնայած այն բանին, որ մենք ստեղծված ենք Աստծո պատկերով և նմանությամբ, արժե ընդունել մեր սահմանափակումները. Միայն Աստված կարող է սիրել բոլորին: Iակատագրի հեգնանքով (կամ Արարչի կամքով), ամենադաժան ու ամենաքիչ հանդուրժողն այն մարդիկ են, ովքեր փորձում են սիրել բոլորին: Համընդհանուր հումանիզմը դաժան բան է ՝ պատմության մեջ ճակատագրական հետևանքների բազմաթիվ օրինակներով: Մարդասիրությունը, ինչպես ալտրուիզմը, փոփոխական դաշտի նույն երևույթն է, ինչպես էգոիզմը, սիրո պես, ինչպես ատելությունը, այսինքն. դրանք չեն կարող գոյություն ունենալ իրավիճակից դուրս:

[6] Ի դեպ, նմանատիպ գործընթացները մեծ նշանակություն ունեն մանկավարժական գործընթացում, մասնավորապես ՝ հոգեթերապիայի ուսուցման մեջ: Այսպիսով, կողմնորոշումը (իհարկե, միանգամայն հասկանալի է) միայն ուսուցչի աջակցությամբ նպաստում է աշակերտի ՝ որպես ուսանողի դիրքի պահպանմանը, հաճախ ՝ ուսուցչի թերապևտիկ ոճի շրջանակներում: Թերապևտիկ հասունության ուղին կայանում է հավասար փորձ ունեցող մարդկանց հետ նաև սերտ հարաբերությունների հնարավորությունից ՝ նրանցից աջակցություն ստանալու հնարավորության համապատասխան ընդունմամբ: Միայն այս պահին է հնարավոր դառնում ձևավորել ձեր սեփական ոճը, քանի որ մասնագիտության մեջ նման մտերմությունը ենթադրում է մեծ ազատություն և ստեղծագործելու ունակություն: