Ախտորոշման իրավունք: Ինչու է հոգեբանը ախտորոշում

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Ես երկար տեքստ գրեցի հոգեբանական ախտորոշման իրական աշխարհի մասին: Եվ հետո նա դադար տվեց և որոշ ժամանակ անց որոշեց, որ այս հարցում չարժե հրահանգների մեջ մտնել, բայց «նախազգուշացված -զինված» բանաձևը բավական կլինի, որպեսզի յուրաքանչյուրը կարողանա ինքնուրույն եզրակացություններ անել և որոշել, թե ինչն է իր համար կարևոր և ինչ չէր. Այսպիսով, ես պարզապես հայտնում եմ իմ տեսակետը, որը ձևավորվել է գործնականում նկարագրված դեպքերով:

Հենց ուսանողական օրերից համալսարանի բազմաթիվ ուսուցիչներ ուսանողներին փոխանցում են մի շատ կարևոր ուղերձ, որ հոգեբանի և բժշկի հիմնական տարբերությունն այն է, որ հոգեբանը դեղեր չի նշանակում և չի կատարում ախտորոշում: Սա հատկապես կարևոր էր, երբ մարդիկ գործնականում ոչինչ չգիտեին հոգեբանների մասին և վախենում էին նրանց հետ կապ հաստատել «պատժիչ հոգեբուժության» հետքերով: Քանի որ «խոսակցական մեթոդը» տեղի է ունենում նաև հոգեբուժության մեջ, դա բժշկությունից ինքն իրեն բաժանելն է («մենք չենք բուժում»), որը շատ հոգեբանների օգնել է հաճախորդներ ներգրավել: Բայց հետո խառնաշփոթ առաջացավ, միայն բժիշկները դադարեցին հոգեթերապևտ լինելուց և «թերապիա» տերմինը պետք է վերականգնվեր, մինչդեռ ախտորոշումը դեռ լիովին հասկանալի չէր: Եվ հիմա, ինչպես երբեք, այն պահանջում է պարզաբանում «հոգեբանը բժշկական ախտորոշում չի կատարում» տեսքով, քանի որ ախտորոշումը պարզապես հին հունարենն է: διάγνωσις, որը նշանակում է «ճանաչում, որոշում»: Եվ ինքնին «հոգեբանը չի ախտորոշում» բանաձևը միայն հանգեցնում է նրան, որ որոշ մասնագետներ իսկապես դադարում են ընդհանրապես որևէ ախտորոշում իրականացնել և հաճախ աշխատում են նույնիսկ «թերապևտիկ փորձի» համաձայն, այլ պարզապես քմահաճույքի հիման վրա: ծակելու մեթոդ.

Իրոք, իրականում հոգեբանական ախտորոշման ձևակերպումը հոգեբանի կամ հոգեթերապևտի հետ աշխատանք սկսելու ամենակարևոր փուլերից է: Քանի որ մարդը դիմում է մասնագետի ՝ ինչ -որ կոնկրետ բան ուսումնասիրելու կամ ուղղելու համար, առանց նույնականացնելու (չճանաչելու) հենց այս «ինչ -որ» բանն, որն իսկապես շտկելու կարիք ունի, և դժվար թե հնարավոր լինի ուղղել այն: Հոգեբանի և հոգեթերապևտի ախտորոշումը կարող է էապես տարբերվել: Ուսումնասիրելով «փսիխոդիագնոստիկա» գիտության մի ամբողջ հատված ՝ հոգեբանը տիրապետում է որոշակի թեստային մեթոդներով, հարցաշարերով և հարցաթերթիկներով աշխատելու հմտություններին, սովորում է վարկածներ առաջ քաշել և դրանք փորձնականորեն ստուգել և այլն: Ուղղակի անիրատեսական է ցանկացած հոգեբանական հետազոտություն անցկացնել առանց ախտորոշման, քանի որ անհրաժեշտ է ուսումնասիրել և գրանցել մարդկային որոշ հատկությունների օբյեկտիվ (և ոչ թե «հավատում եմ») արդյունքները «մինչ» և «հետո» բացահայտումից: Այսինքն ՝ հոգեբանական ուղղման հարթություն թարգմանելով ՝ հոգեբանն ունի ամեն ինչ ՝ խնդիրը կասկածելու, իր ենթադրությունները ստուգելու, համապատասխան ուղղման մեթոդ ընտրելու և դրա արդյունավետությունը ստուգելու համար (արդյունքի հասնել):

Մյուս կողմից, հոգեթերապևտներն ավելի շատ են շեշտը դնում ախտորոշման վրա, որի շրջանակներում նրանք վերապատրաստվում և որակվում են որպես մասնագետ: Directionանկացած ուղղությամբ, որտեղ աշխատում է հոգեթերապևտը, կա նորմ (ինչպես սովորաբար մարդկանց մեծամասնության դեպքում) հասկացություն, պաթոլոգիա (քանի որ այն տարբերվում է սովորական մեծամասնությունից), պատճառները, որոնց համար առաջանում է այս կամ այն շեղումը և մեթոդները ուղղում (ինչպես շտկել այն, ինչ անհրաժեշտության դեպքում և հնարավորության դեպքում «կոտրվել է»): Ավելի մանրամասն ուսումնասիրության համար կարող եք որոնման մեջ մուտքագրել «ախտորոշում …» հարցումը ՝ ավելացնելով ձեզ հետաքրքրող ուղղությունը: Օրինակ, ես կարող եմ վկայակոչել ՏԱ (գործարքների վերլուծություն) ուղղությամբ, որը ներառում է հաճախորդի էգո վիճակների, սցենարների, թաքնված և կործանարար գործարքների ուսումնասիրություն և այլն կամ այլ կերպ:

Հաճախ համացանցում տարածված են տարբեր տեսակի հոդվածներ սահմանամերձ անձնավորությունների, նարցիսիստների, նևրոտիկների մասին, կան կախվածությունների և կախվածության տարբեր դասակարգումներ և այլն, բայց ընթերցողների համար կարևոր է նաև հասկանալ, որ դրանք ոչ միայն բառեր են, որոնք միավորում են որոշ վարքագիծ:, բայց դրանք իսկական «ախտորոշումներ» են ՝ մասնագետի կողմից: Ախտանիշների առկայության դեպքում մենք կարող ենք կասկածել որոշակի հոգեբանական խանգարման մասին, բայց դա միշտ չէ, որ նշանակում է, որ այն իրականում ունենք: Անհանգստության, ինքնավստահության և ցածր ինքնագնահատականի աճը (դեռևս անհրաժեշտ է պարզել, թե արդյոք դա թերագնահատված է)) կարող են նաև հոգեբանական հետազոտության և ուղղման առարկա լինել: Եթե հոգեբանը եզրակացություն անի, դա չի նշանակում, որ այն կհնչի որպես բժշկական ախտորոշում, բայց ցանկացած եզրակացություն տեղի է ունենում հենց որպես ախտորոշիչ ընթացակարգի արդյունք:

Այն դեպքերում, երբ մասնագետը չի կատարում ախտորոշում, նա ըստ էության աշխատում է ոչ մի բանի հետ, նա պարզապես կարող է լսել, պատասխանել հարցերին և վերջ: Եթե հոգեբանի հետ կապվելու նպատակը ուշադրությունն ու աջակցությունն է, ապա ամեն ինչ իր տեղում է: Կոնկրետ խնդրի լուծումն անհնար է առանց դրա նույնականացման, հստակեցման և սահմանման: Հոգեսոմատիկ խանգարումների հոգեթերապիայի դեպքում ախտորոշման խնդիրը հատկապես սուր է, քանի որ հաճախ մարմնական հիվանդությունները ճանաչողական խանգարումների սուբլիմացիա են (մարդը չի կարող օբյեկտիվորեն գնահատել իր վիճակը): Հաճախ կա անոսոգնոսիա (ավելի մանրամասն ՝ հաջորդ հոդվածում), որտեղ «բոլոր հիվանդությունները ուղեղից են» բանաձևի կույր պահպանումը և «հիվանդությունները հոգևոր պատճառներ ունեն և հոգեբանի կողմից բուժվելու կարիք ունեն», հանգեցնում է այն բանին, որ մարդիկ ժխտել («տեսնել, բայց չնկատել») իրական կլինիկական ախտանիշների առկայությունը և իրենց հասցնել բարդ սոմատիկ պաթոլոգիայի կամ խոշոր հոգեբուժության: Հետևաբար, առաջին հերթին, կարևոր է, որ հոգեսոմատիկայի մասնագետը հստակորեն տարբերի հոգեսոմատիկ խանգարումները հոգեսոմատիկ հիվանդություններից և այն ամենը, ինչ կապված է այդ գործընթացների տարբերության հետ:

Ինչպես և խոստացել էի հոդվածի սկզբում, ես ավելի վառ օրինակներ կտամ իմ պրակտիկայից, թե ինչպես են իրական, կենդանի հոգեբանական խորհրդատվությունն ու հոգեթերապիան փոխել իմ հետբուհական ընկալումը հարցի էության վերաբերյալ: Այս դեպքերը վերաբերում են հատկապես հոգեսոմատիկ խանգարումների, այլ ոչ թե հիվանդությունների, քանի որ շատ ավելի հեշտ է դիմել սոմատիկ հիվանդության ախտորոշմանը, քան այն խանգարմանը, որտեղ դժվար է որևէ բան «զգալ»:

Դեպք 1. Երկարատև ախտորոշումից և վերլուծությունից հետո ես հաճախորդին բացատրեցի, թե ինչ է իրականում կատարվում նրա հետ, ինչ պահերին և ինչպես է նա շահարկում ինձ, և ինչ կանխատեսումներ կարող են հիմնվել նրա վիճակի վրա: Արձագանքը նման էր «դու սարսափելի հոգեբան ես, իրավունք չունես նման բան ասելու, դու ինձ անբուժելի հոգեկան վնասվածք ես պատճառել և դու անարժեք ես»: Երբ ես սկսեցի աշխատել, ես շատ բծախնդիր էի խորհրդատվության արձանագրության, ստանդարտ ախտորոշման տեխնիկայի և այլնի պահպանման հարցում, ես «վերահսկողության» համար դիմեցի նախկին ուսուցիչներին, և նրանք ինձ բացատրեցին, որ հոգեբանը ախտորոշում չի կատարում հաճախորդը չի գալիս նրա մոտ ախտորոշման համար: Այնուամենայնիվ, հոգեբանական վերահսկողությունը ցույց տվեց, որ խնդիրն իրականում տեղափոխվել է նախատեսված մակարդակին:

Իրավիճակ 2 - որոշ ժամանակ անց մեկ այլ հաճախորդ եկավ ինձ մոտ ՝ սահմանի անհատականության բավականին ակնհայտ խանգարմամբ: Փորձ ունենալով, որ «հոգեբանը չի ախտորոշում», ես ամեն ինչ արեցի հասկանալու, ընդունելու և օգտակար լինելու համար: Այնուամենայնիվ, նման իրավիճակում աշխատանքը վերածվեց սովորական պինգ-պոնգի, նա շահարկեց ինձ, ես արտացոլեցի նրա մանիպուլյացիաները և փորձեցի հասնել այն ամենի, ինչ թաքնված էր նրանց հետևում: Աշխատանքը հոգնեցուցիչ էր, այն ոչ մի արդյունքի չբերեց, ինչ -որ պահի ես չդիմացա, որոշեցի ավարտել թերապիան և բացատրեցի նրան, թե ինչ է կատարվում, ինչու և ինչպես:Հաճախորդն ասաց, որ ինքը նույնիսկ չի մտածում, որ իր վարքագիծը «գործում է» այսպես, նա մի քանի անգամ փորձել է այլ կերպ վարվել, և որոշ ժամանակ անց գրել է, որ ամեն ինչ իր մոտ ստացվում է, որ նա ինձ շատ շնորհակալ է և ուրախ որ ես «բացեցի նրա աչքերը» … Արդյունքում, նա իսկապես շատ աշխատանք կատարեց իր վրա և սովորեց ավելի կառուցողական լինել իր կարգավիճակում, քանի որ արդեն գիտեր, թե ինչի հետ է աշխատում:

Իրավիճակ 3 - մի քանի տարի անց նմանատիպ պատմությունը կրկնվեց այն տարբերությամբ, որ հաճախորդը «հոգեբանորեն գրագետ» էր, և ես մտածեցի, որ քանի որ մարդը հոգեբանության մեջ այնքան լավ կարդացած է, ապա նա ինքն է հասկանում, թե ինչի մասին է խոսում իր խանգարումը: Այնուամենայնիվ, մենք չկարողացանք լուծել խնդիրը, քանի որ «հոգեբանության մեջ լավ կարդացածը» և «հոգեբանը» նույնը չեն, ինչպես նաև հաճախորդի ընկալման խեղաթյուրումը, որը ես հաշվի չեմ առել սահմանային խանգարման պատճառով: Չնայած այն հանգամանքին, որ հաճախորդը բառերով շնորհակալություն հայտնեց, ակնհայտ էր, որ նա գոհ չէր: Միայն վերջում ես «համարձակվեցի» խորհուրդ տալ նրա աշխատանքը հատուկ հոգեբանի մոտ, քանի որ մի շարք հոգեբանական խանգարումներ հիասթափեցնող կանխատեսում ունեին: Հետո, ես շատ կշտամբեցի ինձ, որ ախտորոշումը միանգամից չեմ քննարկել նրա հետ, գուցե եթե նա հասկանար, թե ինչ է իրականում կատարվում, այլ կերպ կվերաբերվեր մեր փոխազդեցությանը: Այս հաճախորդը թերապիա ստանալուց հետո հետադարձ կապ չտվեց, և դեպքն ինքնին ինձ ցույց տվեց, որ անկախ նրանից ՝ հաճախորդը պատրաստ է լսել ախտորոշումը, թե ոչ, նրան պետք է նախազգուշացնել այն մասին, ինչ մենք տեսնում ենք որպես մասնագետներ:

Իրավիճակ 4 - հաճախորդը հոգեկան խանգարում ունեցող տղամարդ է: Այդ ժամանակ ես արդեն բավականաչափ փորձ ունեի հոգեբանական խանգարումների հետ կապված, ուստի նրա պահվածքը ինձ համար արտացոլումն էր այն հոգեկան ցավի, որը նա ապրում էր: Ես հանգիստ արձագանքում էի նրա զայրույթի պոռթկումներին (բարեբախտաբար, մենք աշխատում էինք Skype- ով)) և մեղադրանքներից դեպի ներողություն խնդրին: Խնդիրն այն էր, որ, ի տարբերություն հոգեկան խանգարումներ ունեցող այլ հաճախորդների, ովքեր գալիս են ինձ մոտ նյարդաբանի կամ հոգեբույժի պատրաստի ախտորոշմամբ, այս մեկը կտրականապես հրաժարվում էր բժշկի դիմել: Հենց այն փաստը, որ ես կարող էի նրան ախտորոշել կլինիկական ախտահոգեբանության շրջանակներում, նշանակություն չուներ, քանի որ նա հերքեց խնդրի լրջությունը, պնդեց, որ ես պարտավոր եմ օգնել նրան: Ես հատուկ հոգեբան եմ, իսկ հոգեբանը «փսիխոսի» հետ չի աշխատում: Նրա խնդիրը մասամբ լուծվեց, քանի որ այն, ինչ ֆիզիոլոգիական բնույթ ուներ, անհնար էր շտկել առանց բժշկական միջամտության: Այնուամենայնիվ, ես մի կարևոր եզրակացություն արեցի, որ երբեմն կարևոր է ոչ միայն ախտորոշումը դնելը, այլև այն գրելը տառերով և հաղորդագրություններով:

Դա պայմանավորված է նրանով, որ ես չեմ կարող պատասխանատվություն կրել մեկ այլ անձի համար, մինչդեռ անբարենպաստ ելքի դեպքում ինձ առաջին հարցը կլինի ՝ «դու չես տեսել, թե ինչ է կատարվում նրա հետ, ինչու չուղարկեցիր նրան բժշկի՞ն »: Մեր երկրում ես ոչ մի կերպ պաշտպանված չեմ օրենքով, և այս պրակտիկան ինձ շատ է օգնել դեպրեսիայի ենթարկված, ինքնասպան հաճախորդների հետ աշխատելիս: Հատկապես ցուցադրական ինքնասպանություն: Արտերկրում նույնիսկ այնպիսի կանոն կա, որ երբ հաճախորդը հեռանում է թերապիայից, մասնագետը դա հայտնում է այն հաճախորդին ուղարկած հիմնարկին `գրանցելու այն պահը, երբ հաճախորդն արդեն հոգեթերապևտի պատասխանատվության շրջանակից դուրս է:

Ինչու՞ եմ ես այս հարցը բարձրացնում:

Քանի որ, մի կողմից, յուրաքանչյուր ոչ մասնագետ հոգեբանի համար կարևոր է հիշել, որ հոգեբանական ախտորոշում իսկապես կա, և «տարօրինակ» վարքի և ախտանիշների կամ հաճախորդի էմոցիոնալ «բարդ» պատմության դեպքում այն պետք է իրականացվի համալսարանում մասնագետի կամ կոնկրետ հոգեթերապեւտիկ ուղղության դասավանդած մեթոդների շրջանակներում: Մյուս կողմից, եթե ինչ -որ մեկը շփոթված է տեղի ունեցող իրադարձությունների հետ, դուք միշտ կարող եք մի կողմ քաշվել և փորձել սկզբից նայել խնդրին `ինչպես այն պետք է լինի, ինչը չի համապատասխանում, որն է պատճառը և ինչպես շտկել այն, Յուրաքանչյուր ուղղություն ունի այս «ծրագիրը»:Թերևս ինչ -որ մեկը կմտածի «իհարկե, նրա համար հեշտ է վիճել, նա աշխատում է բժշկության հետ ինտերֆեյսի մեջ, և նրա համար ախտորոշումը սովորական է»: Այնուամենայնիվ, սա ամբողջովին ճիշտ չէ, նույնիսկ եթե մարդը զբաղվում է ինքնագնահատականի, ամաչկոտության և այլնի խնդիրներով, մենք նաև քննում ենք նրա պահանջների մակարդակը, անհանգստությունը և այլն, որպեսզի իմանանք, թե իրականում ինչի հետ ենք աշխատելու: Հակառակ դեպքում, ամեն ինչ ռիսկի է վերածվում «Ես վախենում եմ, մի՛ վախեցիր / ես անվստահ եմ, պարզապես պետք է հավատաս ինքդ քեզ

Ես տեղադրում եմ հայտնի հոգեթերապեւտ J.. Կոթլերի բազմաթիվ հրապարակումներ այսպես կոչված «Դժվար հաճախորդների» մասին: Նրանք իրոք գոյություն ունեն, և նրանցից ոմանք իսկապես հոգեթերապիան վերածվում են թեստի, որը ոչ մի գումար չի պահանջում իր անձի, իր հոգու հետ աշխատող մարդու համար: Այնուամենայնիվ, կարևոր է հիշել, որ երբեմն մենք ՝ հոգեբաններ և հոգեթերապևտներ, դժվարացնում ենք մեր հաճախորդներին ՝ չճանաչելով այն, ինչ նրանք փորձում են մեզ փոխանցել իրենց «ախտանիշներով»: Վերահսկողության համար միշտ կա ժամանակ, արտաքին տեսանկյունից, ներսում և մտքի համար տեղեկատվություն: Նույնիսկ եթե դա տեղեկատվություն է, որն առաջին հայացքից հակասում է մեր որակավորման հիմնադրամին: