ԽՈՐՀՐԴԻ ՏԵE

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Որոշ հեղինակավոր հոգեթերապևտներ (օրինակ ՝ Մ. Էրիկսոնը, Վ. Ֆրանկլը, Ի. Յալոմը) երբեմն չեն խուսափում իրենց աշխատանքում խորհուրդներ տալուց: Սրա հետ մեկտեղ, հոգեբանները պնդում են, որ մասնագետը ոչ մի դեպքում չպետք է ստանձնի խորհրդատուի դերը: Ամենից հաճախ, հիմնական պատճառը, որ հոգեբանը (հոգեթերապևտը) խորհուրդներ չի տալիս, այն դրույթն է, որ անձը պետք է ինքնուրույն որոշում կայացնի և կատարի իր պատասխանատու ընտրությունը, իսկ խորհուրդը նրան զրկում է որոշում կայացնելու պատասխանատվությունից: Միևնույն ժամանակ, «Խորհուրդը մեզ անվճար է գալիս, և համապատասխանաբար գնահատվում է» ասացվածքը ցույց է տալիս, որ ստացված պատրաստի խորհուրդը պարտադիր չէ, որ հանգեցնի նրան, որ մարդը հետևի դրան, նույնիսկ եթե այն ստացել է պրոֆեսիոնալ անձից: Հետևաբար, երբ խոսքը վերաբերում է խորհուրդներին, Ֆ. Ե. Վասիլյուկը նշեց. «Հոգեթերապևտներին չպետք է խորհուրդներ տրվեն ոչ այն պատճառով, որ դրա մեջ կան միստիկ վտանգներ, և նույնիսկ այն պատճառով, որ մենք դրանով զրկում ենք անձին պատասխանատվությունից, մենք կընդունենք նրա որոշումը:, որը նա պետք է պատրաստի: Դա հնարավոր չէ անել: Փորձեք խորհուրդ տալ ձեր ընկերներից մեկին և զրկել նրան պատասխանատվությունից. Շատ ժամանակ դժվար թե հաջողության հասնեք: Մենք չենք կարող խորհուրդ տալ, քանի որ իմաստություն չունենք »:

Իրոք, ոչ մի անբնական կամ անօրինական բան չկա նրանում, որ մի մարդ, կյանքի փորձով իմաստուն, մյուսին, այս փորձով ոչ իմաստուն, առաջարկում է լուծում կամ գործողությունների ծրագիր: Բայց սա պահանջում է իմաստություն, այն իմաստությունը, որն ուներ Ֆրանկլը, ով անցել էր նացիստական համակենտրոնացման ճամբարներով: Այսպիսով, դա «փորձի փոխանակում» է, որը ոչ մի կապ չունի հոգեթերապիայի հետ, և որի համար գործնականում տեղ չկա: Ես ասում եմ «գործնականում», քանի որ հոգեթերապևտիկ իրավիճակների բազմազանությունը կարող է թելադրել ցանկացած պարադիգմայի փոփոխություն, սակայն հոգեթերապևտի համար հոգեթերապիայի հիմնական արժեքը և մտահոգությունը ոչ թե մոտեցման «մաքրությունն» է, այլ անձը և նրա բարեկեցությունը: Եվ եթե անձի հոգեկան բարեկեցությունը տուժում է, ապա խորհուրդն կամ առաջարկությունը պարզապես կդառնա խնամքի դրսևորում, և ամենևին էլ մենթորական դիրքի դրսևորում: Հետևաբար, ասել, որ խստիվ արգելվում է խորհուրդներ տալը, հոգեթերապիայի համար ճիշտ չէ, քանի որ հոգեթերապիայի մեջ շատ բան է թույլատրվում (բացառությամբ այն բանի, ինչ էթիկայի կանոնագիրքն է նախատեսում), այնուամենայնիվ, ամեն ինչ օգտակար և անվտանգ չէ:

Եթե դուք նպատակ եք դնում և հղում եք կատարում բառարաններին, կարող եք տալ «դիֆերենցիալ ախտորոշման» խորհուրդների և առաջարկությունների նկարագրություն: Դուք կարող եք առաջարկել պատրաստի բանաձևեր, թե ինչպես տալ խորհուրդ կամ առաջարկություն, և առաջարկել այն հիմքերը, որոնց հիման վրա բանավոր ձևակերպումներով իրականացված այս հասկացությունները կարող են բաժանվել և խնդրահարույց խորհրդատվության ընթացքում տալ մասնագիտորեն «ճիշտ» առաջարկությունների բազմաթիվ օրինակներ: Նման փորձեր կարելի է գտնել հոգեբանական գրականության մեջ: Այնուամենայնիվ, փաստն այն է, որ խորհրդատվության և կենդանի հաղորդակցության իրական պրակտիկայում հայեցակարգային բացատրությունները և «խորհուրդների» և «առաջարկությունների» տարանջատման հիմքը կորցնում են իրենց տարբերակիչ ուրվագծերը ՝ ձուլվելով մեկ կոնգլոմերատի: Այսպիսով, մենք խոսում ենք բարդ և անփորձ մարդու միջև փորձի փոխանակման մասին ՝ դժվարին իրավիճակից դուրս գալու մասին: Այս ամենը բնորոշ է խնդրի վրա հիմնված խորհրդատվությանը: Միևնույն ժամանակ, խորհրդատվության մեջ կան այնպիսի խնդրահարույց խնդրանքներ, որոնք կարող են լուծվել տարբեր եղանակներով, որոնք խորհրդատուն կարող է առաջարկել գնալ: Այսպիսով, աշխատելով աղջկա խնդրանքով, թե «երկու պահանջատերերից որն է ընտրել», մեկ խորհրդատու, որը կենտրոնացած է խնդիրը «լուծելու» և «փորձի փոխանակման» միջոցով արդյունքներ ստանալու վրա, կառաջարկի «հայտնի» տեխնիկան «+ / -», որի պարզ հաշվարկի արդյունքում, նման խորհրդատուի խորհրդով, պետք է ընտրեք այն, ով ստանում է առավելագույն «+»: Մինչդեռ մյուսը, նայելով ֆենոմենոլոգի աչքերին, նույն իրավիճակում փնտրում է եղանակներ, որոնք թույլ են տալիս հաճախորդին լսել իր ներքին մտադրությունը և մեթոդներ, որոնք հեշտացնում են փորձի և դրա զգացած իմաստի ուղղակի հղման իրականացումը:Խորհրդատուի այս կողմնորոշումը նպաստում է նրան, որ մարդը դիմում է իր ներքին հիմքերին `« այն, ինչ ինձ համար նշանակում է իմ իրական կյանքի այս իրադարձությունը »: Այս մոտեցմամբ խորհրդատուն մարդու մեջ տեսնում է ազատ առարկա և ձգտում է հասկանալ այս անձի փորձառությունների և դատողությունների սուբյեկտիվ և յուրահատուկ իմաստը. հասկանալ այն իմաստը, որն ինքն է ստեղծում տվյալ անձի կողմից ՝ իր սեփական կենսափորձից: «Մեթոդ» գտնելը ամենադժվար գործը չէ, սեփական գիտելիքների ստեղծագործական սինթեզումը ճիշտ պահին կարող է ծնվել մի նոր մեթոդ և մեթոդ, որը հնարավորություն է ընձեռում այստեղ և այժմ անձին լիարժեք արտահայտվելու, փորձին վերաբերվելու որպես ինքն իրեն: -բավարար - այնպիսին, որը կարելի է հասկանալ «ներսից» ՝ առանց արտաքին բացատրությունների դիմելու: Այս տեսակի փորձի ավարտը կարող է ծնունդ լինել ՝ «բուն փորձի պահին», որը իմաստալից է հենց իմաստի փորձի մեջ: Guեկավարվելով ֆենոմենոլոգիական ճանաչողական ռազմավարությամբ `խորհրդատուն հրաժարվում է արտաքին բացատրությունից, թե ինչով է զբաղվում և պատրաստի առաջարկություններ; բայց այն իրականացնում է բացահայտ շարժում ՝ ամբողջի որոշակի ուժ արձակելու համար, որի օգնությամբ այս ամբողջը ինքնահաստատվում է: Ֆենոմենոլոգիական ճանաչողական ռազմավարության հիման վրա կառուցված երկխոսությունը թույլ է տալիս հաճախորդին բացահայտել իր զգացմունքներն ու փորձառությունները և տեսնել նոր ասպեկտներ և նոր կապեր, որոնց մասին նա նախկինում տեղյակ չէր: Այսինքն ՝ այս տիպի երկխոսության մեջ մնում է «ֆենոմենոլոգիական շարժման» հնարավորությունը: Այս երկխոսության խորհրդատուի բոլոր հարցերն ուղղված են անձի կենդանի փորձին, ինչը վերջինիս թույլ է տալիս իմաստ կազմել ճշգրիտ և հուսալի բացարձակ անձնական չափանիշի միջոցով `իր ներքին պատասխանը:

Այսպիսով, պայմանական իմաստությունը, որ խնդրի վրա հիմնված խորհրդատվությունը ճիշտ չէ առանց խորհրդի և առաջնորդության: Ամեն ինչ, իհարկե, կախված է խնդրանքի տեսակից, բայց էլ ավելի է որոշվում խորհրդատուի «գաղափարախոսությամբ»: Նույնը վերաբերում է հոգեթերապիային: Հարցը ոչ այնքան «խորհրդատվություն» կամ «հոգեթերապիա» անվանումների մեջ է, որքան դրանց բովանդակությանը կամ գործընթացին ուղղված ռեժիմին: Բովանդակության վրա հիմնված ռեժիմը հաճախ ներթափանցում է հոգեթերապիայի մեջ `գիտակցելով խնդրի ներքին բովանդակությունը (ի տարբերություն արտաքինի, որն ավանդաբար այն է, ինչ անում է խնդրի վրա հիմնված խորհրդատվությունը` աշխատանքի, ընտանիքի և այլն): Խնդրի բովանդակությունը ՝ ներքին ՝ անձի հետ կապված, ընկալվում է որպես տրավմատիկ իրավիճակին անձի վերաբերմունքի առանձնահատկություն: Միևնույն ժամանակ, հաճախորդի խնդրի բովանդակությանը կողմնորոշվելը մի տեսակ «խոսակցական» ժանր է և հոգեթերապիան փոխարինում է խորհրդատվությամբ: Թերապիայի ընթացակարգայնության գաղափարը կապված է նրա մոդելների հետ, որոնք կենտրոնանում են այստեղ և այժմ ապրելու փորձի վրա: Վերոգրյալի կապակցությամբ ես մեջբերեմ Bu. Բուժենթալի խոսքերը. Եվ այնուամենայնիվ, նրանք, ովքեր երկար տարիներ զբաղվել են «ինտենսիվ» կամ «խորը» հոգեթերապիաով, հաճախ նույնիսկ տեսական հարցերում տարբերվելով, թե ինչպես է այն իրականացվում, ավելի նման են միմյանց, քան նրանց, ովքեր կիսում են իրենց կլանի անունը և ունեն դրանք ընդհանուր ակադեմիական արմատներ են »: Նմանապես, իմ կարծիքով, խնդրի վրա հիմնված խորհրդատվությունը (կամ կարճաժամկետ հոգեբանական օգնությունը) կարող է լինել ինչպես բովանդակային, այնպես էլ ընթացակարգային: Եվ դա ոչ այնքան «խնդրանք» է, որքան գործընթաց կամ բովանդակության ուղղվածություն:

Ես կանդրադառնամ քննարկվող հարցի սկզբին ՝ կապված հոգեթերապիայի բովանդակության կամ ընթացակարգայնության գաղափարների հետ:Որտե՞ղ է ավելի հավանական, որ տեղ լինի «փորձի փոխանակման» (խորհուրդներ, առաջարկություններ) հոգեթերապիայի կամ խորհրդատվության բովանդակալից կամ գործընթացին կողմնորոշված եղանակով: 20 -րդ դարում երրորդը ՝ իմաստը, ներխուժեց դասական փիլիսոփայության «ճշմարտություն» և «սխալ» հիմնարար հասկացություններ: Այսպիսով, հարց ծագեց. Ի՞նչ է սա նշանակում ինձ համար: Ինչ է դա: Ի՞նչ է տալիս ինձ: Այլ հասկացողությունն այժմ միանշանակ չպետք է դիտվի որպես մոլորություն, քանի որ դա կարող է իմաստ ունենալ մարդու համար: Մարդուն իր ամբողջությամբ և ամբողջականությամբ հասկանալու ցանկությունը ստիպեց Վ. Դիլթեյին քննադատել «բացատրական հոգեբանությունը» `անհայտը արդեն հայտնիին, բարդույթը պարզի հասցնելու փորձերով: որտեղ հասկանալ նշանակում է բացատրել, փնտրել տեղի ունեցածի պատճառը: Պատճառահետեւանքային սկզբունքի փոխարեն, որը հիմնված է արտաքին սպեկուլյատիվ կոնստրուկցիաների վրա, Վ. Դիլթեյն առաջարկեց բոլորովին այլ մեթոդաբանական սկզբունք ՝ հասկացողություն: Հասկանալ նշանակում է դիմել ներքին հիմքերի, թե ինչ է նշանակում իմ իրական կյանքի այս իրադարձությունը ինձ համար: Այսպիսով, հասկանալը պարզվում է, որ կապված է իմաստի կորստի հետ: Մարդու նկատմամբ նման մոտեցումը նրա մեջ տեսնում է ազատ առարկա և ձգտում է հասկանալ այս անձի փորձառությունների և դատողությունների սուբյեկտիվ և ամեն անգամ յուրահատուկ իմաստը. հասկանալ այն իմաստը, որն առաջանում է նրա կողմից ՝ իր սեփական կենսափորձից:

Այսպիսով, խորհուրդն, ամենայն հավանականությամբ, հոգեթերապիայի բովանդակային ուղղված վեկտորի «երեխա» է, այն տեղ ունի այնտեղ, քանի որ տեղ չկա «այս անձի փորձառությունների և դատողությունների յուրահատուկ նշանակության» համար: Սեփական իմաստը վերապրելու և հանելու փորձի այս լակունան նպատակ ունի լրացնել խորհուրդը, մասնագետի առաջարկությունը: Առաջարկության անհրաժեշտությունը դառնում է հրատապ և պահանջկոտ ՝ համառորեն ինքնահաստատվելով որոշակի «պակասի», դեֆիցիտի արդյունքում: Միևնույն ժամանակ, ընթացակարգային թերապիան, որի ընթացքում բացահայտվում են մարդու ամենախորը փորձառությունները, հնարավորություն է ընձեռում անձին այստեղ և այժմ լիովին արտահայտվելու և փորձին առնչվելու որպես ինքնաբավ, այնպիսին, որ կարող է հասկանալ «իր ներսից», առանց փոխակերպման պարզապես տեղ չկա արտաքին ուժերի, խորհուրդների համար: Այս տարածքում (այստեղ) և ժամանակում (այժմ) խորհրդատուի փորձն անտեղի է, քանի որ իրադարձություն է տեղի ունեցել. Ներքին էակը սկսել է շարժվել (թեկուզև աննշան չափով), և այս փաստը ավելի իրական և կարևոր է դառնում, քան հեղինակավոր մասնագետի ցանկացած առաջարկություն: Թերապևտի տխրահռչակ «կոշիկներն» անտեղի են, վերամիավորվելով իրենց արտադրողական կարողությունների հետ և, համապատասխանաբար, հասկանալով իրենց, ելնելով սեփական կենսափորձից, հաճախորդը կառուցում է իր նախշերը: