Հոգեբանություն և հոգեթերապիա նրանց համար, ովքեր չեն դիմում օգնության, կամ ինչու է «օգնության» գաղափարը խորթ հոգեվերլուծությանը

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Երբ հասունանում է հոգեբանական օգնություն փնտրելու գաղափարը, ինչ -որ պահի մարդը տալիս է հարցը. «Կարո՞ղ է հոգեթերապիան լուծել իմ խնդիրը»:

Եվ երբ այս հարցը հայտնվի, համաշխարհային ցանցն արդեն պատրաստ է ամեն ճաշակի համար տալ բազմազան պատասխաններ: Բայց բոլոր պատասխանները, թեմայի վերաբերյալ բոլոր հոդվածները հաճախ միավորված են մեկ բանով ՝ հենց «օգնության» գաղափարով:

Այս գաղափարի խնդիրն այն է, որ «օգնելը» հավասար է այն ազդեցությանը, որն առաջացնում է հոգեթերապիան, ինչը նույնը չէ: այն է, որ այս գաղափարը հայտնվում է ամենուր, նույնիսկ այն դեպքում, երբ որոնման հարցում ընդհանրապես չկա «օգնություն» բառը: Եվ եթե ինչ -որ մեկի համար կարեւոր է իմանալ, որ իրեն «կօգնեն», ապա կան մարդիկ, ովքեր նյարդայնանում եւ վանում են այս մոլուցքից:

Օրինակ ՝ «հոգեթերապիա» որոնման հարցումը վերադարձնում է հոդվածներ հետևյալ վերնագրերով.

· «Արդյո՞ք հոգեթերապիան օգնում է»:

· «Ինչպե՞ս է հոգեթերապիան օգնում մարդուն»:

· «Արդյո՞ք հոգեթերապևտներն իսկապես օգնում են մարդկանց …»:

· «Ինչու՞ հոգեթերապիան ՉԻ գործում»:

· «8 պատճառ, թե ինչու հոգեթերապիան ձեզ չի օգնում»

և այլն

Կա մեկ clickbait վերնագիր, որն ինձ իսկապես դուր է գալիս.

«Հոգեվերլուծությունը ձեզ հաստատ չի օգնի»:

Այս արտահայտությունը որոշակի տարակուսանք է առաջացնում, բայց միևնույն ժամանակ դա ճիշտ է:

Փաստն այն է, որ հոգեվերլուծությունը հեռու է «օգնության» գաղափարից, և այս բառը հաճախ չի հանդիպում հոգեվերլուծական բառապաշարում:

Հոգեվերլուծությունը չի ձգտում օգնել, բայց գործում է:

Այս հոդվածում ես կցանկանայի պարզաբանել, թե ինչու է օգնության գաղափարը խորթ հոգեվերլուծության համար. և ինչու է այս հատկությունն անհրաժեշտ բուժական ազդեցություն թողնելու համար:

Էթիկական դիրքորոշում

Նրանք դիմում են հոգեբանագետին, ինչպես հոգեբանական մասնագիտության ցանկացած մասնագետ, հրատապ խնդիրներ լուծելու, իրավիճակների լուծումներ գտնելու, անհանգստացնող ախտանիշներից ազատվելու համար և այլն: Նրանք դիմում են նրան, ինչ կարելի է անվանել «օգնություն»:

Այո, այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են «ինչպես կարող եմ օգնել քեզ»: կամ «հոգեվերլուծությունը կարող է օգնել ձեզ դրանում», - կարելի է լսել վերլուծաբանից: Բայց խոսքի նման շրջանառությունը միայն խրախուսում է վերլուծաբանի դիմած անձի խոսքը. խրախուսում է ձեզ խոսել խնդրի մասին:

Իրականում, հոգեվերլուծաբանի էթիկական դիրքորոշումը օգնելու մասին չէ:

Ինչո՞ւ:

Օգնության մասին խոսակցություն սկսելիս, անշուշտ, դրա հիմքում կհայտնվեք ցանկության `լինի դա աջակցելու ցանկություն, բուժվելու, ախտանիշները թեթևացնելու կամ տառապելու ցանկություն և այլն:

Այս ցանկությունն ակամայից դնում է մի դիրքի, որտեղ գիտելիքներ են ընդունվում «ինչն է լավը» և ինչպես այն «ավելի լավը» կլինի ուրիշի համար:

Բայց այն, ինչ հստակ գիտի հոգեվերլուծությունը, գրավիչ արտահայտության կարևորությունն է. «Դժոխքի ճանապարհը հարթված է բարի մտադրություններով»:

Երբեմն այս արտահայտությունը տեղին է այնքանով, որ օգնելու բուռն ցանկությունը վերածվում է լավը պարտադրելու ցանկության և կարող է վնաս պատճառել: Ընդհանրապես, արտահայտությունը բացահայտում է չեզոք դիրքորոշման նկատմամբ վերլուծաբանի վերաբերմունքի լրջությունը:

Երբ բախվում ենք իրական պատմության հետ, պարզ է դառնում, որ նույնիսկ առարկան ինքը չի կարող միշտ ասել, թե ինչպես «ավելի լավ կլինի»; և վերլուծության գործընթացում կարող են բացվել իրավիճակի լուծումների տարբերակներ, որոնք նախկինում դժվար թե պատկերացվեին:

Երբ խոսքը վերաբերում է ընդհանուր կամ տեղական ախտանիշի տառապանքին, այն բաների մասին, որոնցից մարդը ցանկանում է ազատվել, պարզվում է, որ դրանք ունեն իրենց գործառույթը և հաստատված հոգեկան համակարգի մաս են կազմում: Եվ այստեղ էլ, տառապանքի և ախտանիշի հետ կապված, կարևոր է ոչ անկողմնակալ, բայց չեզոք մոտեցումը:

Բացի այդ, օգնելու ցանկությունը ՝ «արվում է բարիքը», միանգամայն բնական ճանապարհով, առաջացնում է հակառակություն և մերժում նույնիսկ այն անձի կողմից, ով ինքն է օգնություն խնդրել:

Այս էթիկական դիրքորոշման անհրաժեշտությունը լուսաբանելու համար ես կներկայացնեմ տարբեր աստիճանի վերացականության մի քանի օրինակ:

Ես

Օրինակ ընտանեկան հոգեթերապիայից ՝ «Ընտանիքի լավը» և նախապես «որն է ավելի լավ» ասելու անկարողությունը

Առաջին օրինակը ընտանեկան թերապիայի ոլորտից, որին վերջերս հանդիպեցի ցանցում: Խոսքը «վերացական» ընտանիքի մասին է, որի ներսում դավաճանություն էր:

Անձը կամ զույգը, ով դիմում է ընտանեկան հոգեթերապևտին, խոսում է դավաճանության մասին որպես տեղի ունեցած փաստի, հոգեթերապևտը մտավոր կերպով կենտրոնանում է ոչ թե կողմի ինտրիգի փաստի, այլ այն բանի վրա, որ դա հայտնի է դարձել ընտանիքում:

Անհավատարմության մասին տեղեկությունները ընտանիք են մտնում մի պատճառով: Անկախ նրանից, դա անփութության վկայություն է, «ծակոց», թե «խոստովանություն».

Իհարկե, նպատակը, ինչպես նաև պատճառները, յուրաքանչյուր դեպքում զուտ անհատական են:

Օրինակ, խաբեությունը կարող է օգտագործվել հարաբերությունները դադարեցնելու համար: Սմարթֆոնի նշանավոր տեղում մոռացված վայրում բաց նամակագրությունը թողնելով ՝ խաբեբան իր գործընկերոջն ասում է այն, ինչ նա չէր համարձակվում ասել բառերով և դրդում է զուգընկերոջը խզել հարաբերությունները, քանի որ ինքը պատրաստ չէ պատասխանատվություն կրել իր համար բաժանման կամ ամուսնալուծության սեփական ցանկությունը:

Հարաբերությունների խզվելուց հետո սիրահարը (ցա) նույնպես դառնում է ավելորդ:

Հեռանալու / ամուսնալուծվելու բավականին բարդ միջոց է, այնպես չէ՞:

Կրկին, մարդն այս առումով ծրագրեր չի կազմում, այդ իրադարձությունները տեղի են ունենում ինքնաբերաբար, անգիտակցաբար: Եվ համակարգային տեսանկյունից խնդրի նախադրյալները հասունանում են ընտանիքում նման իրադարձությունից շատ առաջ:

Այս օրինակը, չնայած թվացյալ բարդ է, չափազանց պարզեցված է: Realանկացած իրական պատմություն կլինի ավելի բազմակողմանի և բարդ, և ներկայացված մեկնաբանությունն ավելի շատ «թեմայի շուրջ» ֆանտազիա է:

Բայց վերադառնանք տեքստի թեմային ՝ հոգեբանական «օգնություն»:

Այս խնդիրը հաճախակի պատճառ է դառնում ընտանեկան թերապևտ փնտրելու համար: Իմ իմացած ընտանեկան հոգեթերապիայի դպրոցներում «օգնության» նպատակը հստակ սահմանված է. Եթե դիմող զույգը պատրաստ է աշխատել ամուսնությունը փրկելու համար, ապա բոլոր ջանքերը կուղղվեն դրան:

Նմանատիպ խնդիրներով մարդիկ զբաղվում են ոչ միայն զույգերով, այլ նաև անհատապես: Հոգեվերլուծության մեջ աշխատանքն իրականացվում է մեկ առարկայով, և հոգեվերլուծությունը չի սահմանափակվում «ընտանիքի» բարության բարոյականությամբ, այն հարաբերությունները կամ ամուսնությունը չի դնում առաջին պլանում և չի առաջնորդվում դրանք պահպանելու գաղափարով:

Հոգեվերլուծությունը չի տալիս պատասխան, թե որն է ավելի լավ այս օրինակի դեպքում `հարաբերությունների խզումը կամ դրանց պահպանումը, փոխակերպումը, խնդրի մշակումը և այլն: Բացի այդ, մարդը, ով ընկել է դավաճանության իրավիճակում և վերլուծաբանին դիմել է ճնշող հարաբերությունների խնդրով, ինքն իրեն շփոթության մեջ է: Feգացմունքները երկիմաստ են ՝ ամեն ինչ նախկինի պես վերադարձնելու և վատ երազի պես մոռանալու ցանկությունից ՝ վրեժ լուծելու ցանկությունից: Այս իրավիճակում մարդը չգիտի, թե ինչպես ճիշտ վարվել, ինչ արդյունքը բարենպաստ է և ինչպես կավարտվի:

Իրականում, դրա համար նրանք գալիս են վերլուծության `հնարավորություն ունենալու ազդել տեղի ունեցող իրադարձությունների վրա, պարզել, թե ինչպես վարվել և ինչ կլինի, հաղթահարել ցնցումը:

Եթե ենթադրվեր օգնության դիտավորյալ պատրաստ լուծում կամ ինչ-որ «բարի նպատակ», ինչպես օրինակ ՝ «ամուսնությունը պահպանելը», ապա իր անձնական պատմություն ունեցող անձը կիջնվի այն օբյեկտի մակարդակին, որն անհրաժեշտ է շահարկվել. Անձի համար հնարավոր լուծումների, արդյունքների և փոփոխությունների բազմակողմանիությունը կկորչեր, և գործի յուրահատկությունը կվերածվեր ձևանմուշի:

Հոգեվերլուծությունը չի նշանակում «օգնություն», այլ արտադրում է թերապևտիկ ազդեցություն: Վերլուծության ենթարկվող անձը փոխում է մտածելակերպի և գործելակերպի ձևը, որին հաջորդում է զույգի փոխհարաբերությունները, և դա պարտադիր չէ, որ այս օրինակի դեպքում ամուսնության պահպանումը: Ստեղծված իրավիճակի և հարաբերությունների մեջ առարկայի բուն դերը պարզ է դառնում, և դրանով հստակ հնարավորություն է ստեղծվում ազդել մարդու կյանքի վրա և հաղթահարել կատարվածը:

II

Մոլուցք, օգնության վերաբերյալ երևակայական տատանումներ և «հոգեվերլուծական հետազոտություն»:

Աղջիկը, դժգոհ իր արտաքինից, սնուցում է պլաստմասսայի միջոցով փոխակերպման գաղափարը:

Նա դիմում է վերլուծաբանին խուճապահար անհանգստությամբ, որ պլաստիկ վիրահատությունից հետո իրեն այլևս չեն ճանաչի:

-

Արտաքինից նա գալիս է վերլուծաբանի մոտ ՝ անհանգստությունից ազատվելու և վերջապես որոշում կայացնելու վիրահատության մասին:

Բայց վախը, որ նա այլևս չի ճանաչվի, հուշում է, որ ներկայիս տեսքը ՝ փոխակերպման բոլոր ցանկություններով հանդերձ, թանկ է նրա համար: Չափից ավելի պարզեցված, կարող ենք ասել, որ անհանգստությունը առաջանում է ինքդ չլինելու վախից:

-

Վիրահատության մոլուցքը նաև տառապանք է պատճառում, բառացիորեն թույլ չի տալիս ապրել: Սա կարելի է ասել գրասենյակում. «Այս մտքերն ինձ հանգիստ չեն տալիս, ես չեմ ուզում դրա մասին մտածել»:

Մոլուցքից ազատվելը նույնպես թեթեւություն կբերի, որը նույնպես կարելի է անվանել մի տեսակ «օգնություն»:

-

Այս ցանկությունների բախման դեպքում խնդրանքը կարող է հետագծվել: Աղջիկը շրջվում է ոչ այնքան միջամտող վիրահատության անհանգստությունից ազատվելու կամ մոլուցքային մտքերից ազատվելու համար. Նա բողոքում է իր կերպարի մերժումից:

Այսինքն, եթե վերլուծության ընթացքում ինչ -որ բան պատահի արտաքին տեսքի մերժման հետ, պլաստիկի և անհանգստության կարիքը կվերանա:

Այսպիսով, դուք կարող եք հանդես գալ «օգնության» տարբեր տարբերակներով:

- պարզունակ և բավականին գռեհիկ, ինչպես գաղափարին «աջակցել», կամ հակառակը ՝ «հուսահատեցնել» դրանից.

- նրանց համար, ովքեր հոգեբանական են հնչում, օրինակ ՝ «մշակել քո կերպարի մերժումը»:

Բայց այս տարբերակներից ոչ մեկը հոգեվերլուծության մասին չէ:

Ես առաջարկում եմ մի փոքր շեղվել օրինակում տրված տվյալներից և հարցեր տալ:

Ձեզ հետաքրքրու՞մ է, թե ինչու է պլաստիկ:

Եթե կար արտաքին տեսքը փոխելու իմպուլսիվ ցանկություն, ապա ինչո՞ւ նա պարզապես չէր ներկում մազերը: Ինչու՞ ոչ պիրսինգ կամ դաջվածք:

Ի՞նչն է սխալ արտաքինի հետ:

Ո՞րն է թերությունը:

Արտաքին տեսքի ո՞ր տարրն է փոփոխություններ պահանջում և ինչու է դա: Ի՞նչ է պատահել նրան: Ի՞նչ պատմություն է նրա հետ:

Ինչու սա, և ոչ թե մյուսը:

Որտեղի՞ց և ինչպե՞ս ծագեց այս մոլուցքը:

Վերջին երկու հարցերը նախորդների ընդհանրացումն են: Եվ այս հարցերն ամենևին չեն վերաբերում «ինչպես և ինչով օգնել» երկընտրանքին, դրանք ավելի շուտ հետաքրքրում են գործի նրբություններին ՝ «ինչու հենց դա», «ինչու այդպես»;

հետաքրքրություն մտավոր ոլորտի, «խնդրի» կամ ախտանիշի պատճառի և կառուցվածքի նկատմամբ (այս օրինակի դեպքում ՝ մոլուցք):

Նման հարցերը ցույց են տալիս հոգեվերլուծական պրակտիկայի ոգին:

Հոգեվերլուծությունը վերլուծություն է, ուսումնասիրություն այն հոգեկան ուժերի, որոնք ղեկավարում են ձեր կյանքը, և որոնց մասին դուք նույնիսկ չգիտեք: Ի վերջո, այս հետազոտությունը թույլ է տալիս զսպել այդ ուժերը, հնարավոր է դարձնում դուրս գալ նրանց ուժերից:

Եթե խոսենք ներկայացված օրինակի մասին, ապա նման ուսումնասիրության արդյունքը կարող է լինել այն, որ մոլուցքային միտքը կկորցնի իր ուժը և պարզապես կվերանա այն պահին, երբ աղբյուրը կբացահայտվի: Այս դեպքում պլաստիկ վիրաբուժության մասին որոշումը կընդունվեր ավելի ազատ ՝ առանց աֆեկտիվ ձգտման և մոլուցքի ճնշման:

«Հոգեվերլուծական հետազոտություն». Սա Ֆրեյդի օգտագործած արտահայտությունն է, որը նկարագրում է հոգեվերլուծական աշխատանքը: Խոսելով հետազոտական գործունեության մասին ՝ պետք է հստակեցնել, որ այն բնորոշ է անկողմնակալ և չեզոք լինելու անհրաժեշտությանը: Օգնելու հավակնոտ ցանկությունը չի տեղավորվում այս նկարի մեջ:

Կարդալով այս տողերը ՝ ինչ -որ մեկը կարող է մտածել, որ վերլուծաբանը հանդես է գալիս որպես հետազոտողի դերում, և վերլուծողը որոշակի ուսումնասիրվող օբյեկտ է, բայց ոչ. այստեղ հետազոտողը հիմնականում վերլուծություն անցնող անձն է, բայց սա այլ զրույցի թեմա է:

III

«Միանշանակ լավ» կամ ախտանիշի մասին խոսելը

Միշտ հնարավոր չէ խոսել գործի բազմակողմանի բնույթի մասին, որում կարող եք առաջարկել «ինչպես օգնել» տարբերակներ: Թեև ես արդեն վիճել եմ, թե ինչու է հոգեվերլուծությունը հաշվի չի առնում օգնության այս ենթադրյալ մեթոդները, բայց ամբողջականության համար կարելի է պատկերացնել մի իրավիճակ, որում «լավը» ակնհայտ է. բայց միայն այստեղ հաստատելու համար էթիկական դիրքորոշման անհրաժեշտությունը, ըստ որի հոգեվերլուծությունը չի ձգտում օգնել:

-

Մարդը դիմում է որոշակի ֆոբիայի ունեցող վերլուծաբանին `ինքնաթիռով թռչելու վախով, ինչը անհնարին է դարձնում այս կերպ տեղաշարժվելը, ինչը հսկայական անհարմարություն է:

-

Այս խնդրով զբաղվելիս պահանջը չափազանց կոնկրետ է `ազատվել ֆոբիայից:

«Ինչի՞ հետ օգնել» -ի վերաբերյալ անհամապատասխանություններ չեն կարող լինել. «Լավ», կարծես, ակնհայտ է:

Մարդը ցանկանում է ազատվել կյանքից դժվարացնող և տառապանք պատճառող ինչ -որ բանից, ինչը նշանակում է, որ մասնագետի խնդիրն է նրան օգնել դրանում, բայց հոգեվերլուծության հիմնական գործընթացում դա ամբողջովին ճիշտ չէ:

Եվ չնայած վերլուծությունը, ի վերջո, հանգեցնում է տառապանքի թեթևացման, բարեկեցության բարելավման և, վերջապես, ախտանիշի ամբողջական վերացման, հոգեվերլուծությունը նման խնդիր չի դնում:

Բացատրելու համար, թե ինչու, այս դեպքում, հոգեվերլուծողը օգնության ցանկություն չի ցուցաբերի, անհրաժեշտ է հստակեցնել հոգեվերլուծական վերաբերմունքը ախտանիշի կամ որևէ բացասական դրսևորման նկատմամբ: Հանուն վիճաբանության հարմարավետության, եկեք ֆոբիկ վախը ախտանիշով դնենք մեկ շարքում, հավասարեցնենք դրանք:

Symptանկացած ախտանիշ օգտագործվում է ֆունկցիոնալ: Նույնիսկ բոլորին ծանոթ ամենաբանալի ֆիզիոլոգիական ախտանիշները, ինչպիսիք են հազը, ջերմությունը կամ քթի հոսքը, կարևոր գործառույթ ունեն:

Անհարմարությունների դեպքում, որոնք նրանք բերում են հիվանդ մարդուն, այդ մեխանիզմներն ու գործընթացները գործում են վերականգնման համար:

Միայն հիմա հազը, ջերմությունը և քթի հոսքը այն բաներն են, որոնք հաճախ հիվանդի կողմից ընկալվում են որպես հիվանդություն, այլ ոչ թե որպես պաշտպանիչ և վերականգնող գործընթաց: Այս դեպքում մարդը փորձում է ազատվել դրանցից ՝ չմտածելով դրանց գործառույթի մասին:

Դժվար չի լինի դադարեցնել հազը, բայց դա չի լուծի խնդիրը, և դա ընդհանուր առմամբ կարող է դանդաղեցնել վերականգնման ընթացքը: Սա միայն սիմպտոմատիկ բուժում է, որը չի ազդում ծագման վրա:

Ոչ մի բժիշկ չի խաբվի մտածելով, որ «հազը» կամ «ջերմությունը» կարելի է բուժել, քանի որ այս բաները ոչ թե հիվանդություն են, այլ հետևանք: Բուժումը պետք է ուղղված լինի պատճառին:

Հոգեսոմատիկ և հոգեբանական ախտանիշների հետ կապված իրավիճակը նման է վերը նշվածին:

Բժշկի պես, հոգեվերլուծաբանին չեն խաբի այն, ինչ բուժելի է, օրինակ ՝ հոգեսոմատիկ միգրենը, անքնությունը, թռիչքից ֆոբիկ վախը կամ որևէ այլ դրսևորում:

Չի խաբվի նույն պատճառներով, ինչ բժիշկը:

Վերլուծաբանը հասկանում է, որ այդ բացասական դրսևորումները միայն հետևանքներ են, ախտանիշներ, և, անալոգիայով, կարող են ունենալ ինչ -որ օգտակար կամ պաշտպանիչ գործառույթ:

Դուք կարող եք փորձել վիճարկել ասվածը:

Պնդել, որ հիվանդության ընթացքում ռեֆլեքսային հազը օգնում է մաքրել շնչուղիները, մինչդեռ նևրոտիկ հազը (օրինակ ՝ տիկի տեսքով) ֆիզիոլոգիական հիմք չունի և միայն անհարմար է:

Կամ նշեք, որ սովորական վախը վտանգ է ազդարարում, մինչդեռ ֆոբիկ վախը բացարձակապես իռացիոնալ է, և վախի առարկան որևէ վտանգ չի ներկայացնում, և ի վերջո, ֆոբիայով տառապող մարդը դա լիովին հասկանում է, բայց ոչ մի հիմնավոր փաստարկ չի ազդի ֆոբիկ վախի վրա:

Կասկածելի ֆունկցիոնալ օգուտ … եթե հետևի այս տրամաբանությանը:

Բայց այստեղ մենք պետք է խոսենք այլ բանի մասին:

Հոգեկան գործընթացներով ձևավորված ախտանիշներն ունեն գործառույթների ավելի բազմազան սպեկտր: Այստեղ չի կարելի ասել, որ նրանք «աշխատում են վերականգնման համար», ոչ, բայց յուրաքանչյուր դեպքում նրանք արդեն հաստատված հոգեկան համակարգի մաս են կազմում, և յուրաքանչյուր անձի համար կատարում են սուբյեկտիվ և անհատական գործառույթ:

Նրանք կարող են օգտագործվել այլ մարդկանց հետ հարաբերություններում. կարող է, չնայած անհարմարություններին, բերել երկրորդական օգուտներ կամ նույնիսկ մազոխիստական հաճույք. կարող է լինել բառացիորեն ինչ -որ բան առանց բառերի ասելու փորձ և այլն:

Ախտանիշի երևակայական օտարությամբ մարդու հոգեբանությունը չի շտապում բաժանվել դրանից, ախտանիշի շուրջ կարող է կառուցվել սեփական պատկերը, սուբյեկտիվությունը, ախտանիշը կարող է օգտագործվել որպես նշանակալի մարդկանց հետ նույնականացման պիտակ:

Այս հետազոտությունը խիստ պարզեցում է, բայց նույնիսկ այդ դեպքում պարզ է, որ «բացասական դրսևորումներով» ամեն ինչ ավելի բարդ է, քան թվում է:

Ախտանիշի այս ընկալմամբ և դրա նկատմամբ վերաբերմունքով անհնար է ասել, որ դրանից ազատվելը միանշանակ օգուտ է: Մենք ամփոփում ենք դրա օգտին դրույթները.

· Ախտանիշ - պատճառի և գործառույթի ձևավորում;

· Ախտանիշ - գերակշռող հոգեկան համակարգի մի մաս.

· Ախտանիշի վերացումը չի լուծի խնդիրը: Հոգեկան համակարգը կվերականգնի այն կամ նորը կստեղծի իր տեղի համար:

Եթե վերադառնանք հոգեվերլուծական աշխատանքին, ախտանիշի հետ հարաբերությունների այս հստակեցումը մեծ նորամուծություն չի բերում ինչպես էթիկական դիրքի, այնպես էլ հոգեվերլուծության տեխնիկայի տեսանկյունից:

Ախտանիշի հետ աշխատելիս ուշադրության տարածքը դառնում է ինչպես ամբողջ հոգեկան կյանքը, այնպես էլ անհատական երանգները `ախտանիշի և դրա տված առավելությունների խճճվածությունները. ախտանիշի ծագման, անձի սուբյեկտիվ հատկությունների և նրա կյանքի պատմության միջև և այլն:

Արդեն նշեցի արդյունքները. Հոգեթերապևտիկ ազդեցությունն արտահայտվում է բարեկեցության թեթևացման և բարելավման մեջ մինչև ախտանիշից ազատվելը:

Հոգեվերլուծությունը չի ձգտում օգնել, քանի որ այս ձգտումն անհնար կդարձնի վերլուծությունը, իսկ դրանից հետո `հոգեթերապևտիկ ազդեցությունը: Հենց այս էթիկական դիրքորոշումն է, որ թույլ է տալիս վերլուծությանը անցնել իր ընթացքը և արտադրել բուժական ազդեցություն: