2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47
«Եվ ես այնտեղ էի ՝ մեղր -գարեջուր խմելով: Այն հոսում էր իմ բեղերով, բայց ես չմտա բերանս …»:
Սա սյուժեի վերջին շրջանն է:
Այս պահին հեքիաթում հայտնվում է հեքիաթասացը կամ դիտորդը: Ինչը միաժամանակ հայտարարում է սյուժեում տեղի ունեցող ամեն ինչի իրականության մասին ՝ բարձրաձայնելով, որ «ես նույնպես այնտեղ էի»: Բայց միևնույն ժամանակ, չգիտես ինչու, նա չկարողացավ համտեսել խնջույքին առաջարկվող սնունդը, որը կազմակերպվել էր ի պատիվ պատմության ավարտի: Այս վայրում, մի կողմից, կա մի տեսակ հիասթափություն, որ այս սնունդը չի կարող ներթափանցել դրա մեջ, չնայած իր ողջ գեղեցկությանը, և, այնուհետև, տեղի ունեցածի անիրականության զգացում կա: Եվ այս շրջանառությունը պարունակում է ինչպես կատարվածի իրատեսության հաստատում, այնպես էլ այս ուտելիքը համտեսելու անիրականությունը կամ անկարողությունը: Այս հարցը հասկանալու համար օգնության համար դիմեցի բանասերների և ժողովրդական բանահյուսության տեքստերին:
Իմ ենթադրությունները հիմնավորելու համար ես օգտագործեցի բանասեր, պատմաբան և ռուսական ժողովրդական բանահյուսության հետազոտող Դ. Ի. Անտոնովա «Հեքիաթների ավարտներ. Հերոսի ուղին և պատմողի ճանապարհը»: Ինչին ես երախտագիտությամբ հանդիպեցի ինտերնետում [1]:
Anotherանապարհ դեպի այլ աշխարհ և սահմանի հատում կենդանի աշխարհից մահացածների աշխարհ
Եվ այսպես. Հեքիաթն ունի ներածական մաս, սովորաբար այն նման է «Հեռավոր թագավորությունում …»: Սյուժեի այս սկիզբը մեզ հրավիրում է անիրական աշխարհ ՝ հետմահու կյանք, մահացածների տիրույթ: Հենց այս թագավորության մեջ մտնելու համար հեքիաթի հերոսը սովորաբար պետք է ինչ -որ բան անի, այդ թվում ՝ հաճախ ուտելիքի համար ինչ -որ բան վերցնելը կամ կախարդական նվեր ստանալը: Սա դառնում է մահացածների աշխարհին միանալու նրա ուղին: Հերոսի համար այս ներածությունը սյուժեի սյուժեն է: Վերջում հեքիաթի պատմողի համար սա նշանակում է, որ նա կարող է ներկա լինել որպես դիտորդ, բայց խնջույքի այս ուտելիքը վտանգավոր է նրա համար, և որ հերոսը լավն է, պատմողը մահն է …
Այս տեսակի հեքիաթները կոչվում են «կախարդական» և ունեն երեք մասի սյուժեի կառուցվածք.
1) ճանապարհ դեպի այլ աշխարհ և սահմանի անցում կենդանի աշխարհից մահացածների աշխարհ, 2) արկածներ մահացածների աշխարհում, 3) հետդարձի ճանապարհը և սահմանի հակառակ հատումը:
Վերլուծաբան և համբերատար: Գիտակցություն և անգիտակից վիճակ:
Ես իսկապես ուզում եմ այն ամենը, ինչ հիմա կշարունակեմ գրել և փոխանցել վերլուծաբանի և հիվանդի բուժական հարաբերություններին: Եվ նաև Գիտակցության և Անգիտակից հարաբերությունների միջև: Ի վերջո, թվում է, որ պատմողը կատարում է «դիտող ես» -ի գործառույթը, որը չի կարող մասնակցել հերոսի անգիտակից փոխակերպմանը, բայց կարող է զգալ դա; ապա նա, ով կարող է պատմել այս ամենի մասին (կամ խորհրդանշել), կկորչի: Կամ, հոգեբանորեն ասած, էգոյի կորուստը փսիխոզ է: Հերոսական մասը ուտում է այս սնունդը և սա նրա մուտքի կետն է: Էգոն պահպանում է իրականության սկզբունքը, այն հիմնավորվում է:
Սուզվելու ցիկլ
Այսպիսով, նախ պետք է ուտել և ընկղմվել: Որպեսզի թերապևտիկ խորքային ինքնախուզումը սկսվի, սխրանքները կատարվեն, ներքին փոփոխություններ են տեղի ունեցել:
Context Այս համատեքստում մենք կարող ենք խոսել փոխանցումների մասին. բայց միևնույն ժամանակ, այն չի կարող բառացիորեն կյանքի կոչվել: Վերլուծաբանը չի կարող դառնալ հիվանդի իրական ծնողը և ներկա լինել նրա փոփոխություններին (նրա հարսանիքին, նրա խնջույքին), բայց նա կարող է խորհրդանշական կերպով այնտեղ լինել: Նույնիսկ հիվանդի հետ յուրաքանչյուր նիստ կարող է դիտվել այս երակում: Նախ, մենք ընկղմվում ենք հեռավոր տիրույթում, այնուհետև նիստի ավարտին հիվանդը պետք է փորձի վերադառնալ իրականություն:
«Դժբախտ ուղու» շարժառիթը
Ի դեպ, նման ավարտների տարբերակները `նշելով անդրաշխարհից ելքը կամ այնտեղ մնալու անկարողությունը, տարբեր են: Բանագետները առանձնացնում են տարբեր վերջավորություններ, որոնք կարելի է համատեղել միմյանց հետ: Բայց նրանք բոլորն ունեն մեկ ընդհանուր շարժառիթ ՝ «սխալ ճանապարհ»: Այս ճանապարհի ձախողումը դիտվում է հանդերձյալ կյանքում սխրանքներ կատարելու տեսանկյունից: Այս հատվածը, անձնավորելով պատմողին, չի կարողանում կապվել անգիտակցականի կամ ավելի լայն իմաստով «Ես» -ի հետ:
- And «Եվ ես այնտեղ էի»: Տոնին պատմողի ներկայության փաստը: Վերջում պատմողը նկարագրում է մի ամբողջ երկար պատմություն այն մասին, թե ինչպես են նրան դուրս մղել խնջույքից, կամ սահմանափակվում է «Ես այդ ոտքերից հազիվ տուն եմ բերել տուն» ասելով: Կամ այն կարող է պարզապես հնչել որպես «ես այնտեղ էի»:
- ›Անուտելի բուժում: Շատ հաճախ խնջույքին մնալը կապված է այն սննդի հետ, որը չի կարելի ուտել իր անուտելիության պատճառով: Փորձերն անպտուղ են: Սնունդը չի մտնում բերանը:
- "Բացի« մեղր-գարեջուրից », կա նաև ականջ, օրինակ. մի մեծ գդալ մեծ գդալով, այն մորուքիս վրայով անցավ. դա իմ բերանը չընկավ », -« Բելուգան մատուցեց, մնաց առանց ընթրելու »:
- Addition Բացի այդ, այլ ձևեր են օգտագործվում այն փաստը արտահայտելու համար, որ անհնար էր հերոսի համար առեղծվածային խնջույքին որևէ բան ուտել. «Ում նրանք բերեցին շերեփով, բայց ինձ ՝ մաղով» և այլն:
Անուտելի սնունդ
Չգիտես ինչու, այն սնունդը, որը մնացած հյուրերն ուտում են առանց մեծ խոչընդոտների, անուտելի է դառնում պատմողի համար:
- Հերոսը պատմողին հրավիրում է խնջույքի, բայց դրա վրա ուտելիքը ռասազչիկի համար անուտելի էր. գարեջուրը պղտոր էր »:
- V. Այսպես է V. Ya. Propp. «Ինչպես գիտեք, սնունդը չափազանց կարևոր է ողջերի թագավորությունից մահացածների թագավորություն անցնելու համար: Մահացածների սնունդը որոշ կախարդական հատկություններ ունի և վտանգավոր է ողջերի համար»: Ուստի դրան դիպչելու արգելքը սնունդ ապրողների համար »:
- ›« Ամերիկյան լեգենդի մեջ հերոսը երբեմն միայն ձեւացնում է, թե ուտում է, բայց իրականում այս վտանգավոր սնունդը գցում է գետնին », - շարունակում է նա [2]:
Այս շարժառիթը մոտ է մեր պատմողի նախանշած իրավիճակին: Այն, որ նա ոչինչ չի կարող ուտել, չնայած փորձում է, ամենևին չի հակասում այս մտքին: Հավանական է, որ այստեղ «ուտելիք» (այսինքն ՝ սննդի համար ոչ պիտանի, վտանգավոր) ողջերի համար, մահացածների սնունդը վերածվում է ուտելիքի, որը չի կարելի ուտել: Նկարագրված սնունդը հաճախ իսկապես անպատշաճ է. Ասվում է դառը մեղրի և պղտոր գարեջրի մասին, կան նման նկարագրություններ. նույն գնդակի մեջ, օգնիր: Ես չեմ խմել, չեմ կերել … »:
›Այսպիսով, իրական աշխարհի բնակիչը հնարավորություն չունի օգտվել հանդերձյալ կյանքից ինչ -որ բանից, ինչը նաև հանգեցնում է քնի և իրականության սահմանի նշանակմանը: Որպես օրինակ, մենք կարող ենք խոսել երազի մասին, որտեղ ամեն ինչ, ինչ տեղի է ունենում, չի կարող ուղղակիորեն փոխանցվել իրականությանը: Այն կերպարները, ովքեր երազում են, բառացիորեն նույն մարդիկ կամ առարկաները չեն, այլ մեզ ինչ -որ խորհրդանշական տեղեկատվություն են բերում երազողի մասին: Գիտակցության գդալներով անհնար է երազել: Որպեսզի հասկանալ իմաստը, պետք է լինել ափի մյուս կողմում:
Աքսորի շարժառիթը
›Այս ուտելիքն ընդունելու անհնարինությունից կամ հերոսի կանոններին համապատասխանելուց հետո պատմողը սովորաբար դուրս է մղվում խնջույքից: Որովհետեւ Հեքիաթի հերոսի հետ նույն իրավիճակում հայտնված պատմողը իրեն այլ կերպ է պահում:
- «Ես նույնպես այդ հարսանիքին էի, գինի էի խմում, բեղերս հոսում, ոչ թե բերանով: Նրանք գլխարկ դրեցին ինձ և հրեցին ինձ.
- «Դու, երեխա՛ս, մի՛ հիմարիր / մի՛ վարանիր /, որքան հնարավոր է շուտ դուրս եկ բակից»:
›Արտաքսումը շարժառիթ է, որը դարեր շարունակ առկա է եղել մեր գիտակցության մեջ: «Արտաքսումը դրախտից» կարող է լինել խնջույքից վռնդման խորհրդանշական անալոգիա:Միստիկական միաձուլման գաղափարը գոյություն ունենալու համար անհրաժեշտ է ամենուր զգալ այս ֆանտազիայի գոյության անհնարինությունը:
›Որպեսզի հոգեբանության հերոսական հատվածը գործեր կատարի, անհրաժեշտ է հավատալ հրաշքի, անմահության և շրջակա աշխարհի օգնության: Այնուամենայնիվ, հոգեբանության այն հատվածը, որը կպատմի, չի կարող նույնը զգալ, այն պետք է դուրս մղվի կամ, Հիլմանի հոդվածի հիման վրա, դավաճանությունը զգալ որպես հետագա զարգացման անհրաժեշտ պայման [3]:
›Հեքիաթը կարող է սովորել միայն որպես դաս, երբ պատմողը« կար, բայց չմնաց »:
Հնարավոր է նաև անցկացնել նիստ ավարտելու անալոգիա, երբ հիվանդը պետք է լքի գրասենյակը, քանի որ ժամանակն անցել է, որը կարող է զգալ նաև հոգեկանի մի մասը ՝ որպես աքսոր: Կամ ընդհանրապես վերլուծության ավարտի մասին է խոսքը:
Փախուստ
›Հեքիաթների պատմվածքներում թռիչքը փոխկապակցված է ոչ միայն լինելու անհնարինության, այլև կախարդական դոնորի կողմից տրամադրված կախարդական առարկաների կորստի հետ և հեքիաթի հերոսի կերպարանափոխության սկիզբն է:, Եթե հերոսի համար պետք է ընդունել կախարդական իրեր, սա կախարդական ճանապարհորդության սկիզբն է:
›Հեքիաթագիրն ինչ -ինչ պատճառներով չի կարողանում օգտագործել այս իրերը: Օրինակ, նրան տալիս են «կապույտ կաֆթան», և նա այն գցում է, երբ դրա մասին գոռում է նրա կողքով թռչող ագռավը (նրան թվում է, որ նա բղավում է «դեն նետիր կաֆթանը»:
Այսպիսով, հետմահու նվերները պատմողի մեջ չեն արմատանում: Սա կրկին մեզ վերադարձնում է այնտեղից մեզ հետ ուղիղ իմաստով ինչ -որ բան բերելու անհնարինությանը: Դիտորդ մասի համար առարկաները չունեն այդպիսի կախարդական իմաստ, չեն կարող յուրացվել, այն կարող է խոսել միայն այն մասին, թե ինչպես է հերոսական հատվածը վերաբերվում այդ օբյեկտներին: DI Անտոնովը, վկայակոչելով ժողովրդական բանահյուսության այլ պատմություններ, կարծում է, որ այս սյուժեն ոչ թե հետապնդման պատճառով առարկա դուրս շպրտելն է, այլ այն, որ հերոսը գնում է «լավ ճանապարհով», իսկ պատմողը `« վատ ճանապարհով »[1]: Նրա կողմից առարկայի ձեռքբերումն արագ ուղեկցվում է հետագա շարժումից հրաժարմամբ, որը փոխակերպական բնույթ չի կրում:
Ստացված իրեր
›Այն իրերը, որոնք ստանում է պատմողը, տեղավորվում են որոշակի տիրույթի մեջ. Դրանք հիմնականում հագուստի իրեր են (կոշիկ, քաֆթան, գլխարկ, թիկնոց): Խորհրդանիշների տեսանկյունից կարելի է ենթադրել, որ այդ օբյեկտները կոչված են ինչ -որ արտաքին փոխակերպման (Անձ), ինչը թույլ է տալիս նրանց ինչ -որ կերպ ավելի պայծառ կամ գրավիչ տեսք ունենալ:
›Սովորաբար գույնը նույնպես կարևոր է ՝ կարմիր կամ կապույտ: Կարմիրը կարող է բառացիորեն նշանակել «գեղեցիկ» կամ հակառակը մեկնաբանվել որպես «գողացված»: Սա բավականին գծային մեկնաբանություն է: Կապույտի մասին մտքերն ավելի խորն են: Կապույտը հաճախ օգտագործվում է սևի իմաստով կամ գալիս է «փայլուն, լուսավոր»: Այս գույնը սովորաբար նշանակում է մահացածների աշխարհը և դրանից բխող կերպարները: Եթե դա իջեցնենք մեկ այլ մեկնաբանության, ապա կարող ենք մտածել ջրերի կապույտի մասին `որպես անգիտակցականի խավար և խորություն, որը չի կարող մակերևույթ դուրս գալ:
The Իրերի մեջ կարող են լինել նաև ոչ հագուստի իրեր, բայց հետո հակառակ հաջորդականությամբ հաջորդում է ավարտը, պատմողը գնում է խնջույքի որոշ բաներով, որոնց դոնորը կամ ծագումը պարզ չէ, սովորաբար այդ բաները բնութագրվում են դրանց փխրունությունն ու անվստահելիությունը: Սա կարող է ներառել նաև հագուստ, որը պատրաստված է սննդից, որը կրելի չէ: Արդյունքն այն է, որ հագուստը հալվում է արևի տակ, սիսեռի անվստահելի մտրակը թռչուններն են խփում, իսկ արևի տակ հալվում են «նագ, մոմե ուսերը»: Նման սյուժեները վկայում են իրականության նկատմամբ այս իրերի անկարողության մասին. Այստեղ կարող ենք խոսել պաշտպանող չպաշտպանվող պաշտպանության, անգիտակցականի հետ շփվելու համար անվստահելի գործողությունների մասին, ուստի պետք է փախչել:
›Այսպիսով, մենք տեսնում ենք շարժառիթների որոշակի շարք, որոնք ներառված են« դժբախտ ճանապարհի »վերջավորություններում.
›1) պատմողի պնդումը, որ նա այցելել է առասպելական տարածքին պատկանող որոշակի տեղանք.
›2) հաղորդագրություն, որ այնտեղ հասնելով ՝ նա պետք է ուտեր.
›3) սննդամթերքի որակումը որպես անճաշակ / սպառման համար ոչ պիտանի.
4) սննդից հրաժարվելը / այն ուտելու անկարողությունը.
›5) ծեծ և աքսոր.
›6) նվերներ ստանալու առանձին շարժառիթներ ՝ դրանց հետագա կորստով, ինչպես նաև կոմիկական վերադարձ * …
«Հաջող» ուղու տարբերակներ:
Contrast Ի տարբերություն դիտարկված վերջնական բանաձևերի, «լավ ուղի» տարբերակը կառուցված է ըստ հեքիաթի դասական սցենարի: Սնունդը փորձարկելու շարժառիթ կա, բայց հերոս-պատմողը չի խախտում կանոնները. «Ես ինքս նրա հյուրն էի: Բրագա խմեց, հալվա կերավ »; «Մենք հարուստ հարսանիք կազմակերպեցինք: Եվ նրանք ինձ լավ խմեցին, և այժմ նրանք ապրում են երջանկության և բարեկեցության մեջ »; «Վերջերս այնտեղ էի, խմեցի մեղր-գարեջուր, լվացվեցի կաթով, ջնջվեցի»:
That Դրանից հետո արդեն խոսքը ոչ թե վտարման և փախուստի մասին է, այլ սահմանը հատելու և հաջողությամբ հետ վերադառնալու: Այս շարժառիթը ներկայացվում է երկու տարածքների կամ տեղանքների փոխազդեցության միջոցով (ըստ ընդդիմության):
Այս տեսակի սյուժեները նաև ուղղված են մեկ իրականության համադրմանը մյուսի հետ, անգիտակից և կոլեկտիվ, օրինակ ՝ անձնականի և անհատի հետ:
Օրինակ, պարսկական հեքիաթներում հանդիպում են հետևյալ սյուժեները. «Մենք բարձրացանք - գտանք մածուն, բայց նրանք մեր հեքիաթը համարեցին ճշմարիտ: Մենք վերադարձանք ներքև, ընկղմվեցինք շիճուկի մեջ, և մեր հեքիաթը վերածվեց առակի »:
Առջևում դեռևս բևեռներից մեկի համար ինչ -որ բանի այլության թեման է. Այն, ինչ իրականություն է մի վայրում, մյուս տեղում դառնում է գեղարվեստական:
Թերապևտիկ տարածքը կարող է լինել այն վայրը, որտեղ տեղի է ունենում փորձի երկու շերտերի ինտեգրում `դրանց մասին մեկ երրորդին պատմելով: Կա մեկը, ով դիտում է, թե ինչպես է մյուսը թաթախվում կաթի և շիճուկի մեջ ՝ դրանով իսկ դիտարկելով գոյության հնարավորությունը և միևնույն ժամանակ եղել և չեն եղել քնի և իրականության զուգահեռ տարածություններում: Այս դեպքում մենք կարող ենք խոսել այն մասին, ինչ Յունգյան վերլուծության մեջ կոչվում է «կապ» ՝ արական և իգական բևեռների միություն, կամ հակադրությունների միջև հավասարակշռության հասնելու ալքիմիական գործընթացի մասին:
«Լավ ճանապարհորդության» շարժառիթներում մենք ունենք երեք հակադրություն.
I) կաթնաշոռային շիճուկ, 2) վերևից ներքև, 3) ենթաֆանտաստիկա:
1) կաթնաշոռային շիճուկ
Good «Հաջողություն» ավարտների տարբեր տատանումներում հերոս-պատմիչը կարող է որոշակի ըմպելիք խմել կամ լողալ դրա մեջ: Երկու հեղուկով լողանալը հայտնի հեքիաթային մոտիվ է. Եվ՛ հերոսը, և՛ հակառակորդը (հին թագավորը) լողանում են կաթի և ջրի մեջ ՝ տարբեր հետևանքներով: Վ. Յա. Պրոպն ընդգծեց, որ այս դրդապատճառը կապված է անձի ՝ այլ աշխարհ և հակառակ ճանապարհին փոխակերպման հետ [2]: Ինչպես հեքիաթում, վերջնական բանաձևերում ամենից հաճախ նշվում է երկու հեղուկ. համապատասխանում է սահմանը կրկնակի հատելուն:
The Ավարտների մի տարբերակ, որտեղ ասվում է հեղուկներ խմելու մասին («Մենք շտապեցինք - շիճուկ խմեցինք, իջանք - մածուն կերանք» (մեջբերված [1] –ից)), իր հերթին, վերաբերում է «ապրելու և մեռած »(« ուժեղ և թույլ ») ջուր …
Այս խմիչքները օգտագործվում են նաև աշխարհների միջև տեղաշարժվելու համար. Կենդանի մարդը, ով ցանկանում է հասնել այնտեղ, նույնպես օգտագործում է միայն մեկին: Մարդը, ով ոտք է դրել մահվան ճանապարհին և ցանկանում է վերադառնալ կյանք, օգտագործում է երկու տեսակի ջուր »[2]: Նմանապես, հերոս-պատմողի կողմից սահմանի հատումը ուղեկցվում է երկու տարբեր հեղուկներ խմելով…:
Վերլուծության գործընթացը ներառում է մահվան առջև կանգնելը կամ հին գործելաոճի անհնարինությունը, ինչը համարժեք է «մահացածների աշխարհ» քայլելուն:
2) վերևից ներքև
Top «վերև» և «ներքև» հասկացությունները լրացնում են «կաթնաշոռ կաթի» և «շիճուկի» հակադրությունները քննարկվող վերջավորություններում. հեքիաթային համատեքստում դրանք անմիջականորեն կապված են երկրային և այլ աշխարհների հակադրության հետ:Հիմնական դիցաբանական մոդելներից մեկի համաձայն, մյուս աշխարհը երկրայինից հեռացվում է ուղղահայաց `վեր և / կամ վար: Ի վերջո, այս հասկացությունների օգտագործումն անկայուն է. «Վերև» և «ներքև» -ը պատմողը կարող է նշել ճանապարհին և այնտեղ: Նման անկայունությունն իր հերթին բնորոշ է դիցաբանությանը և բանահյուսությանը. Համակարգը ունի «գլորվելու» ունակություն, այսինքն. «վերև» կամ «ներքև» հասկացությունները երկուսն էլ կարող են նշանակել ինչպես մահացածների, այնպես էլ ողջերի աշխարհ:
Այս պատմությունը համահունչ է էնաթիոդրոմի սկզբունքի հետ, որին Յունգը հաճախ անդրադառնում է իր գրվածքներում: «Այն, ինչ վերևում է, այսպես ներքևում», կարծես հակառակն է, ինչը պետք է բևեռացնել մյուսի նկատմամբ, միևնույն ժամանակ կարող է լինել մյուս բևեռի արտացոլումը: Յունգը պնդում էր, որ էներգիան կարող է գոյություն չունենալ, եթե դրան նախորդող բևեռականությունը հաստատված չլինի [4]:
3) Հեքիաթ
›Երրորդ հակադրությունը ՝ իրականությունն ու գեղարվեստական գրականությունը, շատ ուշագրավ շարժառիթ է, որը պատմության մեջ ներմուծում է իրականության կամ իրականության հետ փոխհարաբերությունների կատեգորիա: Պարսկական հեքիաթներում նման օրինակներ հաճախ են հանդիպում. «Մենք բարձրացանք վերև - գտանք մածուն, բայց նրանք մեր հեքիաթը համարեցին ճշմարիտ: Մենք վերադարձանք ներքև ՝ ընկղմվելով շիճուկի մեջ, և մեր հեքիաթը վերածվեց առակի »; «Եվ մենք իջանք ներքև. Մենք գտանք մածուն, անցանք վերևի արահետը: տեսանք շիճուկը, որը մեր հեքիաթն առակ էր անվանում: Նրանք շտապ բարձրացան վերև - խմեցին շիճուկը, իջան ներքև - կերան թթու կաթը, մեր հեքիաթն իրականություն դարձավ »[մեջբերված 1 -ից] և այլն:
Ինչպես տեսնում եք, հեքիաթի նկատմամբ վերաբերմունքը փոխվում է հերոսի հատած գծի տարբեր կողմերում. Սահմանը հատելը նրան տանում է մի տարածք, որտեղ հեքիաթը իրական է դառնում (իրականություն), հակառակ անցումը տանում է դեպի աշխարհ, որտեղ հեքիաթը գեղարվեստական է: Մեկ այլ հետաքրքիր տարբերակ է. Ասվածի մեջ ճշմարտությունը բացահայտելու համար անհրաժեշտ է, ուրեմն, սահմանը հատել. Հեքիաթը ճանաչվում է որպես այլ տարածության պատկանող ճշմարտություն. Այն, ինչ երկրային աշխարհում անիրական է, իրական է մյուս աշխարհում, եւ հակառակը: Այսպես է կառուցվում ապրողների և մահացածների աշխարհի հարաբերությունները բանահյուսության մեջ. մահացածների աշխարհը `ողջերի« շրջված »աշխարհը….
Trշմարտությունը շատ սուբյեկտիվ հասկացություն է, սակայն, վերլուծության ենթարկվելով, մենք ուզում ենք հաստատում ստանալ ՝ մեր աշխարհն իրական է, թե գեղարվեստական: «Լինել» -ի և «չկային» -ի առկայությունը, մի կողմից, հարմարվելու միջոց է, քանի որ փորձի ներքին աշխարհը և մեզ համար նշանակալից սուբյեկտիվ իրականությունը կարող են նշանակություն չունենալ մեզ շրջապատող մարդկանց համար և, հետևաբար, աշխարհի հետ փոխգործակցության այս հատվածում հայտնվել որպես «հորինված», բայց եթե կորցնեք կապը բևեռի հետ անգիտակից վիճակում, կարող ես կորցնել հավատը ինքդ քեզ և աշխարհը գնահատող այլ եղանակի գոյությանը: Վերլուծաբանը հանդես է գալիս որպես բարձրացնող, ով վարում է վերևի և ներքևի միջև ՝ արձանագրելով այն փաստը, որ մարդը շարժվում է ՝ մնալով ինքն իրեն:
Գիտելիքի վերադարձ և փոխանցում
The Վերադարձի շարժառիթը ներկայացված է «հաջողություն» -ի վերջավորություններում ՝ տարբեր փոփոխություններով: Ավանդաբար, պատմողը պնդում է, որ ինքը հայտնվել է ունկնդիրների շրջանում ՝ տվյալ տարածքում, նահանգում և այլն: անմիջապես առասպելական տեղից. «Հիմա ես այնտեղից եմ եկել և հայտնվել եմ ձեր մեջ»; «Նրանք այժմ այնտեղ են, բայց ես եկել եմ ձեզ մոտ» և այլն: Այս շարժառիթը հաճախ կապված է մեկ այլ մտքի հետ. Շարժման արդյունքում հերոս-պատմիչը իր ստացած գիտելիքները փոխանցում է մարդկանց («… ես էլ էի այս խնջույքին: Նրանց հետ տրորել էի խմել:, խմել էի մեղր գարեջուր, խոսեց նրա հետ, բայց ես մոռացա որևէ բանի մասին հարցնել »և այլն: մահ, ամեն պատմություն կավարտվի »և այլք:Սա, իր հերթին, հաստատում է հեքիաթային իրադարձությունների հուսալիությունը. Այցելելով մեկ այլ աշխարհ, պատմիչը ստանում է գիտելիքներ, որոնք նա հաջողությամբ փոխանցում է ունկնդիրներին …
Փոխակերպման գործընթացում նոր գիտելիքների առկայությունը հաստատման կարիք ունի և պահանջում է օբյեկտիվացում: Մեր երազած երազանքը, որը փոխեց մեր կյանքը, ունի իր ուրույն նշանակությունը և կարիք ունի ընկալվելու որպես իրական:
Հեքիաթ-դիցաբանական մոդել
›Ինչպես տեսնում եք, դիտարկվող ավարտների երկու տարբերակներն էլ կառուցված են ըստ հեքիաթային դիցաբանական մոդելի: «Լավ ճանապարհի» վերջում հերոս -պատմիչը հանձնում է սննդի փորձությունը. Նա ուտում է խնջույքի ժամանակ, խմում որոշակի հեղուկ կամ լողանում դրանում, որի արդյունքում նա հաղթահարում է սահմանը, հաջողությամբ շարժվում հեքիաթային վայրում: Որոշակի գիտելիքներ ձեռք բերելով ՝ նա վերադառնում է, երբեմն կատարում է նմանատիպ գործողություններ և գիտելիքները փոխանցում մարդկանց:
«Չարաբաստիկ ուղու» տարբերակը մոտ է այս մոդելին, սակայն հերոսի ուղին հայելապատված է առաջին տարբերակի նկատմամբ: Հեքիաթի հերոսը խախտում է վարքի կանոնները, ինչը ենթադրում է փոփոխություն ամբողջ համակարգում. Կոմիքսը կազմված է հերոս-պատմողի կերպարից, ով կատարում է անհաջող գործողություններ (նա չէր կարող ուտել ուտել, դուրս էր մղվել, կորցրել նվերները): Հետաքրքիր է, որ նման ավարտների որոշ տարբերակներում նշվում է բուֆոնային (բուֆոնային) հատկանիշ `գլխարկ.« … այստեղ ինձ գլխարկ տվեցին և այն հրեցին այնտեղ » «… Գլխարկ դրեք ինձ վրա և հրեք ինձ» և այլն; ի տարբերություն այլ առարկաների, այն չի վերանում հետդարձի ճանապարհին …
Եթե ենթադրենք ավելի ուշ տարբերակ `« անհաջող ուղու »շարժառիթը, ապա այս համատեքստում գիտակցությունը ավելի ու ավելի արդիականություն է ձեռք բերում` գլխարկը կորցնելը, ասես կորցնել գիտակցությունը որպես կողմնորոշման միջոց: Բացի այդ, այս վերջին տարբերակում ծաղրանքը ենթադրում է ամոթ և ամոթ ՝ նման տարօրինակ բաներ անելու համար: Հավանաբար, Լուսավորության դարաշրջանը և գիտակցության պաշտամունքի զարգացումը, որը պայմանավորված էր Դեկարտի աշխատանքով, ազդել է այն բանի վրա, թե ինչպես հարաբերվել մյուս կողմում կատարվողի հետ: Կարող ենք ենթադրել, որ վերլուծության մեջ մենք ստիպված կլինենք զբաղվել ճանապարհն անցնելու երկու տարբերակներով:
Ամփոփում
«Հաջող» և «անհաջող» ուղիների շարժառիթները կարող են մեկնաբանվել որպես վերլուծաբանի գրասենյակի տարածքում տեղի ունեցող գործընթացի տարբերակներ: Երկու տարբերակներն էլ կարող են փոխաբերություններ լինել փոխակերպման և բուժման անալիտիկ գործընթացի և դրանց նկատմամբ հիվանդի վերաբերմունքի համար ՝ արտահայտված պատմողի ինչ դիրքորոշմամբ է նա ընտրում պատմության ընթացքում: Օրինակ ՝ այն չափով, որքանով նա պատրաստ է իր երազանքներին վստահել որպես իրականություն, կամ հերքել դրանք որպես անուտելի: Եվ նաև կախված այն բանից, թե ինչի հետ է կապված այս այլ աշխարհում զբոսանքը: Թերևս, եթե սա խելագարության և փսիխոզի վախն է, ապա «մեղր-գարեջուրը» վերլուծական գործընթացի հետ կապված ամենահավանական դիրքն է: Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, ես կանդրադառնայի այս երկու տարբերակներին, պարզապես որպես փոխաբերություն այն, ինչ տեղի է ունենում գրասենյակում, պարզապես երկու նման հայելային տարբերակներում:
Գրականություն:
- Անտոնով Դ. Ի. Հեքիաթների ավարտներ. Հերոսի ուղին և պատմողի ճանապարհը: Ivիվայա Ստարինա. Ռուսական բանահյուսության և ավանդական մշակույթի մասին ամսագիր: No 2. 2011. P. 2–4:
- Propp V. Ya. Հեքիաթի պատմական արմատները: Մ., 1996
- Hillman J. Betrayal Չարի խնդիրը վերլուծական հոգեբանության մեջ: Գիտական և գործնական ամսագիր Jungian analysis. No4 (19) 2014 թ
- Յունգ Կ. Գ. Անգիտակից հոգեբանություն: - Մ., 1994. Ս. 117-118:
Խորհուրդ ենք տալիս:
Ինքնագնահատականը և ինչպես է այն ոչնչացվում մեզ համար: Ինչպես հետևել և հեռացնել թունավոր միջավայրը
Քանի աղջիկ է ձգտում լինել հաջողակ և գեղեցիկ: Բայց այնքան քիչ աղջիկներ են իրենց մասին դրական մտածում: Այս ոլորտում կան բազմաթիվ հետազոտություններ, որոնք ապացուցում են, որ մեր մտքերը և մեր միջավայրը մեծ ազդեցություն են թողնում մեր կյանքի վրա: Բայց ինչ -որ բան փոխելու համար սկսենք միջավայրից:
«Mրահարս»: Կյանքի ուրվագիծը հեքիաթային անալոգիայով
Տխուր սիրահարների պատմությունների բոլոր հերոսուհիներին-զոհաբերություններին, որոնք չճանաչված են որպես իրենց հերոսներ, նվիրված է … Հոդվածում օգտագործվում է հավաքական պատկեր ՝ շատ տարածված թեմայի շուրջ … 32-ամյա հաճախորդը հուսահատ սեղմեց ձեռքերը և հեկեկաց … - Որքա unն դժբախտ եմ, Ալենա Վիկտորովնա:
Ոչ արժեք ՝ որպես ինքնաոչնչացում, որպես առողջության ուղի գնահատվելու իրավունք
Վերջին տարիներին հոգեբանությունը մեզ բերեց անարժեքության նորաձևություն: Դա ոչ թե «Դուք վատ բան արեցիք», այլ «ես ձեր արարքը այսպես ընդունեցի»; դա ոչ թե «Դուք խախտեցիք պայմանագիրը», այլ «ես այնքան բարկացա»; դա ոչ թե «Քո սուրճը նողկալի է, դրա մեջ մուկ է մնացել», այլ «Ես այնքան տպավորիչ և զգայուն եմ, որ տխրեցի ՝ տեսնելով քո հրաշալի սուրճի մեջ մուկի աղբը»:
Կատարելապաշտություն և ձգձգում / Աշխատանք հեքիաթային անալոգիայի հետ
Այսօր, թերապիայի հանդիպումներից մեկում, հետևյալ խնդրանքը լուծվեց. «կատարելություն և ձգձգում, ինչպե՞ս հաղթահարել»: Ելույթ կոնկրետ դեպքում ՝ հետևյալ … Հաճախորդը երկխոսության մեջ բերեց միաժամանակյա երկակի դրսևորումների առկայությունը … Մի կողմից… 1.
Պատրանքները ՝ որպես փախուստ իրականությունից, և Painավը ՝ որպես վճար ներկայիս ապրելու հնարավորության դիմաց
Պատրանքները գրավում են մեզ, քանի որ դրանք թեթևացնում են ցավը և որպես փոխարինող դրանք բերում են հաճույք: Դրա համար մենք պետք է առանց բողոքի ընդունենք, որ երբ Պատրանքները բախվում են իրականության մի կտորի հետ դրանք ջարդուփշուր են անում … »:
