Տ MANԱՄԱՐԴԸ Խելագար է

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Սովորաբար միտքը մեզ ծառայում է միայն

համարձակորեն հիմարություններ անել

Ֆրանսուա դե Լա Ռոշֆուկո

Հոգեբան Դանիել Կանեմանը 2002 թվականին ստացել է տնտեսագիտության ոլորտում Նոբելյան մրցանակ: Առնվազն զարմանալի է, որ տնտեսագիտության մեջ ամենաբարձր մրցանակը պետք է տրվի ոչ թե տնտեսագետին, այլ հոգեբանին: Դա տեղի ունեցավ միայն երկու անգամ, երբ մաթեմատիկոսներ Լեոնիդ Կանտորովիչը (1974 թ.) Եվ Johnոն Նեշը (1994 թ.) Մրցանակ ստացան տնտեսագիտության բնագավառում:

Հիմարությունը առաջընթացի շարժիչն է

Kahneman- ը եկավ մի հետաքրքիր եզրակացության. Ստացվում է, որ մարդկային գործողությունները (հետևաբար, տնտեսական միտումները, և, հետևաբար, մարդկության ամբողջ պատմությունը) առաջնորդվում են ոչ միայն և ոչ այնքան մարդկանց մտքով, որքան նրանց հիմարությամբ, քանի որ մարդկանց կողմից կատարված շատ գործողություններ իռացիոնալ են, Մի խոսքով, մարդկային հիմարությունը կյանքի ղեկին է:

Իհարկե, միտքը նոր չէ: Այն փաստը, որ մարդիկ ՝ փառասիրությամբ և հիմարությամբ, հայտնի էին բոլոր ժամանակներում, բայց Քանեմանը փորձնականորեն ապացուցեց, որ մարդկանց վարքագծի անտրամաբանական լինելը բնական է և ցույց տվեց, որ դրա մասշտաբը աներևակայելի մեծ է: Նոբելյան կոմիտեն ընդունեց, որ այս հոգեբանական օրենքն ուղղակիորեն արտացոլված է տնտեսագիտության մեջ: Ըստ Նոբելյան կոմիտեի, Քանեմանը «բավականաչափ պատճառներով կասկածի տակ է դնում տնտեսական տեսության հիմնարար դրույթների գործնական կիրառելիությունը»:

Տնտեսագետները համաձայնվեցին, որ տնտեսագիտության մեջ ամենաբարձր մրցանակը հոգեբանին տրվեց միանգամայն իրավացիորեն, և այդպիսով համարձակություն գտան խոստովանելու, որ Սմիթի և Ռիկարդոյի ժամանակներից ի վեր նրանք ուղեղներ էին ճախրում միմյանց և ողջ մարդկության համար, քանի որ դրանք որոշ չափով պարզեցրել և իդեալականացրել է մեր կյանքը ՝ համարելով, որ մարդիկ իրենց ապրանքա-դրամական գործողություններում գործում են ռացիոնալ և հավասարակշռված:

Մինչև 21 -րդ դարի սկիզբը տնտեսական կանխատեսումները նման էին 19 -րդ դարի եղանակային կանխատեսումներին այն առումով, որ նրանք գործնականում հաշվի չէին առնում մարդկային հիմարության գործոնը ՝ կրքերի և զգացմունքների ազդեցությունը որոշումների կայացման վրա, ինչպես և վերջին կանխատեսողները: դարը հաշվի չի առել ցիկլոնների եղանակի վրա ազդող հզոր գործոնը, և տիեզերքից տեսանելի անտիցիկլոնները: Եվ այն, որ մարդիկ վերջապես ճանաչել են իրենց հիմարության խորհրդատվական ձայնը բիզնես որոշումներ կայացնելիս, նրանց մտքում մեծ բեկում է:

Տնտեսական հարցեր

Ձեր տնտեսագիտության քննության ժամանակ հանդիպե՞լ եք հետևյալ հարցերին (եթե ստիպված լինեիք հանձնել այն).

- Ինչպե՞ս է Քլինթոնի սեռական կախվածությունը ազդել ԱՄՆ բյուջեի դեֆիցիտի վրա:

- Ֆոնդային բորսայում առևտրի մասնակիցների շփոթված ուղեղում շահարկումներն ու նախապաշարմունքներն ինչպե՞ս են ազդում արժեթղթերի գների վրա:

- Արժույթի համաշխարհային շուկայի քանի՞ ահազանգող է Forex- ը չմտածված շտապելու դոլարները ֆունտ ստեռլինգ դարձնել, եթե Սպիտակ տունը փլուզվի (նկատի ունեցեք, որ ոչ ամբողջ Ամերիկան, այլ միայն Սպիտակ տունը):

Ես էլ չեմ հանդիպել: Գիտես ինչու? Որովհետև նման հարցերը մինչև վերջերս համարվում էին չափազանց անլուրջ - կարծես վերը նշված ազդեցության գործոններն ընդհանրապես գոյություն չունեին:

Այսպիսով, Քանեմանի արժանիքն այն է, որ նա լուրջ տղամարդկանց ստիպեց լրջորեն մտածել նման «անլուրջ», բայց ծանրակշիռ գործոնների ազդեցության մասին:

Պրոֆեսոր Կանեմանի փորձերը

Նրա աշխատություններում ՝ «Կանխատեսման հոգեբանություն» (1973), «Որոշումների կայացում անորոշության ներքո» (1974), «Հեռանկարների տեսություն. Ռիսկի տակ որոշումների կայացման վերլուծություն» (1979), «Որոշումների կայացում և ընտրության հոգեբանություն» (1981 թ.) և ուրիշներ Դանիել Կանեմանը և նրա հանգուցյալ գործընկեր Ամոս Տվերսկին նկարագրեցին պարզ, հնարամիտ փորձեր, որոնք լույս են սփռում մարդու ընկալման անբավարարության վրա: Ահա դրանցից մի քանիսը.

ԼԻՆԴՈ CH մարտահրավեր

Մաթեմատիկայի ֆակուլտետի ուսանողներին խնդրեցին լուծել այսպիսի բան.

Լինդան հասուն կին է, ով հասել է իր երեսուն տարեկանը, և էներգիան նրանից այնքան է շտապում: Հանգստի ընթացքում նա գեղեցիկ կենացներ է փաթաթում վրացի բեղավոր կենացագործներից ոչ ավելի վատ, և միևնույն ժամանակ կարող է առանց աչք շեղելու թակել մի բաժակ լուսնի վրա: Բացի այդ, նրան զայրացնում է խտրականության ցանկացած դրսևորում և հրահրված ցույցեր ՝ ի պաշտպանություն աֆրիկյան ռնգեղջյուրների:

Ուշադրություն, հարց.

Երկու տարբերակներից ո՞րն է ավելի հավանական. 1 - որ Լինդան բանկի գանձող է, թե 2 - որ Լինդան բանկ հանդիսացող և ֆեմինիստ է:

Փորձի մասնակիցների ավելի քան 70% -ը ընտրեց երկրորդ տարբերակը, քանի որ Լինդայի նախնական նկարագրությունը համապատասխանում էր ֆեմինիստուհիների մասին նրանց պատկերացումներին, չնայած որ այս նկարագրությունը անկապ էր և շեղող, ինչպես արծաթե գդալը `աննկատ հեծանի կեռիկով: Հավանականության ուսանողները գիտեին, որ պարզ իրադարձության հավանականությունը ավելի մեծ է, քան բարդ իրադարձության հավանականությունը, այսինքն ՝ գանձապահների ընդհանուր թիվը ավելի մեծ է, քան ֆեմինիստ գանձապահների թիվը: Բայց նրանք վերցրին խայծը և ընկան մանգաղը: (Ինչպես կարող եք պատկերացնել, ճիշտ պատասխանը 1 է):

Այստեղից էլ եզրակացությունը. Մարդկանց վրա գերակշռող կարծրատիպերը հեշտությամբ ստվերում են սթափ միտքը:

ԿԱՊԻ ՕՐԵՆՔԸ

Պատկերացնել:

Սրճարան մտնող այցելուին դիմավորում է մատուցողուհին մոտավորապես հետևյալ բացականչություններով. - վերջապես, հազարերորդ այցելուն եկավ մեզ մոտ: - և ահա դրա համար հանդիսավոր մրցանակ `կապույտ եզրով գավաթ: Այցելուն նվերն ընդունում է պարտադրված ժպիտով, առանց հրճվանքի ակնհայտ նշանների (իսկ ինչո՞ւ ինձ բաժակ է պետք, - կարծում է նա): Նա սոխով սթեյք է պատվիրում և լուռ ծամում է ՝ դատարկ նայելով անհարկի նվերի վրա և ինքն իրեն մտածելով, թե որտեղ դնել այն: Բայց մինչ նա կհասցներ մի կում ժելե խմել, նույն գոգնոցով մատուցողուհին վազում է նրա մոտ և ներողություն խնդրում, որ, ասում են, ներեցեք, նրանք սխալ են հաշվարկել. Պարզվեց, որ դուք 999 -րդն եք, և հազարերորդը դա է: հաշմանդամություն ունեցող անձը, ով մտել է մահակով, վերցնում է գավաթը և փախչում գոռալով. ո՞ւմ եմ տեսնում: եւ այլն Տեսնելով նման շրջադարձ ՝ այցելուը սկսում է անհանգստանալ. Է!, Էh !! Ուր ես գնում?! Ահա, վարակը: - նրա գրգռվածությունը հասնում է կատաղության մակարդակի, չնայած նրան բաժակ է պետք ոչ ավել, քան թիավարելը:

Եզրակացություն. Ձեռքբերումից գոհունակության աստիճանը (բաժակ, գդալ, շերեփ, կին և այլ գույք) ավելի քիչ է, քան բավարար կորուստների վիշտը: Մարդիկ պատրաստ են պայքարել իրենց գրպանային կոպեկի համար և ավելի քիչ հակված են կռանալ ռուբլու դիմաց:

Կամ եթե, ասենք, բանակցությունների ընթացքում ոչ ոք ձեզ լեզվից չքաշեց, և դուք ուրախությամբ հակառակորդին լրացուցիչ զեղչ խոստացաք, ապա, որպես կանոն, հետընթաց չկա, հակառակ դեպքում բանակցությունները կարող են կանգ առնել կամ ամբողջությամբ փլուզվել: Ի վերջո, մարդն այնպիսին է, որ նա սովորաբար զիջումներն ընդունում է որպես երևակայություն, և եթե դուք փոխեք ձեր կարծիքը, ցանկանում եք վերախաղարկել և վերադարձնել «ամեն ինչ այնպես, ինչպես եղել է», նա դա կընկալի որպես իր օրինական ունեցվածքը գողանալու անամոթ փորձ: Հետևաբար, պլանավորեք առաջիկա բանակցությունները. Հստակ իմացեք, թե ինչ եք ուզում դրանցից և որքան: Նվազագույն գնով կարող եք ձեր հակառակորդին ստիպել երջանիկ լինել փղի պես (դրա համար կա հաղորդակցության հոգեբանություն), կամ կարող եք շատ ժամանակ, նյարդեր և գումար ծախսել և, որպես արդյունք, մնալ նրա վերջին խայտառակը: աչքերը: Եղեք մեղմ ձեր հակառակորդի անձի նկատմամբ և կոշտ ՝ բանակցությունների թեմայի նկատմամբ:

Հավանականության օրենքների էմոցիոնալ խեղաթյուրում

Կանեմանը և Տվերսկին, կրկին մաթեմատիկայի ուսանողներին խնդրեցին հաշվի առնել հետևյալ իրավիճակը.

Ենթադրենք, ամերիկյան ավիակիրը ՝ 600 նավաստիներով, խորտակվում է (սակայն, խնդրի սկզբնական վիճակում հաշվի էր առնվել պատանդների հետ կապված իրավիճակը, որն այսօր տհաճ է): Դուք ստացել եք SOS ազդանշան և դրանք փրկելու ընդամենը երկու տարբերակ ունեք: Եթե դուք ընտրեք առաջին տարբերակը, դա նշանակում է, որ դուք նավարկության կգնաք արագ, բայց փոքր նավով Varyag հածանավով և կփրկեք ուղիղ 200 նավաստի: Եվ եթե երկրորդը, ապա դուք նավարկելու եք «Արքայազն Պոտյոմկին-Տավրիչեսկի» (հանրաճանաչորեն ՝ «Պոտյոմկին» մարտական նավակ) նավով, որը ցածր արագությամբ է, բայց ընդարձակ, հետևաբար, 1/2 հավանականությամբ, ամբողջ անձնակազմը ավիակրի կամ ընկղմվելու է անդունդը, կամ բոլորը շամպայն են խմելու, ընդհանրապես `50 -ից 50 -ը: Դուք բավական վառելիք ունեք միայն մեկ նավթ լիցքավորելու համար: Խեղդվողներին փրկելու ո՞ր տարբերակն է նախընտրելի `« Վարյագ », թե« Պոտյոմկին »:

Փորձին մասնակցող ուսանողների մոտ 2/3 -ը (72%) ընտրել է «Վարյագ» հածանավով տարբերակը:Հարցին, թե ինչու են նրանք ընտրել դա, ուսանողները պատասխանեցին, որ եթե նավարկեք Վարյագով, 200 հոգու գոյատևումը երաշխավորված է, իսկ Պոտեմկինի դեպքում, հավանաբար, բոլորը կմահանան. Ես չեմ կարող ռիսկի ենթարկել բոլոր նավաստիներին:

Հետո, նույն ուսանողների մեկ այլ խմբի համար, նույն խնդիրը որոշ չափով ձևակերպվեց.

Կրկին, դուք ունեք երկու տարբերակ ՝ վերոնշյալ նավաստիներին փրկելու համար: Եթե ընտրեք «Վարյագ» հածանավը, ապա նրանցից ուղիղ 400 -ը կմահանան, իսկ եթե «Պոտյոմկին» ռազմանավը `կրկին 50-50, այսինքն` բոլորը կամ ոչ մեկը:

Այս ձեւակերպմամբ ուսանողների 78% -ն արդեն ընտրել է Պոտյոմկին մարտական նավը: Հարցին, թե ինչու են դա արել, պատասխանը սովորաբար տրվում էր. Վարյագի տարբերակով մարդկանց մեծ մասը մահանում է, և Պոտյոմկինը լավ հնարավորություն ունի փրկել բոլորին:

Ինչպես տեսնում եք, խնդրի վիճակն ըստ էության չի փոխվել, պարզապես առաջին դեպքում շեշտը դրվել է 200 ողջ մնացած նավաստիների վրա, իսկ երկրորդում `400 զոհվածների վրա, ինչը նույնն է (հիշո՞ւմ եք, ինչ ենք լռում) ունկնդրի համար, իբր, գոյություն չունի. նայեք այստեղ):

Խնդրի ճիշտ լուծումը հետևյալն է. 0.5 -ի հավանականությունը (որը Պոտեմկինի տարբերակով) բազմապատկվում է 600 նավաստիով, և մենք ստանում ենք փրկվածների հավանական թիվը `300 -ի (և, համապատասխանաբար, խեղդվածների նույն հավանական թիվը): Ինչպես տեսնում եք, Պոտեմկինի ռազմանավով տարբերակում փրկված նավաստիների հավանականությունն ավելի մեծ է (և խեղդվածների հավանական թիվը, համապատասխանաբար, ավելի քիչ), քան «Վարյագ» հածանավով (300> 200 և 300 <400), Հետևաբար, եթե հույզերը մի կողմ դնենք և խնդիրը լուծենք ըստ մտքի, ապա Պոտյոմկին մարտանավի փրկության տարբերակը նախընտրելի է:

Ընդհանուր առմամբ, ինչպես տեսնում եք, այս փորձի մասնակիցներից շատերը որոշումներ կայացրեցին հույզերի հիման վրա, և դա չնայած այն բանին, որ նրանք բոլորը ավելի լավ էին հասկանում հավանականության օրենքները, քան սովորական մարդիկ փողոցում:

Թողեք ծխելը, սովորեք լողալ և հաճախեք հանրային խոսքի դասընթացներ: Դե, եթե ավելի լուրջ, թվում է, որ մարդկության ավելի քան երկու երրորդը պրոֆեսոր Կանեմանի պոտենցիալ հիվանդներն են, քանի որ չնայած մարդիկ շատ բան գիտեն, բայց նրանք քիչ բան գիտեն, թե ինչպես օգտագործել գիտելիքը գործնականում: Եվ կրկին, մարդուն ավելի շատ տպավորում են կորուստները, քան ձեռքբերումները: Եվ ևս մեկ բան. Հավանականության տեսությունը հասկանալը երբեմն շատ ավելի օգտակար է, քան օտար լեզուների և հաշվապահական հաշվառման սկզբունքների իմացությունը:

Մարդիկ չեն կարող տեսնել իրենց քթերից այն կողմ

Որոշումներ կայացնելիս մարդկանց ընտրությունը միշտ չէ, որ թելադրված է սթափ մտքով, այլ հաճախ բնազդով, հույզերով կամ այն, ինչ սովորաբար կոչվում է ինտուիցիա (եզրակացություններ անբավարար հիմքերով): Որպես կանոն, երբ մարդիկ ինտուիտիվ որոշումներ են կայացնում անբավարար հիմքերով, ապա եթե նրանք կռահում են, նրանք հիշում են դրանք և իրենց համար վարկ են վերցնում, իսկ եթե սխալվում են, մեղադրում են հանգամանքներին և մոռանում: Եվ հետո նրանք ասում են. Ես միշտ ապավինում եմ ինտուիցիային, և դա երբեք ինձ չի հուսահատեցնում:

Չնայած մարդիկ տեսականորեն կարող են ինտեգրվել և գործել թղթի վրա զուգակցված նյութերի հետ, գործնականում նրանք հակված են միայն գումարելուն և հանելուն և սովորաբար չեն գնում ավելի քան բազմապատկումից և բաժանումից:

Դպրոցում նախկին գերազանց սովորողները հաճախ կյանքի աղքատ աշակերտներ են: Պրոֆեսորներն ու ակադեմիկոսները գիտեն Բորի պոստուլատները, Մենդելի օրենքները և քվանտային դաշտերի տեսությունը, բայց իրականում դրանք կարող են սնանկ լինել պարզ ձեռնարկություններում, հաղորդակցության տարրական հոգեբանության լիարժեք անդամներ, ամուսնության մեջ դժբախտ, իսկ նրանցից ոմանք `միջազգային կոնֆերանսի ժամանակ: հանդիպման արձանագրությունները:

Մյուս կողմից, ինչ-որ պայծառատես տատիկ, որը հավակնում է դարավոր իմաստության, միշտ պատրաստ է բացատրել ձեզ, որ կարմայի օրենքի համաձայն ձեր անհաջողությունները ձեզ մեղադրել է ձեր մեղավոր մեծ պապը, ով երիտասարդության տարիներին նրան գցել է և լքեց նրան, չնայած նա, իհարկե, գաղափար չունի, թե ինչպես, օրինակ, առագաստանավը կարող է շարժվել քամու դեմ, կամ ինչու է ավելի ցուրտ Հարավային բևեռում, քան հյուսիսում (ինչպե՞ս կարող ես առանց հասկանալու խոսել համալիրի մասին պարզը):

Մարդկանց իռացիոնալությունն այնպիսին է, որ նրանք ավելի պատրաստակամ են հավատալու, որ գիտեն ցանկացած անհայտ հարցի պատասխաններ և հրաժարվում են ընդունել այն ակնհայտությունը, որն իրականում իրենք իրենց քթից այն կողմ չեն տեսնում (որպես կանոն, այստեղ կա միայն մեկ փաստարկ «Սա իմ հավատքն է»):