Մարմինը ՝ որպես Ստվերի դրսևորում

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

[Թարգմանությունը ՝ OՈՆ Պ. ՔՈՆԳԵՐԻ, «Մարմինը որպես ստվեր» ՝ Ստվերի հետ հանդիպումից. Մարդկության բնության մութ կողմի թաքնված ուժը]

«Մենք չենք սիրում նայել մեր ստվերային կողմերին, ուստի մեր քաղաքակիրթ հասարակության շատ մարդիկ, ովքեր կորցրել են իրենց Ստվերը, կորցրել են իրենց երրորդ հարթությունը, և այս կորստի հետ մեկտեղ, որպես կանոն, կորչում է մարմինը: Մարմինը կասկածելի ընկեր է, քանի որ այն անում է այնպիսի բաներ, որոնք մենք միշտ չենք սիրում; Այս բաներից շատերը կապված են այն բանի հետ, որ մարմինը մարմնավորում է էգոյի ստվերային կողմերը: Երբեմն դա նման է առանձնասենյակի կմախքի, որից բոլորը բնականաբար ցանկանում են ազատվել »: Իրոք, մարմինը կարող է դառնալ Ստվերի տարածքը, քանի որ այն արտացոլում է այն ողբերգական պատմությունը, թե ինչպես է մի անգամ ինքնաբերության, էներգիայի և կենսունակության աղբյուրը ոչնչացվել և մերժվել, որի արդյունքում մարմինը վերածվել է մահացած առարկայի: Ռացիոնալի հաղթանակը ձեռք է բերվում ավելի պարզունակ և բնական կենսունակության հաշվին: Նրանք, ովքեր կարողանում են կարդալ մարմինը, դրա մեջ տեսնում են մերժված մասերի հետքեր, որոնք արտահայտում են այն, ինչի մասին չենք համարձակվում խոսել և ցույց են տալիս մեր ներկա և անցյալի վախերը: Մարմինը դիտարկելով որպես Ստվերի դրսևորում, հիմնականում կարելի է խոսել մարմնի մասին ՝ որպես բնավորության դրսևորում: Մարմինը նման է կապված էներգիայի փաթեթին ՝ չճանաչված և չօգտագործված, անգիտակից և անհասանելի:

Խիստ ասած, ստվերը ներկայացնում է մեր Էգոյի ճնշված կամ մերժված մասը և պարունակում է այն ամենը, ինչ մենք չենք կարող ընդունել մեր մեջ: Հագուստի տակ թաքնված մեր մարմինը շատ հաճախ արտահայտում է այն, ինչ մենք գիտակցաբար հերքում ենք: Ներկայանալով ուրիշներին ՝ մենք չենք ուզում ցույց տալ, որ զայրացած ենք, անհանգստացած, տխուր կամ կաշկանդված, որ դեպրեսիա ենք ապրում կամ ինչ -որ բանի կարիք ունենք: Դեռևս 1912 թվականին Յունգը գրել է. մարդկային բնությունը. Յունգը 1935 թվականին Անգլիայում կարդացած դասախոսության ժամանակ, որտեղ նա խոսեց իր տեսության ընդհանուր սկզբունքների մասին, ճանապարհին նշեց նաև, թե ինչպես կարող է ստվերային կողմը դրսևորվել մարմնի միջոցով. «Մենք չենք սիրում նայել մեր ստվերային կողմերին, ուստի մեր քաղաքակիրթ հասարակության շատ մարդիկ, ովքեր կորցրեցին իրենց Ստվերը, կորցրեցին իրենց երրորդ հարթությունը, և այս կորստով, որպես կանոն, մարմինը կորչում է: Մարմինը կասկածելի ընկեր է, քանի որ այն անում է այնպիսի բաներ, որոնք մենք միշտ չենք սիրում; Այս բաներից շատերը կապված են այն բանի հետ, որ մարմինը մարմնավորում է էգոյի ստվերային կողմերը: Երբեմն դա նման է առանձնասենյակի կմախքի, որից բնականաբար բոլորը ցանկանում են ազատվել »:

Իրոք, մարմինը կարող է դառնալ Ստվերի տարածքը, քանի որ այն արտացոլում է ողբերգական պատմությունը, թե ինչպես է մի անգամ ինքնաբերության, էներգիայի և կենսունակության աղբյուրը ոչնչացվել և մերժվել, որի արդյունքում մարմինը վերածվել է մահացած առարկայի: Ռացիոնալի հաղթանակը ձեռք է բերվում ավելի պարզունակ և բնական կենսունակության հաշվին: Նրանք, ովքեր կարողանում են կարդալ մարմինը, դրա մեջ տեսնում են մերժված մասերի հետքեր, որոնք արտահայտում են այն, ինչի մասին չենք համարձակվում խոսել և ցույց են տալիս մեր ներկա և անցյալի վախերը: Մարմինը դիտարկելով որպես Ստվերի դրսևորում, հիմնականում կարելի է խոսել մարմնի մասին ՝ որպես բնավորության դրսևորում: Մարմինը նման է կապված էներգիայի փաթեթին ՝ չճանաչված և չօգտագործված, անգիտակից և անհասանելի:

Թեեւ Յունգն ինքը ակտիվ, բարձրահասակ, լավ կառուցված տղամարդ էր, սակայն մարմնի մասին այնքան էլ չէր խոսում: Երբ նա կառուցեց իր աշտարակը Բոլլինգենում, նա վերադարձավ ավելի պարզունակ ապրելակերպի. Ինքն ինքը ջրհորից ջուր վերցրեց և ինքն ինքը փայտ կտրեց: Նրա ֆիզիկական ուժը, ինքնաբերությունն ու հմայքը վկայում էին այն մասին, որ նա համահունչ էր իր մարմնին: Նրա մի քանի պատահական հայտարարություններից կարելի է եզրակացություն անել մարմնի նկատմամբ նրա վերաբերմունքի մասին, որը համապատասխանում էր Վիլհելմ Ռայխի գաղափարներին, բայց ավելի անջատված էր, ավելի փոխաբերական:

Ռայխը մեզ սովորեցրեց դիտել և աշխատել մարմնի հետ. նա խոսում էր ուղիղ և կոնկրետ: Նա միտքն ու մարմինը դիտում էր որպես «ֆունկցիոնալորեն նույնական»:Ռեյխը հոգեբանության հետ աշխատեց որպես մարմնավոր արտահայտություն և առաջարկեց փայլուն այլընտրանք վիեննական հոգեվերլուծաբանների բարդ վերլուծական համակարգին, որոնք, գոնե վաղ օրերին, վերլուծության մեջ առանձնապես շեշտ չէին դնում մարմնական դրսևորումների վրա: Ռայխն իր բնույթով պնդում էր, որոշ չափով կոշտ էր, առանձնապես հանդուրժող չէր մետաֆիզիկական, գրական մտքի խաղի նկատմամբ: Նա գիտնական էր և իր համոզմունքները հիմնեց իր տեսածի վրա ՝ անհաշտ դիրքորոշում որդեգրելով ամեն «առեղծվածային» ամեն ինչի նկատմամբ, որը նա համարում էր ի սկզբանե և Յունգի հայացքները ՝ 1920 -ականների սկզբին Ֆրոյդի շրջանը մտնելուն պես: Հետագայում, իր Եթեր, Աստված և սատանան (1949) աշխատության մեջ, Ռեյխը գրել է. գրգռում, սենսացիաներ և գրգռիչներ: Այս միասնությունը կամ ինքնությունը ՝ որպես կյանքի հիմնական սկզբունք, մեկընդմիշտ բացառում է ցանկացած տրանսցենդենտալիզմ կամ նույնիսկ զգացմունքների ինքնավարություն »:

Ընդհակառակը, Յունգի վրա ազդել է Կանտի տեսությունը, որն ուղղել է նրան, առաջին հերթին, ուսումնասիրել հոգեբանությունը ՝ որպես գիտական երևույթ, էմպիրիկ կերպով ՝ չսահմանափակվելով միայն իրականությունից քաղվող գիտելիքներով: Հոգեբանության բնույթի մասին էսսեում Յունգը գրել է., բայց նույնիսկ շատ հավանական է, որ հոգեբանությունն ու նյութը նույն երևույթի երկու տարբեր կողմեր են »:

Թեև ցայտուն նմանություններ կան Ռեյխի և Յունգի գաղափարների միջև, նրանց մոտեցումները արմատապես տարբերվում են: Ռեյխն ու Յունգը ոչ իրար հետ էին խոսում, ոչ նամակագրություն էին անում, ոչ էլ ընդհանրապես շփվում: Ռայխի կողմից արված ընդամենը մի քանի դիտողություններ ցույց են տալիս, որ նա տեղյակ էր Յունգի գոյության մասին, և նրա կարծիքը Յունգի մասին բավականին կողմնակալ և մակերեսային է թվում: Մյուս կողմից, Յունգի գրվածքներում Ռեյխի մասին հիշատակություն չկա: Բայց և՛ Ռեյխը, և՛ Յունգը նորից ու նորից դիմեցին Ֆրոյդին ՝ իրենց գաղափարները Ֆրոյդի գաղափարների հետ համեմատելու համար: Այս անսպասելի ձևով հնարավոր է հարաբերություններ հաստատել Ռեյխի և Յունգի տեսությունների միջև:

1939 թվականին իր գրած հոդվածում Յունգը Ստվերը համեմատեց Ֆրեյդի անգիտակից գիտակցության մասին: «Ստվերը, - ասաց նա, - համապատասխանում է« անձնականին », անգիտակցականին (ինչը համապատասխանում է Ֆրեյդի անգիտակցականի հասկացությանը)»: «Esանգվածների հոգեբանությունը և ֆաշիզմը» գրքի երրորդ հրատարակության նախաբանում, որը նա գրել է 1942 թվականի օգոստոսին, Ռեյխը գրել է, որ իր «այլասերված երկրորդական շարժումների շերտի» հայեցակարգը համահունչ է Ֆրեյդի անգիտակցականի հասկացությանը: Ռայխը բացատրեց, որ ֆաշիզմը ծագել է կենսահոգեբանական կառուցվածքի երկրորդ շերտից, որը ներառում է երեք մակարդակ, որոնք գործում են ինքնավար: «Restսպվածությունը, քաղաքավարությունը, կարեկցանքը, պատասխանատվությունը, բարեխղճությունը բնորոշ են միջին անձի անհատականության մակերեսային մակարդակին»: Անձի այս մակերեսային շերտը անմիջական շփման մեջ չէ անհատականության խորը կենսաբանական հիմքի հետ. այն հենվում է բնույթի երկրորդ, միջանկյալ շերտի վրա, որը բաղկացած է բացառապես դաժանության, սադիզմի, կամային, ագահության և նախանձի մղումներից: Այս շերտը ներկայացնում է ֆրոյդյան «անգիտակիցը» կամ «այն, ինչը ճնշված է»:

Քանի որ Յունգի ըմբռնումով ստվերը և Ռեյխի տերմինաբանության մեջ «երկրորդական շերտը» համապատասխանում են Ֆրեյդի «անգիտակից» հասկացությանը, մենք կարող ենք ճանաչել երկու տեսությունների առնվազն առնվազն մոտավոր կապի առկայությունը: Ռայխը մարմնի երկրորդային շերտի դրսևորումները տեսավ կոշտ, քրոնիկական մկանային սեղմակների մեջ, որոնք պաշտպանում են ներսից և դրսից հնարավոր հարձակման դեմ պաշտպանությունը: Նման սեղմակները դառնում են մի տեսակ փակուղի, որը թույլ չի տալիս էներգիան ազատ հոսել տուժած մարմնում:Ռեյխը անմիջականորեն աշխատել է մարմնական «զրահի» հետ ՝ դրանով իսկ ազատելով տեղահանված նյութը: Այսպիսով, մարմնի ստվերային կողմը դրսևորվում է այս տեսակի զրահի ստեղծման մեջ:

Հանս Քրիստիան Անդերսենի «Ստվերը» հեքիաթում ստվերը կարողանում է անջատվել իր տիրոջից ՝ գիտնականից: Գիտնականին հաջողվում է գլուխ հանել այս իրավիճակից, նա մշակում է նոր, մի փոքր ավելի համեստ ստվեր: Մի քանի տարի անց նա հանդիպում է իր նախկին ստվերին, որը հարստացել ու ծաղկել է: Երբ պատրաստվում է ամուսնանալ արքայադստեր հետ, ստվերը համարձակություն ունի փորձել իր նախկին սեփականատիրոջը վարձել որպես սեփական ստվեր: Գիտնականը ցանկանում է մերկացնել իր ստվերը, բայց խելացի ստվերն այն հասցրեց այնպես, որ նա բանտարկվեց ՝ համոզելով իր հարսին, որ նրա ստվերը խելագարվել է, որպեսզի այնուհետև պարզապես ճանապարհից հեռացնի այն մարդուն, ով սպառնում է իր սիրուն: Այս հեքիաթը մեզ պատմում է, թե ինչպես էգոյի մութ ու մերժված կողմերը կարող են գտնել միանգամայն անկանխատեսելի և չնախատեսված միջոց ՝ միավորվելու և ներկայանալու նման հզոր ձևով, զավթելու իշխանությունը և լիովին փոխելու ուժերի հավասարակշռությունը: Ռեյխի տեսանկյունից այս հեքիաթը պատմում է, թե ինչպես է ճշգրիտ ձևավորվում զրահը:

Առավել ընդհանուր իմաստով ՝ մարմինը որպես ստվեր ներկայացնում է մարմինը որպես զրահ ՝ արտահայտելով այն, ինչ ճնշված է Էգոյից: Կարող ենք նաև ենթադրել, որ Յունգի անձի հայեցակարգը համապատասխանում է Ռայխի «առաջին շերտին»: Կրկին մեջբերենք այս հատվածը. «Restսպվածությունը, քաղաքավարությունը, կարեկցանքը, պատասխանատվությունը, բարեխղճությունը բնորոշ են միջին անձի անհատականության մակերեսային մակարդակին»: Յունգը գրել է. անձի իրական բնույթը:

Չնայած Յունգի ըմբռնման անձը գործում է ավելի բարդ ձևով, քան Ռայխի «առաջին շերտը», կարելի է ճանաչել, որ երկու հասկացությունների միջև կա որոշակի նմանություն: Յունգը Անձի մեջ տեսնում էր գիտակցականի և անգիտակցականի միջև հավասարակշռություն ստեղծելու գործառույթը, փոխհատուցման գործառույթը: Որքան ավելի շատ է արտաքին աշխարհում ուժեղ մարդու դերը կատարում, այնքան ավելի ինտենսիվ կանացի թուլություն է զգացվում նրա ներքին աշխարհում: Որքան քիչ է նա ընդունում իր կանացի ասպեկտները գիտակցության մեջ, այնքան ավելի հավանական է, որ նա դրսից պարզունակ անիմացիա ներկայացնի կամ ենթարկվի տրամադրության հանկարծակի փոփոխությունների, պարանոյայի և հիստերիայի: Ռեյխը հակված էր մակերեսային շերտը համարել անկապ, մինչդեռ Յունգը հատուկ ուշադրություն դարձրեց մեր սոցիալական դիմակի և մեր ներքին կյանքի այս փոխազդեցությանը:

Ռեյխի համար մարդկային բազային շավիղը երկրորդական ստվերային շերտին մարտահրավեր նետելն էր: Մարմնի լարվածությունը մի տեսակ ազդանշան դարձավ Ռայխի համար ՝ նշելով զրահի գտնվելու վայրը և նշելով դեպի խորը շերտ անցման կետը: «Այս հիմքի վրա, բարենպաստ պայմաններում, մարդը սովորաբար անկեղծ, աշխատասեր, համագործակցող, սիրող և, եթե բավականաչափ մոտիվացված է, ռացիոնալ ատում է»: Յունգը Ստվերը դիտում էր որպես բնական բնության անբաժանելի մաս, որն ընկած է Աստծո կերպարի հիմքում մարդկային հոգեկանում: Մութ կողմը թույլ է տալիս տեսնել մարդու կյանքի մերժված հատվածը: Բայց Ռայխի համար չարը պաթոլոգիական դրսևորում է, որը խլում է կենսական էներգիան և կանխում է մարդու ինքնաբուխ, կենսաբանական հիմքի դրսևորումը: Սատանան երբեք չի հասնում խորքային մակարդակի, այլ սահմանափակ երկրորդական շերտի մարմնացումն է:

Երկար տարիների աշխատանքից հետո Ռայխը սկսեց կիսել Ֆրոյդի բուժական հուսահատությունը: Նա ջանում էր մարդկանց զրահաբաճկոններից ազատել հասարակության վրա ՝ լուսավորության միջոցով և անհատական թերապիայի անհատական մակարդակով: Նրա եռաշերտ մոդելը չի ճանաչում երկրորդային շերտում պարունակվող նյութի արժեքը, որը գրեթե անհնար է ամբողջությամբ հեռացնել:Մեր օրերում պրակտիկ մասնագետների կողմից ընդունված է, որ բոլորին, առանց բացառության, այս կամ այն կերպ, անհրաժեշտ է ինչ -որ պաշտպանության ՝ զրահի տեսքով: Թերապիայի նպատակը ոչ այնքան զրահից ազատվելն է, որքան պաշտպանական մեխանիզմների օգտագործման ճկունությունը և դրանց ընտրության գիտակցումը:

Whileրահի կենսաբանական հայեցակարգը լավ է պիտանի մարմնի հետ էներգիայի արգելափակման մակարդակում աշխատելու համար, սակայն Ստվերը, որպես հոգեբանական մակարդակի ֆունկցիոնալ համարժեք, ընդգծում է դրա բազմակողմանիությունը և հարմար է մարմնի հոգեբանական գործառույթը նկարագրելու համար: Ստվերում մերժված ուժերն են: Ստվերը չի կարող ամբողջությամբ հեռացվել, ինչպես որ անհնար է ամբողջովին և անդառնալիորեն մերժել այն: Ստվերը պետք է յուրացվի և ինտեգրվի ՝ միաժամանակ ընդունելով, որ մենք երբեք չենք կարող ընտելացնել դրա խորքային մասերից որևէ մեկը: Ստվերը պարունակում է ոչ միայն մեր գիտակից կյանքի «տականքները», այլև մեր ապագայի համար կարևոր պարզունակ, չտարբերակված կյանքի ուժերը, որոնց միջոցով մենք սովորում ենք ավելի լավ հասկանալ ինքներս մեզ և դառնալ ավելի ուժեղ ՝ դիմակայելով հակադրությունների ստեղծած լարվածությանը: