Ստերի բնապահպանական բարեկամության մասին

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Ես հաճախ հանդիպում եմ այն կարծիքի հետ, որ ստելը վատ է, հետևաբար, մարդկանց չխաբելու համար ավելի լավ է չստել, այլ պարզապես չասել ճշմարտության անհարմար հատվածը: Ինձ թվում է, որ այս մոտեցումը կարող է շատ անգամ ավելի թունավոր լինել, քան սովորական ստերը:

Եթե մարդը չունի վստահության բարձր մակարդակ հարաբերությունների նկատմամբ և նա սկսում է ստել, որպեսզի չսկսի հակամարտություն, որը կբարդացնի իրավիճակը, նա կարող է ստել, և դա իր համար բավականին էկոլոգիապես բարեկամական կլինի, քանի որ դա չի փոխվում հարաբերությունների բովանդակությունը ՝ ազդելով միայն ինքնորոշման ձևի վրա:

Դե, օրինակ, չափազանց ծույլ ՝ երեկույթի գնալու կամ հեռավոր գլխով անող ընկերոջ ծննդյան օրը: Եվ եթե զանգահարեք և ասեք «գիտես, Վասյա, ինձ պարզապես խանգարում է քեզ մոտ գնալ, ավելի լավ է ֆիլմ դիտեմ», սա շատ հզոր հարված է, ի տարբերություն քաղաքավարի և սոցիալապես ընդունելի »Վասիլի, ցավալի է որ ես չեմ կարող գալ քեզ մոտ, բայց շատ վատ եմ, որ ես ինձ զգում եմ »:

Ձևով ՝ սա մաքուր սուտ է: Բայց արդյո՞ք այս ձևը փոխում է հարաբերությունների բովանդակությունը: Արդյո՞ք դա թունավորում է նրանց: Ազնիվ ճշմարտությունը կարող է ինչպես անհարմար, այնպես էլ տհաճ դարձնել: Բայց նման սուտն ինձ համար ավելի շատ քաղաքավարության տեսք ունի, ինչը շատ բան է պարզեցնում և օգնում է թուլացնել հասարակության լարվածությունը:

Այլ հարց է, եթե ինչ -որ ենթատեքստ դիտավորյալ թաքցված է, ինչը կարող է էապես ազդել հարաբերությունների գործընկերի վրա:

Ահա մի մարդ հպարտորեն տեղեկացնում է իր տիրուհուն, որ երբեք ոչ ոքի չի ստում: Եվ դա կարող է մաքուր ճշմարտություն լինել ձևով:

Բայց եթե նա լռում է իր ամուսնության փաստի մասին, և իր զուգընկերոջ համար սա որոշիչ ենթատեքստ է, կարո՞ղ ենք ասել, որ նման ճշմարտությունը (և իրականում սեփական ստերը թաքցնելը) էկոլոգիապես մաքուր է: Եվ արդյո՞ք տեղին է այն անվանել ճշմարտություն և նույնիսկ ավելի ազնվություն:

Իմ կարծիքով, սա խաբեություն է, այսինքն `ինչ -որ բան թաքցնելու փորձ: Մի բան, որը մեծապես կազդի Ուրիշի վրա:

Եվ այս համատեքստում հնչում է «Ես երբեք չեմ ստում» ՝ հենվելով «ստելը վատ է» առաջարկի վրա, բայց ոչ իրականության վրա, որն ավելի լայն է, քան առաջարկվող համոզմունքները:

Բայց ինձ համար ամենակարևորն այս վայրում այն է, որ այս մոտեցման թունավորությունն այն է, որ փորձ է արվում իրավիճակը կառավարել, բայց ոչ պատասխանատվություն վերցնել:

Այսինքն ՝ իրավիճակը դեպի լավը ուղղորդել ՝ անտեսելով զուգընկերոջ նկատմամբ հարգանքը, իսկ բացահայտման դեպքում հղում արեք վեճին, նրանք ասում են. «Դե, ես չեմ ստել, ինձ մեղադրելու կարիք չկա: Դա իմն է սեփական մեղքով, ես չեմ հարցրել »:

Մյուս կողմից, ճշմարտությունը թաքցնելը կարող է ավելի էկոլոգիապես բարեկամական լինել, քան բուն ճշմարտությունը:

Օրինակ, մի կնոջ քույրը, որը հիվանդանոցում էր, մինչդեռ սթրեսից առաջացած հղիությունը պահում էր, թաքցրեց հիվանդ հոր մահը ՝ իր վրա վերցնելով պատասխանատվությունը այս արարքի համար: Այսինքն ՝ ավելի հեշտ է նման վիշտը կիսել քրոջդ հետ, քան նրան պաշտպանել նման նորություններից, որպեսզի չբարդացնի իրավիճակը: Սուտ? Ձևով ՝ այո: Արդյո՞ք դա էկոլոգիապես մաքուր է: Իմ ճաշակի համար `այո:

Ընդհանրապես, ես կարծում եմ, որ ցանկացած թունավորություն հարաբերություններում միշտ սկսվում է անհավասարակշռությունից ՝ այս սխեման ամփոփելու համար:

Անհավասարակշռություն, որը կազմակերպվում է նրանով, որ անձը ցանկանում է իշխանություն իրավիճակի վրա, բայց ընդհանրապես չի ցանկանում ապամոնտաժել իր գործողությունների հետևանքները: Եվ նա ցանկանում է ամեն ինչ այնպես դարձնել, որ այն լինի այնպիսին, ինչպիսին իրեն պետք է, և հետևանքները կբացահայտվի մեկ այլ կողմից ՝ հանկարծ հայտնվելով բոլորովին այլ իրականության մեջ, քան նախկինում:

Եվ նման սխեմայով նման թունավորությունը վերաբերում է բոլոր տեսակի հարաբերություններին, ոչ միայն գործընկերային հարաբերություններին, տղամարդ-կին, ընտանիքին և ընկերություններին:

Սա նաև գործում է բիզնեսում (ես հիշում եմ իմ ընկերության բաժնետիրոջը, ով փորձում էր իր շահերը հետ մղել իմ կողքով ՝ շրջանցելով ինձ, բայց միևնույն ժամանակ, ընդհանրապես չէր ուզում իրավական պատասխանատվություն կրել, քանի որ շատ հարմար է վազել ռեժիսորի թիկունքում գտնվող գրասենյակը, որպեսզի եթե ինչ-որ բան պատահի, տնօրենը պատասխանի: Եվ իմ կարճաժամկետ ռեժիսուրայի պատմության մեջ կար երեք այդպիսի պատմություն, որոնցից ես հրաժարվեցի մեծ հրաշքով և բախտի շնորհիվ):

Նույն օրենքը վերաբերում է ցանկացած իշխանության ՝ մարդկանց հետ հարաբերություններին. Շրջել իրերը ՝ թաքցնելով անհարմար ենթատեքստերը, վերահսկել mediaԼՄ -ները և բոլոր ձեռքբերումները վերագրել «ժողովրդին», «հայրենասիրությանը»: գլուխը մանկուց որպես «սա լավ է», անկախ շրջակա ենթատեքստերից, այս թունավոր մեխանիզմը կաշխատի:

Իսկ նրանք, ովքեր դրանից օգուտ կքաղեն, բողոքարկելու են այնպիսի տերմիններով, ինչպիսիք են ՝ «Ես ոչ մի բանում չեմ ստել» և նման մի բան ՝ դիմակավորելով իրենց թունավոր դրսևորումները այն ձևով, որը հեշտությամբ կարելի է անվանել «ճիշտ» մեքենայի վրա և, որպես արդյունք, ձախողվել: սա պարզապես առաջարկվող «դա իմ մեղքն է» արտահայտությունն է ՝ ենթադրելով, որ դա հնարավոր է ինչ -որ կերպ վերահսկել ՝ փոխանակ ընդունելու, որ տեղի է ունեցել բռնություն:

Եվ ահա գալիս է ևս մեկ կարևոր թեմա ՝ արգելք, և արդյունքում ՝ ամոթ, եթե ինչ -որ բանի հետ չես հաղթահարել: Եվ այստեղ նույնպես անտեսվում է այն ենթատեքստը, որ անհնար էր դրանով գլուխ հանել: Դա տեղի է ունենում, որ նրանք խաղում են վստահության վրա: Եվ դրանք օգտագործվում են այն մարդկանց կողմից, որոնցից դուք ընդհանրապես դա չեք սպասում: Դա իսկապես ցավում է հոգուն, բայց դա տեղի է ունենում: Եվ դրանից պաշտպանվելու միակ միջոցը ոչ ոքի չվստահելն է: Բայց հետո թունավորությունն արդեն իսկ ներսից է արտադրվում `հոգու« օդի թուլությունից », որը դադարում է շնչել և ապրել:

Եվ, ի դեպ, սա բոլորովին այլ, ոչ պակաս հետաքրքիր թեմա է, այլ մեկ այլ գրառման համար:

UPD. Մեկնաբանությունները կարդալուց հետո ինձ համար կարևոր է դա շեշտել. Այս հոդվածում իմ ուշադրությունը շրջակա միջավայրի բարեկամության վրա է: Եվ ես փորձեցի ասել, որ սուտը կարող է էկոլոգիապես մաքուր լինել, ինչպես ճշմարտությունը կարող է թունավոր լինել: Եվ դա ձևը չէ, որը որոշում է սա (օրինակ ՝ «Ես ՄԻՇՏ ուզում եմ իմանալ, թե որտեղ է իմ գործընկերը, ինչ էր նա մտածում, արել, ինչու նա չէր եկել և այլն): այնտեղ) »), հարաբերություններում շրջակա միջավայրի բարեկամականությունը սահմանում է համատեքստ, որը չի կարող կցվել որևէ կոշտ ձևի (օրինակ ՝« Ես միշտ ուզում եմ իմանալ ճշմարտությունը »,« Ես երբեք սուտը չեմ ընդունում քաղաքավարության պատճառով, ավելի լավ է թափել ամեն ինչ միանգամից ճակատին, նույնիսկ եթե սա իմ շեֆն է և այս ճշմարտությունից հետո, երկուսն էլ կհայտնվեն ծանր իրավիճակում »):

Դա այն է, ինչի մասին ես խոսում եմ, որ քանի դեռ կան ձևերի կոշտ կցորդներ և չկենտրոնանալ «ինչ է կատարվում այս կոնկրետ համատեքստում» գիտակցության վրա, հեշտ կլինի խաղալ մարդու հետ, շահարկել նրան, հետապնդել նրան: աղեղից հետո կատվի նման ձևից հետո: