Միջսուբյեկտիվությունը հոգեվերլուծության և գրականության մեջ

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Միջսուբյեկտիվության թեման հետաքրքիր պատկերացում է ձեռք բերում հոգեբուժությունից հեռու գտնվող ոլորտներում, օրինակ ՝ գրականությունը: Եվ մենք չենք խոսում կերպարների փոխհարաբերությունների մասին, ինչպես կարող է թվալ առաջին հայացքից: Այս ոլորտում ամեն ինչ պարզապես լավ է. Գրականության մեջ կան բազմաթիվ օրինակներ, թե ինչպես են միջսուբյեկտիվության տարբեր ձևերը գեղարվեստական վերաիմաստավորում ստացել կերպարների ՝ միմյանց համար լինելու եղանակների պատկերման միջոցով: Ավելին, գրական ժանրը նշանակում է իմաստաբանական արտահայտչականության սահմաններ, այսինքն ՝ ժամանակակից գրականությունը կբնութագրի միջսուբյեկտիվության հասկացությունը, որը նույնպես կճանաչվի որպես մոդեռնիստական: Այստեղից կարելի է եզրակացնել, որ միջսուբյեկտիվության ըմբռնումը ենթադրյալ է: Այսինքն ՝ հարաբերություններում մենք բացում ենք միջսուբյեկտիվության այդ եղանակը, որը մենք անգիտակցաբար կիսում ենք: Իսկ դա նշանակում է, որ այս մեթոդը կարող է արտացոլվել: Միջառարկայական մոդելների մասին մենք կխոսենք ավելի ուշ, բայց այժմ ես կցանկանայի վերադառնալ գրականության մեջ այս թեմայի արտացոլմանը:

Խնդիրն այստեղ ծագում է, երբ հայացքը կերպարների փոխհարաբերությունից տեղափոխում ենք գրողի և ընթերցողի փոխհարաբերությունների վրա: Թեեւ անմիջապես անհասկանալի է դառնում, թե ինչ հարաբերությունների մասին է խոսքը: Քանի որ լիովին անհասկանալի է, թե ով է այս գրողը, և առավել ևս `որ ընթերցողին է նա դիմում: Եվ այս թյուրիմացությունը նույնիսկ մոտավորապես չի փոխհատուցվում որոշ հեղինակների սիրախաղ կոչերով `իրենց գրքի էջերից դեպի երևակայական ընթերցող: Դուք կարող եք նաև քարոզել թռչուններին:

Modernամանակակից գրականությունը համարձակորեն անտեսեց ընթերցողի և գրողի միջև հաղորդակցական կամրջի բացակայությունը: Գրքի թողած տպավորությունն ամբողջությամբ որոշվում էր հեղինակի հմտությամբ: Գրողը ժանրի հնարքն օգտագործեց ընթերցողի մեջ որոշակի զգացմունքներ «արթնացնելու» համար ՝ մեքենա, սարսափ, հուզմունք, վրդովմունք: Ընթերցողի և գրողի միջև այս դավադրությունը փոխաբերաբար հիշեցնում է վատ կատակի իրավիճակ, որի վերջում պետք է ասել «բահ» բառը, ինչը նշանակում է, որ դրանից հետո կարող ես սկսել ծիծաղել:

Այսինքն, ժամանակակից ժանրը ենթադրում է, որ ստեղծագործությունը պետք է որոշակի տպավորություն թողնի ընթերցողի վրա: Եթե դա տեղի չունենա, ապա նորմալ է. Կամ գրողը շատ միջակ է ստացվել, կամ ընթերցողը հիմար է: Հիմնական բանը այն է, որ այս տպավորությունը ենթադրվում էր: Իբր հեղինակի հոգեկերտվածքի բովանդակությունը ուղղակի, բայց տարբեր քանակական ու որակական կորուստներով փոխանցվում է ընթերցողին: Իրավախախտման այս գործընթացն ինքնին որևէ կերպ լուսաբանված չէր, քանի որ լռելյայն այս հաղորդակցության ուղին ճիշտ էր աշխատում:

Եթե զուգահեռ անցկացնենք թերապևտիկ հարաբերությունների հետ, ապա ժամանակակից հոգեթերապիան թերապևտի մեկնաբանությունը դիտարկում է որպես ինքնագնահատական պայքարի միավոր: Այն պետք է թափանցի հաճախորդի մտքում և չնայած տարբեր հանգամանքներին, զբաղեցնի իր օրինական տեղը: Եթե հաճախորդը չի ընդունում մեկնաբանությունը, դա դիմադրություն է: Կամ քունգ ֆու թերապևտը բավական լավը չէ: Ելքն ակնհայտ է. Հարաբերությունների բոլոր մասնակիցները պարզապես պետք է ավելի շատ ջանան:

Պոստմոդեռն գրականության մեջ էական տեղաշարժ է տեղի ունեցել միջսուբյեկտիվության `որպես ընթերցողի և գրողի միջև կապի ընկալման մեջ: Լռելյայն, հղում չկա: Գրողն ու ընթերցողը միմյանց դեմ կանգնած են անդունդի տարբեր կողմերում և շփոթված հայացքով նայում են ներքև, ապա ՝ առաջ: Այս շփոթությունը դառնում է հարաբերությունների առաջին ծիլը: Ես ձեզ չեմ ճանաչում, դուք ինձ չեք ճանաչում, և մենք կարող ենք միմյանց մասին ինչ -որ բան հասկանալ միայն միասին կարճ ժամանակահատվածի հիման վրա: Հետմոդեռնիստ Էվկլիդեսյան տարածքում երկու առարկա միմյանց հետ չեն հատվում, ինչպես զուգահեռ գծերը. դա նշանակում է, որ այս տարածքը պետք է թեքվի և նոր երկրաչափություն հորինվի այս դեպքում:

Ըստ հետմոդեռնիալ օպտիկայի, այս կապն արտահայտվում է դրա բացակայության միջոցով և հաստատվում է այս հանկարծակի և մասամբ տրավմատիկ հայտնագործության փորձի միջոցով: Օրինակ ՝ մոդեռնիստներն ասում են. Պոստմոդեռնիստները կարող են ավելացնել, իսկ հետո հայտնաբերել կապը որպես մի բան, որը միշտ կա, բայց ամեն անգամ պետք է նորից տեղադրել: Դա կապն է, որը պարզվում է `հետմոդեռնիստ վերանայման արդյունքում կորած կենտրոնը գտնելու լավագույն միջոցը:

Տարբերությունը բավարար հիմք չէ սուբյեկտիվություն հաստատելու համար: Որպես գիտական տեսություն ՝ ճշմարիտ լինելու պնդման համար բավարար չէ ստուգելի լինելը: Սուբյեկտիվությունը պահանջում է ինքնաճանաչման այլ մակարդակ ՝ տարբեր նարցիսիստական պատկերների հետ նույնականացումից: Եվ առարկայի գաղափարը մեծապես փոխակերպվեց նոր խճանկարային տարրերի հայտնաբերման ընթացքում, որոնցից ձևավորվեց այս հայեցակարգը: Այսպիսով, արդիականության թեման պոզիտիվիստական էր, ինքնաբավ և անբաժանելի: Այս առարկան ուներ անկախ էություն, որը նրան առանձնացնում էր այլ, ոչ պակաս անկախ առարկաներից: Անգիտակցականի հայտնաբերումը փոքր -ինչ ցնցեց այս ամրությունը, բայց չփոխեց դրա հիմքը: Սուբյեկտը պահպանեց մղումները, որոնք բխում էին նրա բնության առանցքից: Այս սկավառակները, ինչպես միջատաբանի քորոցը, ապահով կերպով խարսխեցին առարկան իրականության թավշին:

Հետմոդեռնիստ առարկան հանկարծ կորցրեց իր կյանքը հաստատող բացառիկությունը: Այն, ինչ նա պատկերացնում էր իր մասին, պարզվեց, որ երկրորդ հղումներ են այլ հղումների, որոնք ոչ մի տեղ չեն տանում, ավելի ճիշտ `դուրս են գալիս հեղինակության բացակայության հորիզոնից: Նյութը պարզվեց, որ դա նույնիսկ քարտերի տախտակամած չէ, այլ վեպի վերջին էջի մատենագրություն, որը նա լիովին վստահ կարդաց, որ ինքն է դրա բացառիկ ստեղծողը: Առարկան դադարեց լինել փակ և ինքնաբավ, և փոխարենը բացվեց լինելու և կախված այն բնագավառից, որն իրեն տալիս էր իր ձևը:

Ավելին, այս կախվածությունը ընդլայնվել է հասարակության սահմաններից դուրս, այնպես որ նույնիսկ գիտակցության կարգավիճակը, որպես սուբյեկտիվության ամենակարևոր բնութագիրը, կորցրել է իր բացառիկ դիրքը կապերի համակարգում: Նույնիսկ մատերիան դարձավ կենսական, և առարկան դարձավ նրա անցումային երևույթը: Նոր գոյաբանություններում առարկաները ձեռք բերեցին իրենց սեփական էությունը, այնպես որ նրանք սկսեցին ազդել առարկայի վրա ՝ շրջանցելով նրա հոգեբանությունը: Ի վերջո, սուբյեկտն ունի մարմին, որը մասամբ պարզվում է սուբյեկտացված է, իսկ մասամբ միշտ մնում է բնության օբյեկտ ՝ չընդգրկված մտավոր տարածության մեջ:

Պոստմոդեռնիզմի թեման միայնակ է, բայց այս մենակությունը կազմակերպված է հատուկ ձևով. Նա փակված է իր պատմվածքի վանդակում, իր երևակայական նույնականացման մեջ, որը նա ստիպված է անընդհատ հաստատել ՝ դրա համար դիմելով այլ առարկաների: նույն երեւակայությունը: Դա տեղի է ունենում այնպիսի մոլուցքային ինտենսիվությամբ, որ ազդեցությունը միայն արտահայտիչ միջոց է մյուսի վրա տպավորություն թողնելու համար, և այդպիսով արտադրվում է ոչ թե սուբյեկտիվի խորքից, այլ ներկայացուցչությունների փոխանակման մակերեսից: Այսինքն ՝ էֆեկտը ծնվում է պատմվածքի մեջ, բայց ոչ մի կապ չունի առարկայի հետ: Հետաքրքիր իրավիճակ է ստեղծվում, երբ կա աֆեկտ, բայց չկա մեկը, ով դա կզգա: Պատկերների փոխանակման և դրանց փոխադարձ հաստատման մակարդակում իրական ոչինչ չկա `ո՛չ առարկան, ո՛չ մյուսը, որին նա դիմում է: կամուրջից առարկա կամուրջը դրված է գոյություն չունեցող բանկերի միջև:

Բայց թեմայի այս դիտարկումը նույնպես վերջնական չդարձավ: Պոստմոդեռնիզմի հեգնանքը հուսահատորեն կառչեց անհատականության ինքնատիպ ձևերի հալվող ուրվագծերից և փորձեց պահել անձնականի ավազը, որն անասելիորեն արթնանում էր մեր մատների արանքից: Ուշադիր հայացքը թույլ տվեց նկատել, որ հեգնանքի սխալ կողմը պարզվեց, որ ճիշտ կանխազգացումով նշված ճանապարհով ընթանալը չցանկանալն էր:Անհրաժեշտ էր ոչ թե դիմադրել անհատի դատարկությանը, այլ կատարել հավատքի թռիչք այն հույսով, որ այնտեղ, անորոշության այս մշուշում, կարող է լինել հենարաններից ամենահուսալին:

Թող այն ամենը, ինչ մենք դիտարկում ենք որպես մեր սեփականը, իրականում մերը չէ. թող այն, ինչ մենք ենք յուրացնում, չի բխում ինտիմ կենտրոնից, որը հասանելի է միայն մեզ, այլ ընկնում է դրսում, ինչպես այլ իրադարձությունների վերամշակելի նյութերը: Չնայած մեր ներսում չկա մեկ կենտրոն, և անհատական գիտակցությունը նման է հեռուստատեսային էկրանի ներքևի գծի ՝ ոչ վերբալ փորձի ժեստերի լեզվով թարգմանության, այնուհանդերձ, կարևոր է, որ մենք կարողանանք դիտարկել սա, և դիտորդի այս դիրքորոշումը թվում է լինել իրեն աջակցող աջակցությունը: Եթե դուք չեք տխրում էության կորստի համար, այլ դիտում եք ինքներդ ձեզ որպես գործընթաց ՝ բաց լինելով այն ազդեցության համար, որը, ինչպես ալիքը, միջավայրից հոսում է դեպի ներքին տարածություն և փոխվում, հետ է վերադառնում, կարող եք անկեղծությունը համատեղել հեգնանքի և ինչ -որ այլ բան ստանալ, օրինակ … այս վիճակի համար դեռ պետք է լավ բառ գտնել: Օրինակ ՝ խոցելիություն:

Այսպիսով, երևակայական նարցիսիստական նույնականացում-պատմվածքների էական բնույթի մերժումը, որոնք ներկայացնում են առարկան մեկ այլ առարկայի և, հետևաբար, հանգեցնում են այս պատկերների միմյանց սահելուն ՝ առանց դրանցից թաքնված որևէ խորության ներթափանցման, մեզ ավելի է մոտեցնում կարիքից ավելի դիտավորյալ ուշադրություն դարձնելու այն գործընթացին, որը կարծես թե տեղի է ունենում առարկայից առանձին, որի առանցքը, ըստ էության, նա է: Այս գործընթացը նման է մաքուր ստորերկրյա ջրերի, որոնց պետք է մուտք գործել ՝ անձնական ֆանտազիայի հետևանքով փորված ջրափոսերը շարունակելու փոխարեն: Այս գործընթացը անգիտակցական միջսուբյեկտիվ հաղորդակցություն է, որը կամ կարող է ներկայացվել մեր փորձի մեջ, որը տալիս է կապի և պատկանելիության զգացում, կամ օտարվել դրանից ՝ հանգեցնելով լքվածության և միայնության փորձի: Միջսուբյեկտիվությունը կարող է դառնալ դուռ, որի միջով հեշտ է փախչել մեկուսացած անհատի ծուղակից: Անձի բացակայության հետմոդեռնիստական գաղափարը դառնում է ավելի քիչ քննադատական, եթե սուբյեկտիվությունը ձևավորվում է այլ կերպ. Երևակայության մակարդակում չկա անհատականություն, բայց այն հայտնվում է միջսուբյեկտիվի մակարդակում:

Այսպիսով, միջսուբյեկտիվությունը անգիտակցական հաղորդակցություն է, որը կտրվածք է տալիս ներկայացումների ինքնամփոփ կարգում: Իհարկե, երևակայական մակարդակում կա նաև փոխազդեցության տեղ, բայց այն ունի օգտակար-ֆունկցիոնալ բնույթ: Հաստատեք ինձ, որ ես գիտեմ իմ մասին. Մեկ առարկա խնդրում է մյուսին, բայց այս հաստատման մեջ, որն իրականացվում է, նա, ցավոք, ի վիճակի չէ ինքն իրեն բացահայտել, անկախ նրանից, թե որքան մանրամասն է նրա մակերեսը արտացոլվում զրուցակցի աչքերում:, Ձեր մասին ինչ-որ իրական բան սովորելու համար բավարար չէ միայն պատրաստի շինությունների և աֆեկտների փոխանակումը, դուք պետք է ընդունեք միջխորհրդայնականության նկատմամբ ձեր խոցելիությունը, դրա խոցելիությունը, որը բխում է ուրիշների հետ լինելու ամենավաղ փորձից:

Հիմա, եթե սուբյեկտիվության նկատմամբ այսքան երկար նահանջից հետո նորից փորձենք վերադառնալ թերապևտիկ հարաբերություններին, պարզվում է, որ այս ընթացքում լուրջ փոփոխություններ են տեղի ունեցել: Հանկարծ պարզվում է, որ թերապևտն այլևս չի կարող հույս դնել միայն իր վրա: Գիտակցական տարածքին հասցեագրված իմաստների արտադրության մեջ իր ուժը, որը պարունակում է ներկայացումների և ինքնահաստատման սխեմաների ամբողջություն, մնում է էական, բայց դադարում է տպավորություն թողնել, քանի որ թիրախի կենտրոնը տեղափոխվել է կողմ:

Այժմ թերևս թերապևտի գործն է փորձել հասկանալ, թե ինչպես է հաճախորդի ներկայությունը փոխում իր փորձը իր անձի նկատմամբ. ինչպես ինքն է որոշ չափով ստեղծվում պատվիրատուի կողմից:Թերապևտի համար կարևոր է հավասարակշռություն գտնել առանձնացվածության և ներդաշնակության, անհատապես կայուն և փոփոխելի ընթացակարգերի միջև: Կամ, այլ կերպ ասած, փոխանակում հաստատել միջսուբյեկտիվի միջև, քանի որ այն բացում է առարկան մեկ այլի համար (շարժում դեպի-) և անձնական, ինչը տեղ է թողնում աուտիզմի և հեռավորության համար (շարժում- ից): Այս տարածքում ինչ -որ տեղ բուժական փոփոխություններ են տեղի ունենում: