«Հոգեվերլուծության» չարաճճիությունը «հակահաղորդություն» հասկացության մեջ

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

«Առաջընթաց

Այն, ինչ սովորաբար կոչվում է «հոգեվերլուծության զարգացում», «հակահաղորդում» հասկացությունը ամուր ամրագրված էր տեսական կարևորագույն դրույթների շարքում և հիմք հանդիսացավ ընթացակարգի իրականացման ժամանակակից տեխնիկայի համար: Otherամանակի ընթացքում առանցքային դարձած շատ այլ հասկացությունների հետ միասին, հոգեվերլուծությունը այս հրաշալի աշխատանքային գործիքի առաջացմանը պարտական է դրա հիմնադիրի աշխատանքի հատկապես նվիրված ժառանգորդներին `այն մարդկանց, ովքեր իրենց կյանքը նվիրել են ոչ միայն Ֆրեյդի ստեղծագործությունների մանրազնին ուսումնասիրությանը, այլև նաև իրենց վրա վերցնել հետագա ծրագրերի ծանրաբեռնվածությունը ՝ իր կողմից ծրագրված դժվարին ուղիների երկայնքով: Ենթադրվում է, որ ամենատաղանդավոր հետևորդների շնորհիվ հոգեվերլուծությունը ենթարկվել է էվոլյուցիայի, և դրա առաջադեմ զարգացման ընթացքում հասել է իր հիմնադիրի մտքի թռիչքին անհասանելի բարձունքներին: Եվ դա զարմանալի չէ, քանի որ «ուսանողները պետք է գերազանցեն իրենց ուսուցիչներին», և այժմ ոչինչ անել հնարավոր չէ այն փաստի վերաբերյալ, որ «հին Ֆրոյդը, իհարկե, հանճար էր, բայց նա դեռ շատ բան չէր հասկանում», իսկ մենք ՝ ցուցաբերելով հարգալից անձնատուրության անհրաժեշտ մասնաբաժինը ՝ «իրավունք ունեն ունենալ իրենց տեսակետը», քանի որ «հոգեվերլուծությունը ոչ այլ ինչ է, քան հնազանդ դոգմաներին հավատարմություն»:

Աղբյու

Այնուամենայնիվ, «հակաթրանսֆեր» տերմինը մտցրել է հենց Ֆրեյդը, որը հանդիպում է նրա երկու աշխատանքներում [1]: «Հակահաղորդման» մասին կարճ հիշատակման իմաստը կրճատվում է երկու կետի. 1) այն վերաբերում է վերլուծաբանի «անգիտակից զգացումներին». 2) դա խոչընդոտ է վերլուծության համար: Յունգի [2] և Ֆերենցիի [3] հետ 1909 թ. Պահպանված նամակագրության շնորհիվ հայտնի են այն հանգամանքները, որոնցում Ֆրեյդը առաջին անգամ օգտագործեց այս տերմինը: Խոսքը վերաբերում է Յունգի հարաբերություններին Սաբին Սփիլրեյնի հետ, որտեղ Ֆրոյդը հստակ տեսնում է վերլուծաբանի դրսից անթույլատրելի հուզական ներգրավվածությունը, և միևնույն ժամանակ նա նկատում է սեփական հուզական ներգրավվածության ազդեցությունը Ֆերենցիի վերլուծության վրա:

Այս դիտարկման էական դերը կասկածից վեր է, քանի որ սեփական զգացմունքների հարցն անփոփոխ ծագում է յուրաքանչյուր վերլուծաբանի պրակտիկայում `որպես առաջիններից ամենաանհանգստացնողներից մեկը: Բայց ինչո՞ւ Ֆրոյդն այդքան քիչ ուշադրություն դարձրեց այս հարցին: Եվ ի՞նչ իմաստով պետք է հասկանանք նրա առաջարկը ՝ «հաղթահարել» հակաթրանսֆերը:

Վերածնունդ և փոփոխությու

Երկար ժամանակ «հակաթրանսֆեր» հասկացությունը մեծ ուշադրություն չէր գրավում վերլուծաբանների կողմից: Լուրջ հետաքրքրությունը և ակտիվ հայեցակարգավորումը մեծանում են շնորհիվ այն, ինչ սովորաբար կոչվում է «օբյեկտային հարաբերությունների հոգեվերլուծական ավանդույթ» (չնայած այս տեսության առաջին իսկ մոտեցումը հստակ ցույց է տալիս դրա թերապևտիկ ուղղվածությունը, և այն դեռ խորապես տարակուսած է մնում դրա հետևորդների համառ հավատարմության պատճառները «հոգեվերլուծություն» իմաստին): Ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ «հակաթրանսֆերների» [4] նոր դարաշրջանը սկսվեց 1950 -ի սկզբին, երբ Պ. Հեյմանը և Հ. Ռուկերը գրեթե միաժամանակ թողարկեցին ստեղծագործություններ, որոնցում առաջին անգամ առաջարկվեց հակահաղորդումը, որպես աշխատանքային գործիք, որը ծառայեց որպես հետագա ակտիվ քննարկման հիմքը, որը շարունակվում է մինչ օրս [5]:

Վերոնշյալ զույգի ջանքերի շնորհիվ Ֆրոյդի գաղափարները «խաչվեցին» և «զտվեցին», ինչի արդյունքում այն, ինչ խոսակցաբար կոչվում է «բուլդոգի խառնուրդ ռնգեղջյուրի հետ», կամ պարզապես սրիկա [6], կամ, ավելի չեզոք: տերմիններ, նոր կոմպոզիցիոն հայեցակարգ, որն առավելագույնս համապատասխանում է վերլուծական պրակտիկայի իրողություններին: Ստորև բերված պատճառաբանությունը մի կողմ է թողնում այս ստեղծագործության վերածննդի և զարգացման գործում բազմաթիվ հեղինակների ներդրման ներդրման հստակեցումը, քանի որ «հակաթրանսֆերացիայի» բոլոր տեսությունները ՝ իրենց ամբողջ բազմազանությամբ, ի սկզբանե նշվում են Ֆրոյդի մտքի մեկնաբանման ընդհանուր արատով:Այս տեքստի գաղափարն է ՝ համեմատել սկզբնական ֆրեյդյան տեսության որոշ դրույթներ տեխնիկական մոտեցման հետ, որը հիմնված է 1950 -ականների սկզբին դրված «հակահաղորդման» հայեցակարգի վրա իր հիմնական հատկանիշների վրա և որը պահպանել է իր արդիականությունը այս օրը.

Մի խոսքով, և առանց մանրամասների վերաբերյալ վիճաբանության մեջ մտնելու, «հակահաղորդման» ժամանակակից վարդապետությունը հիմնված է երկու հայեցակարգային կետերի վրա. 1) «անգիտակից wi-fi»; 2) զգայական ոլորտը: Այսինքն, ենթադրվում է, որ ընթացակարգի ընթացքում առաջացած մասնագետի զգացմունքները կարող են ծառայել որպես հիվանդի մասին գիտելիքների աղբյուր, քանի որ երկուսի միջև կապ է ստեղծվում անգիտակից մակարդակի վրա, հետևաբար, մասամբ մասնագետի կարծիքով, ոչ թե ճիշտ է ճնշել զգացմունքները, այլ վերահսկել և ուշադիր վերաբերվել այս զգայական ոլորտին [7]: Այս տեսության ժամանակակից հայեցակարգավորման գագաթնակետը ձևակերպվում է այն իմաստով, որ, իհարկե, ոչ բոլոր զգացմունքները, որոնք առաջանում են մասնագետի մոտ, կարող են առաջանալ հիվանդի կողմից (և այս դեպքում կոչվում են «հակահաղորդում»), բայց ինչ -որ բան կարող է պատկանել ինքը ՝ մասնագետը (այնուհետև դա «սեփական վերլուծաբանի փոխանցումն է հիվանդին»), և ամենակարևորը `առաջինը երկրորդից տարբերելու հմտությունն է,« վերլուծելիս քո զգացմունքների միջոցով »և հիվանդի հետ աշխատելու համար օգտագործեք «հակափոխանցումներ»:

Դիտարկենք ծագման այս երկու կետերի ծագումնաբանությունը «հակաթափանցում» հասկացության համար: Երկու դեպքում էլ դա առանց Ֆրոյդի չէր: «Անգիտակից Wi-Fi»-ը, կարծես, հիմնված է անգիտակից վերլուծաբանի դերի վրա, որը նշվել է հոգեվերլուծության տեխնիկայի (1912-1915) և «Անգիտակից» (1915) հոդվածում [10]: Հետագա զարգացումն իրականացվեց Տ. Ռայքի կողմից, և չնայած նա գործնականում չօգտագործեց «հակահաղորդություն» հասկացությունը, դա նրա վերլուծական ինտուիցիայի տեսությունն էր, որը ծառայեց այս հայեցակարգի վերակենդանացմանը ՝ առանց հիմնավորելու վերլուծաբանի և վերլուծաբանների միջև փոխանցման մեխանիզմը: համբերատար, «հակաթրանսֆեր» հասկացության լայնածավալ վերածնունդ տեղի չէր ունենա: Ինչ վերաբերում է «զգայական ոլորտի» ներգրավմանը, ապա իրավիճակը պարզ է. Ինքը ՝ Ֆրոյդը, հակահաղորդումների մասին խոսելիս, հստակ մատնանշեց հուզական արձագանքի արդիականությունը:

Պ. Հեյմանի և Հ. Ռուկերի արժանիքը երկու գաղափարների սինթեզն էր, ըստ էության, նրանք առաջարկեցին «անգիտակից հաղորդակցության» արդյունավետ օգտագործումը, կարծես այս մակարդակում վերլուծաբանի և հիվանդի միջև շրջանառվող տարրերը զգացմունքներ էին: Ենթադրվում է, որ այսպիսով «հակաթրանսֆեր» հասկացության մշակման մեջ, ինչպես որ ասվում է, կրկնում է «փոխանցում» հասկացության Ֆրոյդի զարգացման ուղին, երբ դիմադրության գործոնից «փոխանցումը» վերաիմաստավորվում էր դրա առումով օգտակար կիրառելիություն: Բայց, մինչ Ֆրեյդի համար «ազատ լողացող ուշադրությունը» [11] խիստ վերաբերում է համբերատար խոսք, ժամանակակից հասկացությամբ զինված, ժամանակակից տրանսպորտային էկրանին զբաղված է իր ասոցիացիաներով, այսինքն ՝ զբաղվում է սեփական զգացմունքները [12] բայց ոչ հիվանդի խոսքերով:

Ֆրոյ

Բայց երբվանից են զգացմունքները դարձել հոգեվերլուծական հետազոտությունների ոլորտ: Եվ ինչու՞ հանկարծ տեսության մեջ արմատավորվեց անգիտակիցը որպես տարա ընկալված, աչքերի ակունքներին լցված, կարտոֆիլի պարկի պես զգացմունքներով և կրքերով ընկալվող միակ և ամենապրիմիտիվ մոդելը: Թվում է, թե եռացող կաթսայի [13] հայտնի փոխաբերության կախարդական ազդեցությունը բավական էր գրավելու ընթերցողների երևակայությունը և ընդմիշտ խեղաթյուրելու ամբողջ ֆրոյդյան նախաձեռնության ըմբռնումը: Մինչդեռ առեղծվածային անեծքի ենթակա տրամաբանության համար պարզ միտքն ակնհայտ է մնում.,

Տեքստի այն հատվածում, որտեղից մեջբերվում է այս մեջբերումը [15], Ֆրոյդը տալիս է հարցը. Այս երկու տերմինների միջև տարբերությունն էական է:Ֆրեյդի տեքստերում «զգալը» օժանդակ և անցողիկ հասկացություն է, մինչդեռ «ազդելը» ամենաբարդ վերլուծական հասկացությունն է [16], որն իսկապես կապված է «անգիտակցականի» հետ: Բայց այդ «անգիտակցականի» հետ, որը Ֆրոյդը երբեք չի դադարում զարգացնել խիստ կառուցվածքային տրամաբանական հարթությունում, որի հետ որոշ «զգայական փորձառություններ» շատ անուղղակի կապ ունեն:

Ֆրոյդը հենց սկզբից ներկայացնում է հոգեկան ապարատը որպես «գրելու մեքենա», սարք ՝ ընկալումից գիտակցություն տանող նշանների «վերաշարադրման» համար [17]: Անգիտակցականի բովանդակությունը միանշանակ արտահայտվում է «մտքերի» և «ներկայացումների» տեսանկյունից ՝ մետաֆիզոլոգիայի յուրաքանչյուր աշխատանքում: Ֆրեյդի ցանկացած այլ տեքստում, «անգիտակիցը» հասկանալիս, չի կարելի աջակցություն գտնել «զգայական ոլորտի» տվյալների վրա [18]. Հոգեվերլուծության հիմնադիրի ներկայացրած պրակտիկայի ցանկացած դրվագ հիմնված է լեզվի հարթության վրա աշխատանքի վրա:, Մինչդեռ Ֆրոյդը հազվադեպ է կակազում զգացմունքների մասին [19], օրինակ, երբ խոսում է «հակափոխանցման» մասին, և, իրոք, այս հասկացությունը կապ ունի վերլուծաբանի հուզական արձագանքների հետ, որոնք ակնհայտորեն առաջանում են, և ոչ ոք դրա հետ չի վիճում, բայց դա պետք է պարզաբանվի, թե արդյոք «Հակահաղորդումը» առնչություն ունի՞ վերլուծությունը կատարող անգիտակից առարկայի հետ:

Լականին

«Առարկա» հասկացությունն այս տեքստում հայտնվեց այն պատճառով, որ զգայական ոլորտի դերի հստակ պատկերացում կարելի է գտնել Լականի տեսության մեջ [20], ով հետ է շարժվել դեպի Ֆրեյդ, այսինքն հակառակ ուղղությամբ ժամանակակից հոգեվերլուծության էվոլյուցիան և զարգացումը: «Հակահաղորդում» հասկացության տեղը նման հոգեվերլուծական պրակտիկայում, որը հենվում է Ֆրոյդի հայտնագործությունների վրա, կարող է որոշվել մեկ կետի շնորհիվ, որը Լաքանը խստորեն ընդգծեց իր սեմինարների առաջին տարիներին: Խոսքը Երեւակայականի եւ Խորհրդանշականի մատյանների տարբերության մասին է: Այս տարբերությունը հասկանալով ՝ կարելի է հստակեցնել Ֆրոյդի ասածը ՝ չխոսելով «հակաթրանսֆերների» մասին:

Լականն անընդհատ վերամշակեց «առարկա» հասկացությունը, բայց միշտ անգիտակցականի հետ համատեղ ՝ որպես լեզվի էֆեկտ: Լականի առարկան ի սկզբանե նշվում է որպես մեծ Ուրիշի հետ հարաբերությունների մեջ, որը ներկայացված է կամ մեկ այլ առարկայով, կամ այն վայրով, որտեղ խոսքը ձևավորվում և ձևակերպվում է նախապես [21]: Այս հարաբերությունները պահպանվում են խորհրդանշականի գրանցամատյանով, որտեղ անգիտակցականի առարկան իրեն դրսևորում է արտասանության ակտի մակարդակով ՝ անգիտակցականի ձևավորմամբ, ինչպիսիք են ախտանիշները, երազները, սխալ գործողությունները և սրությունը, այսինքն ՝ այնտեղ, որտեղ այն գտնվում է: ցանկության յուրահատուկ դրսևորումների հարց, որն իր էությամբ սեռական բնույթ է կրում: Խորհրդանշականի գրանցամատյանը հիմնված է մարդկային արտաբնական (հոգե) սեքսուալության սկզբնական ձախողման վրա: Խորհրդանշականի գրանցամատյանը սահմանում է յուրահատուկ, անկանխատեսելի միջսուբյեկտիվ փոխազդեցության և նորություն արտադրելու իմաստով կրկնություն [22]:

Մյուս կողմից, Երևակայականի գրանցամատյանը կողմնորոշվում է արդեն հայտնիի ունիվերսալության, նմանության և վերարտադրության տրամաբանությամբ: Այստեղ կատարվում է իդեալական ձևի պատկերի շուրջ սինթեզի, միավորման գործառույթը, որն էական դեր է խաղում սեփական ես -ի ձևավորման գործում: մրցակից: Ահա թե ինչպես է ծագում նման այլ օբյեկտների փոխազդեցության երկիմաստությունը փոքր ուրիշի հետ, ինչպես սեփական Ի-ի նմանությամբ: Այս պայմաններում ի հայտ են գալիս հայտնի բոլոր մոլեգնող կրքերն ու զգացմունքները: Եվ նաև, այս գրանցամատյանում են գտնվում հայելային և փոխադարձ ընկալման երևակայական իմաստների մեխանիզմները, ինչպես նաև մոդելներ, անալոգիաներ և ալգորիթմներ, այսինքն ՝ այն ամենը, ինչ բնորոշ է և արվում է ըստ մոդելի:

Ակնհայտ է, որ Լաքանի տեսության կոորդինատներում «հակահաղորդումը» ամբողջությամբ պայմանավորված է Երևակայականի գրանցամատյանով [23], մինչդեռ «փոխանցումը» [24] ամբողջությամբ և ամբողջությամբ [25] Սիմվոլիկի գրանցամատյանով [26]:Դժվար չէ հետևել, թե որքան ճշգրիտ է Լաքանը հավատարիմ Ֆրոյդի մտքին, երբ նշում է, որ 1) փոխանցումը նմանության տրամաբանության մեջ վերարտադրության իրավիճակ չէ, այլ նորության կրկնություն է [27]; 2) փոխանցումը կապված չէ հիվանդի վարքագծի և զգացմունքների հետ, այլ միայն խոսքի, ավելի ճիշտ ՝ այն, ինչ գտնվում է նրա խոսքի մյուս կողմում, այն, ինչ Լականն անվանում է «լիարժեք խոսք» [28]:

Ընդհանրապես, այն, ինչ Ֆրոյդը կոչեց «հակաթափանցում», Լականն արդեն առաջին սեմինարում անվանեց «փոխանցման բեկումները երևակայության ոլորտում» [29], և դրանով իսկ հստակ սահմանեց այս հասկացության տեղը հոգեվերլուծության տեսության և պրակտիկայի մեջ: Միջառարկայական փոխազդեցության մակարդակով հիվանդի հետ աշխատող մասնագետը զբաղվում է իր սեփական օբյեկտի նմանությամբ, և այս հարթության մեջ իսկապես կարելի է ենթադրել հաստատված Wi-Fi կապը և զգայական ոլորտում մեղսակցության կարևորությունը: վարքային ռեակցիաներ: Այս դիրքորոշումը հիմնովին ազդում է պրակտիկայի բնույթի վրա [30], որն անխուսափելիորեն և հուսալիորեն ապավինում է առաջարկության ընթացակարգին ՝ դրանից բխող երևակայական թերապևտիկ հետևանքներով: Միայն այստեղ Ֆրոյդի հոգեվերլուծությունն ի սկզբանե պնդում է հավատարիմ մնալ այլ դիրքի ՝ անհամատեղելի հիպնոսի և վերլուծաբանի անձի մասնակցության հետ [31]: Հոգեվերլուծության էթիկան սատարում է առարկայի յուրահատկությանը, ռեպրեսիվ մոդելների, սխեմաների և իմաստների, իդեալի և նորմայի նշանների չիմացության մշակույթին [32] [33]:

Գործնականու

Սակայն օրակարգային է մնում այն հարցը, թե ինչպես է վերլուծաբանը վերաբերվում սեփական զգացմունքներին: Ֆրոյդն ասում է. «Հակահաղորդումը պետք է հաղթահարվի»: «Հակահաղորդման» լայնածավալ հայեցակարգը, որն արդիական է, հասկանում է հաղթահարելը ՝ մասնագետի իրավասությունը զարգացնելու իմաստով, որպեսզի նա դառնա իր զգայական ոլորտի առավել զգայուն օպերատոր, իմանա, թե ինչպես «աշխատել», տարբերել և վերահսկել նրա հույզերը, և աճում է նրա «վերլուծական էգոն», և իր ասոցիացիաների օգնությամբ հիվանդին անգիտակից խավարից դուրս բերում գիտակցության լույսի ներքո [34]:

Լական, հասկանալով սահմանված «հաղթահարումը», հետևում է իր մաքսիմին, այսինքն ՝ ցանկությանը, նրա միտքը հետևյալն է. Վերլուծաբանը ձևավորվում է որպես այդպիսին, երբ վերլուծելու ցանկությունը դառնում է ավելի շատ անձնական և զգայական ռեակցիաներ ցույց տալու ցանկություն [35]: Քանի դեռ մասնագետը ավելի մեծ հետաքրքրություն է ներկայացնում, երևակայության ոլորտում հարց կամ խնդիր է, քանի դեռ նա շարունակում է գերված մնալ իր «նարցիսիստական միրաժների» կողմից [36], կարիք չկա խոսել հոգեվերլուծության սկզբի մասին: մեկ նիստի, կամ մեկ կյանքի, կամ մեկ դարաշրջանի շրջանակներում:

Նշումներ (խմբագրել)

[1] Այն լայն լսարանին է ներկայացվում Նյուրնբերգում Հոգեվերլուծության երկրորդ միջազգային կոնգրեսի բացման խոսքում և «Հոգեվերլուծական թերապիայի հեռանկարներ» (1910) հոդվածում, որը վերաբերում է «տեխնիկական նորարարությանը». հիվանդի ազդեցությունը նրա անգիտակից զգացմունքների վրա, և ոչ հեռու այն պահանջը դնելուց, ըստ որի, բժիշկը պետք է ճանաչի իր մեջ և հաղթահարի այս հակադարձումը: Այն ժամանակներից, երբ ավելի շատ մարդիկ սկսեցին հոգեվերլուծություն անցկացնել և միմյանց հետ կիսվել իրենց փորձով, մենք նկատեցինք, որ յուրաքանչյուր հոգեվերլուծաբան զարգանում է այնքանով, որքանով նրան թույլ են տալիս սեփական բարդույթներն ու ներքին դիմադրությունները, և, հետևաբար, մենք պահանջում ենք, որ նա սկսի իր գործունեությունը ինքնադիտմամբ: շարունակաբար խորացնում էր այն, երբ նա կուտակում էր հիվանդների հետ աշխատելու իր փորձը: Oneանկացած անձ, ում չի հաջողվում նման ինքնավերլուծությունը, կարող է անմիջապես վիճարկել հիվանդներին վերլուծական վերաբերմունք ցուցաբերելու նրա ունակությունը »:

Բացի այդ, «հակաթրանսֆեր» հասկացությունը կարելի է գտնել «Սիրո դիտողություններ փոխանցման մեջ» (1915) աշխատության մեջ, որտեղ այն բնութագրվում է որպես «էրոտիկ»:

[2] 1909 թվականին, Կ.- Գ. Յունգ Ֆրեյդը գրում է իր այն ժամանակվա սիրելի ուսանողին. «Նման փորձառությունները, չնայած ցավոտ են, չեն կարող խուսափել: Առանց նրանց, մենք չենք իմանա իրական կյանքը և ինչի հետ պետք է առնչվենք:Ես ինքս երբեք այսքան բռնված չեմ եղել, բայց շատ անգամներ եմ մոտեցել դրան ու դժվարությամբ դուրս եկել: Կարծում եմ, որ ինձ փրկեց միայն իմ աշխատանքը մղող անխնա անհրաժեշտությունը, և նույնիսկ այն փաստը, որ ես ձեզանից 10 տարով մեծ էի, երբ եկա հոգեվերլուծության: Նրանք [այս փորձառությունները] միայն օգնում են մեզ զարգացնել մեզ անհրաժեշտ հաստ մաշկը և կառավարել «հակահաղորդումը», որն ի վերջո մշտական խնդիր է բոլորիս համար: Նրանք մեզ սովորեցնում են ուղղել մեր սեփական կրքերը դեպի լավագույն նպատակը »(նամակ ՝ մեջբերված 1909 թվականի հունիսի 7 -ին, (Բրիտոն, 2003)

[3] Նամակ Ֆերենցիից ՝ թվագրված 1909 թվականի հոկտեմբերի 6-ին (Jոնսին, 1955-57, հատոր 2)

[4] Ի. Ռոմանովը, որը հակահաղորդման թեմայով ամենակարևոր աշխատանքների մանրակրկիտ ուսումնասիրության և հավաքածուի հեղինակն է, կոչում է իր գիրքը «Հակահաղորդման դարաշրջանը. Հոգեվերլուծական հետազոտությունների անթոլոգիա» (2005):

[5] Տեքստը ՝ Հորացիո Էտչեգոյենի հակահաղորդման (1965)

[6] Սատանա (հնացած, «սրիկա, պոռնկություն» բայից) - հռետոր, անմաքուր; մարդկանց մեջ ՝ «մաքուր, ազնվական» ծնողի անօրինական ժառանգը: Կենսաբանության մեջ հնացած «սրիկա» տերմինը այժմ ամբողջությամբ փոխարինվել է «գոբրիդ» բառով, այսինքն ՝ խաչ երկու կենդանատեսակների միջև. հովատակից և էշից. էշից ու արջից, ջորուց; շան հետ գայլից `գայլ, գայլ շուն, պտտվող գագաթ; աղվեսից և շանից. աղվես շուն, պատիճ; շների տարբեր ցեղատեսակներից ՝ բլոկ, նապաստակից և նապաստակից, բռունցք; կես օգնական, կես սուսեր, մաքրողից և ձողից; կիսամյակային, կանարից և սիսկինից և այլն:

[7] «Իմ թեզն այն է, որ վերլուծաբանի հուզական արձագանքը հիվանդին վերլուծական իրավիճակում նրա աշխատանքի ամենակարևոր գործիքներից մեկն է: Վերլուծաբանի հակափոխանցումը հիվանդի անգիտակից վիճակի ուսումնասիրման գործիք է »: Պաուլա Հեյման. Հակահաղորդում (1950)

[8] «Մարշալը (1983 թ.) Առաջարկեց հակաթրանսֆերային ռեակցիաները դասակարգել ՝ հիմնվելով գիտակցված, թե անգիտակից, հիվանդի բնավորության և հոգեբանաբանության հետևանքների վրա, թե չլուծված հակամարտություններից և թերապևտի անձնական փորձից»:

«Հոֆերը (1956 թ.) Առաջիններից էր, ով փորձեց հարթել տերմինի ինքն իրեն առնչվող որոշ խառնաշփոթներ` տարբերելով վերլուծաբանի փոխանցումը հիվանդին և հակահաղորդումը »: «Հակահաղորդումը երեխաների և դեռահասների հոգեվերլուծական հոգեթերապիայի մեջ», (խմբ.) J. Cyantis, A.-M. Սանդլեր, Դ. Անաստասոպուլոս, Բ. Մարտինդեյլ (1992)

[9] Ինչ վերաբերում է նման դեղատոմսի, կարելի է ենթադրել, որ հեղինակը կարողացել է վարպետորեն խուսափել «մարդկության նարցիսիզմին հոգեբանալիզմի հասցրած երրորդ հարվածից» (տե՛ս.. Ֆրոյդ «Դասախոսություններ հոգեվերլուծության ներածության մասին», դասախոսություն 18), քանի որ նա ամենափոքր անակնկալը չի առաջացնում, այն է, որ անգիտակից ոլորտի ցանկացած «մասնագետ» կարող է օբյեկտիվորեն գնահատել և տարբերակել իր հոգեկանի գործընթացները, ինչպես նաև ստանալ ճշգրիտ տվյալներ հիվանդի վերաբերյալ: իր զգայական ոլորտի մոնիտորի վրա:

[10] «բժիշկը պետք է կարողանա օգտագործել այն ամենը, ինչ իրեն ասել են մեկնաբանման, թաքնված անգիտակից վիճակի ճանաչման նպատակով, առանց հիվանդի մերժած ընտրությունը փոխարինելու իր գրաքննությամբ կամ, բանաձև. Ինչպես ընդունող սարքը կրկին ձայնային ալիքներով գրգռված էլեկտրական հոսանքի տատանումները վերածում է ձայնային ալիքների, այնպես էլ բժշկի անգիտակից վիճակում նա կարողանում է վերականգնել այս անգիտակիցը, որը որոշեց հիվանդի մտքերը `իրեն հաղորդված անգիտակից ածանցյալներից:.. Ֆրոյդի խորհուրդը հոգեբույժի բուժման բժշկին (1912)

[11] Վերընթերցելով «Խորհուրդ բժիշկին հոգեվերլուծական բուժման մեջ» (1912) հոդվածի սկիզբը, որտեղ Ֆրեյդը ներկայացնում է «ազատ լողացող ուշադրություն» հասկացությունը, կարելի է հեշտությամբ համոզվել, որ խոսքը այն մասին է, ինչը հնարավոր է լսել և ոչ մի ուրիշ բան.

[12] Սա իսկապես ընդհանուր տեղ է «հակաթրանսֆերացիայի» բոլոր տեսությունների համար, օրինակ ՝ Վիննիկոտի (1947 թ.) Հակահաղորդման երևույթների դասակարգումը. 2) հակափորձային զգացումներ ՝ կապված անձնական փորձի և զարգացման հետ, որից կախված է յուրաքանչյուր վերլուծաբան. 3) վերլուծաբանի իսկապես օբյեկտիվ հակաթափանցումը, այն է ՝ սերն ու ատելությունը, որը զգացել է վերլուծաբանը ՝ ի պատասխան հիվանդի իրական վարքի և անձի, օբյեկտիվ դիտարկման հիման վրա:

[13] Խոսք նկարագրության մասին, որը կարելի է գտնել «Ես և այն» տեքստում (1923), որտեղ Ֆրեյդը գրում է «բնազդների եռացող կաթսայի» մասին: Իրականում, այս փոխաբերությունը վերաբերում է դրա օրինակին ՝ մղումների հետ համատեղ, բայց անգիտակիցի ՝ որպես կրքերի կաթսայի երևակայական գաղափարը հաստատապես մտել է հիմնական մասնագիտական ժարգոնի մեջ:

[14].. Ֆրեյդ. Անգիտակիցը (1915)

[15] Նույն տեղում, 3 -րդ բաժին «Անգիտակից զգացմունքներ»

[16] Ֆրոյդի որոշ հայտարարություններ առաջացնում են այս խառնաշփոթը, այսինքն ՝ երբեմն նա կարող է կարդալ զգացմունքների և աֆեկտի հավասարությունը, բայց աֆեկտ հասկացությունը ենթարկվեց շատ ավելի տարողունակ զարգացման: Սկսած վնասվածքների առաջին տեսությունից ՝ հիստերիայի հետաքննության (1895) հետախուզական մեթոդի շրջանակներում (1895) մինչև ialխտման (1924) և Արգելքի հետագա աշխատանքները, անհանգստության ախտանիշը (1926), որտեղ իրականացվում է այս հայեցակարգի զարգացումը: ամենաբարձր տեսական մակարդակով: Արդյունքում, Ֆրոյդի տեքստերում էֆեկտը ներկայացվում է որպես առաջնային ձայնագրության խարան, այսինքն ՝ որպես կառուցվածքային որոշակի էֆեկտ, բայց որևէ կերպ չի բացատրվում ՝ անդրադառնալով զգայական ոլորտին:

Աֆեկտի տեսության շատ կարևոր կետեր պարզաբանելու համար կարող եք անդրադառնալ Այթեն ranուրանի «Հոգեվերլուծության կորած ազդեցությունը» (2005) հոդվածին:

[17] «Վերաշարադրելու» գաղափարը շարադրված է 52 -րդ նամակին `Ֆլիսեսին: Մի խոսքով, մտավոր ապարատի այս մոդելը հերքում է ուղղակի «զգայական» ընկալման հնարավորությունը, ընկալման ցանկացած նյութ ի սկզբանե մտնում է հոգեբանության նշանի տեսքով և ենթարկվում առնվազն 3 վերաշարադրման ՝ մինչև գիտակցության մակարդակին հասնելը: Feգացմունքները ծագում են ոչ թե անմիջական ընկալումից, այլ արդյունք են համակցված ազդեցության և ենթագիտակցության մեջ ներկայացուցչության, այլ ուղղակի ձևակերպվում են որպես փորձառու «զգացմունքներ» գիտակցության մակարդակում: Ավելին, զգացմունքները կարող են ճնշվել, այսինքն ՝ գիտակցությունից տեղափոխվել նախագիտակցական (հաղթահարել «երկրորդ գրաքննությունը»), բայց տեղաշարժվել, տեղափոխվել անգիտակցականի համակարգ (հաղթահարել «առաջին գրաքննությունը») ՝ միայն ներկայացում հնարավոր է անջատվել ազդեցությունից: (տե՛ս.. Ֆրոյդ «Երազների մեկնաբանումը» գլուխ VII (1900), «Բռնություն» (1915))

[18] Սա հաստատելու հեշտ միջոց կա ՝ կարդալով Լապլանշի և Պոնտալիսի «Անզգիտականը» հոգեվերլուծության վերաբերյալ համապատասխան գրառումը բառարանում:

[19] Այստեղ, Ֆրոյդից այն կողմ գտնվող հոգեվերլուծության մեջ առաջադիմած հետևորդների կողմից, իր խորը միամտությամբ հմայիչ կատեգորիայի փաստարկը հնչում է հետևյալ կերպ. «Անցյալ դարասկզբի այս առաջին ավտորիտար բուրժուան անբավարար զարգացած էր զգայական ոլորտը, և այդ պատճառով մենք ՝ առավել զգայուն մարդիկ, պետք է ճշգրտենք տեսությունը »: Ի պատասխան ՝ ես պարզապես ուզում եմ նման «հոգեվերլուծաբաններին» ուղարկել Յունգյան մոտեցման հարմարավետ նավահանգիստ, որտեղ նրանք պատկանում են նման փաստարկներով:

[20] «առարկա» տերմինը հայտնվում է Լականի «Խոսքի և լեզվի ոլորտի գործառույթը հոգեվերլուծության մեջ» (1953) հռոմեական խոսքում, և 70 -ականների սկզբին այս հայեցակարգի վերափոխումը հասնում է «parlêtre» (լեզվով գոյություն ունեցող) անվանմանը:) - Ա. Չերնոգլազովի կողմից, «parlêtre» - ի ռուսերեն թարգմանությունը որպես «սլովեներեն»:

Վերոնշյալը պարզաբանելու համար բավական է հաշվի առնել առարկայի տեսության առաջին փուլը, որը նշանակվել է Ս տաթեմայի կողմից նախքան նշանի կողմից դրա հատման գաղափարը հայտնվելը 5 -րդ սեմինարի 13 -րդ գլխում «Կազմավորում անգիտակիցի »(1957-58): Օգտագործելով «անգիտակից առարկայի առարկա» հասկացությունը

Լականն ի սկզբանե շեշտում է լեզվի այն չափումը, որն առնչվում է Ֆրոյդի հոգեվերլուծությանը, ի տարբերություն էգոյի կամ ես -ի վերլուծության հետագա նախաձեռնությունների:

«Ֆրեյդը մեր առջև բացում է մի նոր հեռանկար. Այն հեռանկարը, որը հեղափոխություն է առաջացնում սուբյեկտիվության ուսումնասիրության մեջ: Պարզապես դրանում ակնհայտ է դառնում, որ առարկան չի համընկնում անհատի հետ »J.. Լական, 1 գլ. 2-րդ սեմինար «Ես» Ֆրեյդի տեսության և հոգեվերլուծության տեխնիկայի մեջ »(1954-55)

«Ես ուզում եմ ձեզ ցույց տալ, որ Ֆրեյդը առաջին անգամ մարդու մեջ հայտնաբերեց այդ սուբյեկտիվության առանցքն ու բեռը, որը հատում է անհատական կազմակերպության սահմանները ՝ որպես անհատական փորձի և նույնիսկ որպես անհատական զարգացման գիծ: Ես ձեզ տալիս եմ սուբյեկտիվության հնարավոր բանաձև ՝ այն սահմանելով որպես խորհրդանիշների կազմակերպված համակարգ, որը պնդում է, որ ներառում է փորձի ամբողջությունը, կենդանացնում այն, տալիս իմաստ: Ի՞նչ, եթե ոչ սուբյեկտիվություն, մենք փորձում ենք հասկանալ այստեղ »: Նույն տեղում, 4 գլխ.

«Սուբյեկտն իրեն ներկայացնում է որպես գործող, որպես մարդ, ինչպես ես, միայն այն պահից, երբ հայտնվում է խորհրդանշական համակարգը: Եվ այս պահը սկզբունքորեն անհնար է եզրակացնել անհատական կառուցվածքային ինքնակազմակերպման ցանկացած մոդելից: Այլ կերպ ասած, մարդկային սուբյեկտի ծննդյան համար անհրաժեշտ է, որ տեղեկատվական հաղորդագրություններում թողարկված մեքենան դա հաշվի առնի, որպես միավոր ի թիվս այլոց, և ինքն իրեն »: Նույն տեղում, 4 գլխ.

[21] Մեծ Ուրիշի հետ միջառարկայական հարաբերությունների էությունը ներկայացված է L սխեմայում 2 -րդ սեմինարում (գլուխ 19), սակայն մեծ Ուրիշը, որպես այլ առարկա, երկրորդական նշանակություն ունի ՝ խորհրդանշական կարգի նշանակության առումով, ընդհանրապես, որպես «խոսքի վայր» (տե՛ս սեմինար 3 «Հոգեբանություններ» (1955-56): Սեմինար 2-ի այս մեջբերումը կօգնի հստակեցնել վերլուծաբանի դիրքորոշումը միջսուբյեկտիվ հարաբերություններում.

«Ամբողջ վերլուծության ընթացքում, անփոխարինելի պայմանով, որ վերլուծաբանի սեփական անձը համարվի բացակայող, իսկ ինքը` ոչ թե որպես կենդանի հայելի, այլ որպես դատարկ հայելի, այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, տեղի է ունենում առարկայի սեփական եսի միջև (ի վերջո, սա այն է, առարկայի սեփական եսը, առաջին հայացքից, նա խոսում է անընդհատ) և այլք: Վերլուծության հաջող առաջընթացը բաղկացած է այդ հարաբերությունների աստիճանական տեղաշարժից, որի մասին սուբյեկտը կարող է ցանկացած պահի տեղյակ լինել լեզվի պատի մյուս կողմում, որպես փոխանցում, որին նա մասնակցում է ՝ չճանաչելով իրեն: Այդ հարաբերություններն ընդհանրապես չպետք է սահմանափակվեն, ինչպես երբեմն գրված է. միայն կարևոր է, որ առարկան ճանաչի դրանք որպես իր սեփականը իր տեղում: Վերլուծությունը բաղկացած է նրանում, որ առարկան հնարավորություն ունենա հասկանալու իր հարաբերությունները ոչ թե վերլուծաբանի սեփական ես -ի, այլ այն Ուրիշների հետ, ովքեր նրա իրական, բայց չճանաչված զրուցակիցներն են: Սուբյեկտը կոչված է աստիճանաբար ինքն իր համար պարզելու, թե որ Ուրիշն է, առանց կասկածելու, իրականում դիմում է, և քայլ առ քայլ ճանաչելու փոխանցման փոխհարաբերությունների գոյությունը այնտեղ, որտեղ նա իրականում գտնվում է, և որտեղ ինքն իրեն նախկինում չէր ճանաչում »:

[22] Խոսքը վերաբերում է «կրկնության» հոգեվերլուծական հայեցակարգին, որը շարադրել է Ֆրեյդը «Կրկնություն, հիշողություն, մշակում» աշխատությունում (1909): 2 -րդ և 11 -րդ սեմինարներում Լականն անդրադառնում է Կիրկեգորի «Կրկնություն» աշխատությանը, որը սահմանում է տարբերությունը հիշելու հնագույն գաղափարի և կրկնության միջև, որը հնարավոր է միայն նորություն ստեղծելու ժեստի մեջ:, Այս գաղափարը օգնում է Լականին ավելի մոտենալ կրկնության սկզբունքի ընկալմանը:

[23] «հակահաղորդումը ոչ այլ ինչ է, քան վերլուծաբանի էգոյի գործառույթ, քանի որ նրա նախապաշարմունքների հանրագումարը» J.. Լական, 1-ին սեմինար, «Ֆրեյդի աշխատանքները հոգեվերլուծության տեխնիկայի վերաբերյալ» (1953-54), 1 գլ.

[24] 1 -ին սեմինարում Լականն անմիջապես հստակեցնում է փոխանցում հասկացության իմաստը, ահա 2 մեջբերում.

«Այսպիսով, սա այն հարթությունն է, որում կատարվում է փոխանցման հարաբերությունը. Այն խաղացվում է խորհրդանշական հարաբերությունների շուրջ ՝ լինի դա հաստատման, շարունակման, թե պահպանման մասին: Փոխանցումը կարող է ուղեկցվել ծածկույթներով, երևակայական հոդերի կանխատեսումներով, բայց դա ինքնին ամբողջությամբ կապված է խորհրդանշական հարաբերությունների հետ: Ի՞նչ է սա հետևում: Խոսքի դրսեւորումները ազդում են մի քանի հարթությունների վրա:Ըստ սահմանման, խոսքը միշտ ունի մի շարք երկիմաստ նախապատմություններ, որոնք մտնում են անասելի բանի մեջ, որտեղ խոսքն այլևս չի կարող իրեն զգացնել տալ, արդարացնել իրեն որպես խոսք: Այնուամենայնիվ, այս աշխարհիկությունը ոչ մի կապ չունի այն բանի հետ, ինչ հոգեբանությունը փնտրում է առարկայի մեջ և գտնում է նրա դեմքի արտահայտություններում, սարսուռ, հուզմունք և խոսքի բոլոր այլ հուզական հարաբերակցություններ: Փաստորեն, այս ենթադրաբար «այլաշխարհիկ» հոգեբանական տարածքը ամբողջությամբ «այս կողմում է»: Այլ աշխարհը, որի մասին մենք խոսում ենք, վերաբերում է խոսքի հենց չափմանը: Սուբյեկտի էություն ասելով ՝ մենք նկատի ունենք ոչ թե նրա հոգեբանական հատկությունները, այլ այն, ինչը ներդրված է խոսքի փորձի մեջ: Սա վերլուծական իրավիճակ է »: Նույն տեղում, 18 գլուխ

«Վերլուծելով փոխանցումը, մենք պետք է հասկանանք, թե որ պահին է նրա ներկայության խոսքն ավարտված: (…) Ո՞ր պահին է «Obertragung» բառը ՝ փոխանցում, հայտնվում Ֆրեյդի աշխատանքում: Այն չի երևում Հոգեվերլուծության տեխնիկայի աշխատություններում և ոչ թե առարկայի հետ իրական կամ երևակայական և նույնիսկ խորհրդանշական հարաբերությունների հետ: Դա կապված չէ Դորայի գործի և այս վերլուծության մեջ նրա անհաջողությունների հետ. Եվ դա տեղի է ունենում «Traumdeutung» - ի «Երազելու հոգեբանություն» վերնագրով յոթերորդ գլխում: (…) Ի՞նչ է Ֆրոյդը կոչում «« Obertragung »»: Սա մի երևույթ է, ասում է նա, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ առարկայի որոշ ճնշված ցանկության դեպքում հնարավոր չէ փոխանցման ուղղակի եղանակ: Այս ցանկությունը արգելված է առարկայի դիսկուրսում և չի կարող հասնել ճանաչման: Ինչո՞ւ: Որովհետեւ ճնշումների տարրերի մեջ կա մի բան, որը մասնակցում է անասելիին: Կան հարաբերություններ, որոնք ոչ մի դիսկուրս չի կարող արտահայտել, բացառությամբ տողերի միջև »: Նույն տեղում, 19 գլխ.

[25] «Փոխանցումը կարող է ուղեկցվել համընկնումներով, երևակայական հոդերի կանխատեսումներով, բայց այն ինքնին ամբողջությամբ կապված է խորհրդանշական հարաբերությունների հետ»: Նույն տեղում, 8 գլուխ

[26] 11 -րդ սեմինարում հոգեվերլուծության 4 հիմնական հասկացությունները (անգիտակիցություն, կրկնություն, փոխանցում և ներգրավում) հասկացվում են Խորհրդանշականի և Իրականի հետ համատեղ: L. Լական «Հոգեվերլուծության չորս հիմնական հասկացություններ» (1964)

[27] Ահա Ֆրոյդի խոսքերը փոխանցման վերաբերյալ Հոգեվերլուծության ներածության 27 -րդ դասախոսությունից.

[28] Տե՛ս «Խոսքի և լեզվի ոլորտի գործառույթը հոգեվերլուծության մեջ» (1953)

[29] 1-ին սեմինար «Ֆրեյդի աշխատանքները հոգեվերլուծության տեխնիկայի վերաբերյալ» (1953-54), գլ. 20

[30] Լականի առաջին հինգ սեմինարները հագեցած են կլինիկական դեպքերի օրինակներով, որոնցում վերլուծաբանը սխալվում է, քանի որ նա չի ճանաչում նմանության տրամաբանության ակտիվացումը և մեկնաբանում է ՝ հիմնվելով իր անձնական արձագանքների վրա: Մասնավորապես, այս առումով ներկայացվում են Դորայի և նույնասեռական հիվանդի դեպքերը, որտեղ Ֆրեյդը նույն սխալն է թույլ տալիս:

[31] Ֆրոյդի խոսքերը «հոգեվերլուծական թերապիայի» ժամանակակից մոտեցումների մասին., օրինակ, սա, օրինակ, երբեմն անհրաժեշտ է հիվանդանոցներում, բայց կարելի է պահանջել, որ նա ինքը կասկած չունենա, թե ինչ է անում, և որ ինքը գիտի, որ իր մեթոդը իրական հոգեվերլուծության մեթոդը չէ »: Ֆրեյդ «Խորհուրդ բժշկին հոգեվերլուծական բուժման մեջ» (1912)

[32] «Լավագույն դեպքերն այն դեպքերն են, երբ նրանք իրենց պահում են, այսպես ասած, ակամա, թույլ են տալիս իրենց զարմացնել ցանկացած փոփոխության վրա և անընդհատ վերաբերվել նրանց անկողմնակալ և առանց նախապաշարմունքների: Վերլուծաբանի համար ճիշտ վարքագիծը կլինի այն, որ անհրաժեշտության դեպքում մեկ մտավոր վերաբերմունքից անցնի մյուսին, ոչ թե տրամաբանել և ոչ սպեկուլյատիվ, երբ նա վերլուծում է, և ստացված նյութը ենթարկել մտավոր սինթետիկ աշխատանքի միայն վերլուծության ավարտից հետո »: Ֆրեյդ «Խորհուրդ բժշկին հոգեվերլուծական բուժման մեջ» (1912)

[33] «Հոգեվերլուծությունն իր նպատակից ելնելով ՝ դա պրակտիկա է, որը կախված է առարկայի ամենաառանձնահատուկից և կոնկրետից, և երբ Ֆրոյդը պնդում է դա, նույնիսկ հասնում է այն պնդմանը, որ յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքի վերլուծության ժամանակ ամբողջ վերլուծական գիտությունը պետք է կասկածի տակ դնել (…) Եվ վերլուծաբանն իսկապես չի գնա այս ճանապարհով, մինչև չկարողանա իր գիտելիքներով իր տգիտության ախտանիշը պարզել: «J.. Լական» Օրինակելի մտածողության տարբերակներ »

[34] «մենք կարծում ենք, որ հոգեթերապևտի մասնագիտական միջավայրը բժշկի և հիվանդի միջև որոշակի« հեռավորություն »հաստատելն է: Միևնույն ժամանակ, հոգեվերլուծաբանը մշտապես վերահսկում է ինչպես իր, այնպես էլ հիվանդի զգացմունքները, ինչը չափազանց օգտակար է դառնում հոգեվերլուծական աշխատանքներ իրականացնելու համար: Արլոուն (1985) խոսում է «վերլուծական կեցվածքի» մասին: Դրա հետ է կապված հոգեվերլուծաբանի «աշխատանքային էգո» հասկացությունը (Ֆլիս, 1942; ՄաքԼաֆլին, 1981; Օլինիկ, Լեհաստան, Գրիգ և Գրանատիր, 1973): Sand. Սանդլեր, Կ. Դարե, Ա. Հոլդեր, Հիվանդը և հոգեվերլուծողը. Հոգեվերլուծական գործընթացի հիմունքները (1992)

[35] Այս բանաձևը կարելի է գտնել Լականի «Փոխանցում» 8-րդ սեմինարում (1960-61)

[…] «… վերլուծության իդեալական պայմանը մենք պետք է ճանաչենք վերլուծաբանի համար նարցիսիզմի հրաշքների թափանցիկությունը, որն անհրաժեշտ է նրան զգայունություն ձեռք բերելու« J.. Լական »օրինակելի մտածողության այլընտրանքների իրական խոսքի նկատմամբ: "(1955)

հոդվածը հրապարակվել է znakperemen.ru կայքում 2019 թվականի հունվարին