Առաջնորդություն և առաջնորդություն. Համեմատական հայեցակարգի վերլուծություն

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Հին ժամանակներից մինչև քսաներորդ դար առաջնորդությունը դիտարկվում էր բացառապես տիրակալի դիրքի համատեքստում: Առաջնորդության ուսումնասիրման առաջին փորձերը կարելի է տեսնել այնպիսի տրակտատներում, ինչպիսիք են ՝ «Արտաշաստրա», կազմված խորհրդատուի կողմից ՝ բրահմանա Կաուտիլիա, «Պատերազմի արվեստը» [11] (Արև zզու, մ.թ.ա. VI -V դարեր), «Հայ ֆեյ -Tու »(Հայ ֆեյ, մ.թ.ա. III դար) և« 36 ստրատագեմ »[9], ինչպես նաև Շեն Բուհայի [14] (մ.թ.ա. IV դար) աշխատություններում: Ուշացած մտածողներից կարելի է նշել Ն. Մաքիավելիին, ով «Ինքնիշխան» գրքում ձեւավորել է առաջնորդ-ինքնիշխան կերպարը [10]: Այնուամենայնիվ, առաջնորդության նկարագրման այս բոլոր փորձերը քիչ առնչություն ունեն խնդրի ժամանակակից գիտական մոտեցման հետ:

Մյուս կողմից, չնայած ժամանակակից գիտական մեթոդին, առաջնորդության և առաջնորդության միջև տարբերության հարցը այսօր արդիական է որոշակի պատճառներով: Այսպիսով, առաջնորդության ոլորտում հետազոտությունների մեծ մասն իրականացվում է արտերկրում, իսկ առաջնորդության ձևավորման առաջատար տեսությունները, մոդելներն ու մեթոդները, ամենից հաճախ, մատակարարվում են ԱՄՆ -ից: Խնդիրը դրսում դրված «առաջնորդություն» հասկացության և դրա ռուսերեն մեկնաբանման մեջ է, որը կքննարկվի հետագա:

Առաջնորդներից առաջնորդներից տարանջատման օտարերկրյա փորձեր

Արտասահմանյան տեսություններում առաջնորդն առավել հաճախ հասկացվում է որպես որոշակի պաշտոն զբաղեցնող անձ: Դրա պատճառը կայանում է նրանում, որ անգլերեն «առաջնորդություն» բառը հոմանիշ է ռուսերենում «առաջնորդություն» և «առաջնորդություն» հասկացություններին: Արդյունքում, անգլախոս երկրներում առաջնորդության եւ առաջնորդության երեւույթները միմյանցից անջատ չեն:

Իհարկե, մի շարք անգլախոս հեղինակներ փորձել են տարանջատել այս հասկացությունները ՝ օգտագործելով «ղեկավարություն» բառը, ի տարբերություն «առաջնորդության», բայց, ցավոք, շատ արևմտյան տեսություններում առաջնորդության և առաջնորդության հասկացությունները մնում են նույնը:

Այս խնդրի վրա առաջին անգամ ուշադրություն հրավիրեց Ս. Գիբը, ով փորձեց տարանջատել տրված հասկացությունները (աղյուսակ 1):

Աղյուսակ 1.

Առաջնորդության և առաջնորդության միջև տարբերությունները ըստ Ս. Ibիբբուի [2]

Ս. Գիբը ուշադրություն հրավիրեց առաջնորդության և առաջնորդության երևույթների իմաստալից պահերին `դրանք նկարագրելով տարբեր տերմիններով: Չնայած դրանցից մի քանիսը վիճելի են, այնուամենայնիվ, նրանք որոշակի միտումներ են ցույց տվել այս հարցի ուսումնասիրության մեջ:

1977 թվականին Աբրահամ aleալեզնիկը նույնպես փորձեց ձևակերպել առաջնորդների և ղեկավարների միջև տարբերությունը (Աղյուսակ 2):

Աղյուսակ 2:

Կառավարիչների և ղեկավարների համեմատական բնութագրերի աղյուսակը ՝ ըստ Ա. Aleալեզնիկի [4]

Արտասահմանյան գրականության մեջ կարելի է նշել ևս մեկ հեղինակ, ով ձևակերպեց մի շարք տարբերություններ առաջնորդների և ղեկավարների միջև (աղյուսակ 3): Դա ժամանակակից ամերիկացի հոգեբան Ուորեն Բենիսն էր:

Աղյուսակ 3:

Կառավարչի և առաջնորդի միջև տարբերությունը ՝ Ուորեն Բենիս [1]

Առաջնորդության և առաջնորդության տարանջատման մոտեցումները ռուս գրականության մեջ

Չնայած այն հանգամանքին, որ ռուս հեղինակների մեծամասնությունը առաջնորդության հայեցակարգը վերցրել են արտասահմանյան աղբյուրներից, մենք այս ոլորտում մեծ բեկում ենք տեսել: Առաջնորդության վերաբերյալ բնօրինակ ռուսական հետազոտության առանձնահատկությունը կայանում է «առաջնորդություն» և «առաջնորդություն» հասկացությունների հակադրման մեջ:

Ռուս հեղինակները առաջնորդության երևույթում առանձնացնում են երկու բաղադրիչ ՝ առաջնորդություն կամ վարչարարություն և առաջնորդություն: Առաջնորդությունը հասկացվում է որպես ֆորմալ կառուցվածքի գործոն, որն ապահովում է խմբային գործունեության սոցիալական կազմակերպում և կառավարում [5]: Leadեկավարությունը նպատակաուղղված ազդեցություն է մարդկանց վրա, ինչը հանգեցնում է նրանց գիտակից և ակտիվ վարքագծին ՝ առաջնորդի մտադրություններին համապատասխան [5, 49];

Առաջնորդությունը հասկացվում է որպես մարդու համատեղ գործունեության ընթացքում այլ մարդկանց վրա մարդու հոգեբանական ազդեցության գործընթաց, որն իրականացվում է ընդօրինակման, ընկալման, միմյանց հասկանալու, առաջարկության հիման վրա [12, 61]:

Դրա հիման վրա շատ հեղինակներ փորձել են ներկայացնել առաջնորդի և առաջնորդի տարբերությունների իրենց դասակարգումները:

1971 թվականին մ.թ.ա. Փարիգինը, ընդգծեց առաջնորդության և առաջնորդության մի շարք տարբերություններ.

1. ղեկավարը կարգավորում է միջանձնային հարաբերությունները խմբում, իսկ պաշտոնական ղեկավարը.
2. առաջնորդությունը հայտնվում է միկրո միջավայրում, մինչդեռ ղեկավարությունը մակրոմիջավայրի տարր է, գործում է սոցիալական հարաբերությունների համակարգում.
3. ղեկավարությունը հայտնվում է ինքնաբերաբար, ղեկավար է նշանակվում կամ ընտրվում.
4. առաջնորդությունը կախված է խմբի տրամադրությունից, ղեկավարությունն ավելի կայուն է.
5. ղեկավարությունը, ի տարբերություն ղեկավարության, ունի պատժամիջոցների համակարգ.
6. ղեկավարի կողմից որոշումների կայացման գործընթացն ավելի բարդ է և միշտ չէ, որ իր ծագումն ունի խմբում, առաջնորդի որոշումները միշտ վերաբերում են խմբին.
7. առաջնորդի գործունեության ոլորտը `փոքր խումբ; առաջնորդը ներկայացնում է մի փոքր խումբ ավելի լայն սոցիալական համակարգում:

Հետագայում ռուս հետազոտողները ակտիվորեն փորձեցին մշակել իրենց պատկերացումն այդ հասկացությունների հակադրության վերաբերյալ: Օրինակ ՝ Ռ. Ս. Ֆիլոնովիչը տալիս է առաջնորդից առաջնորդի տարբերակիչ հատկությունների հետևյալ ցուցակը.

Առաջնորդ. Նորարար, աշխատում է ըստ իր նպատակների, ոգեշնչում է, գործողության հիմքը հեռանկարի տեսլականն է, օգտագործում է հույզերը, ապավինում է մարդկանց, վստահում է, խանդավառ, շարժում է տալիս շարժում, լուծումներ է իրականացնում:

Կառավարիչ ՝ ադմինիստրատոր, ապավինում է համակարգին, հրահանգներ է տալիս, գործողությունների հիմքը ծրագիրն է, աշխատում է ըստ ուրիշների նպատակների, օգտագործում է փաստարկներ, վերահսկում է, պրոֆեսիոնալ է, աջակցում է շարժմանը, կայացնում որոշումներ [12]:

Ա. Ա. Ռոմանովն ու Ա. Ա. Խոդիրևը սահմանեց նրանց պարամետրերը `որպես առաջնորդ և առաջնորդ: Դրանք ներկայացված են Աղյուսակ 4 -ում:

Աղյուսակ 4:

Առաջատարի և առաջնորդի պարամետրերը միմյանց նկատմամբ [15]

Ա. Ա. Ուրբանովիչը ձևավորում է առաջնորդության և առաջնորդության միջև եղած տարբերությունների ընդարձակ ցուցակ (աղյուսակ 5):

Աղյուսակ 5:

Առաջնորդության և առաջնորդության միջև տարբերությունները ՝ ըստ A. A. Ուրբանովիչ [13]

Օ. Վ. Եվտիխով Առաջնորդության և առաջնորդության միջև տարբերության վերաբերյալ տարբեր գաղափարների ամփոփում, տալիս է տարբերությունների իր սեփական դասակարգումը [3]:

1. ֆունկցիոնալ - առաջնորդությունը ձևական կառուցվածքի հատկանիշ է և բնութագրում է պաշտոնական հարաբերությունները: Առաջնորդությունը բնութագրում է հոգեբանական ոչ ֆորմալ հարաբերությունները, որոնք ծագում են «ուղղահայաց» (գերակայություն-հպատակություն);
2. առաջացման և դադարեցման պայմանները. ղեկավարը պաշտոնապես նշանակվում կամ ընտրվում է: Պաշտոնական իրավունքներն ու պարտականությունները հանվում են աշխատանքից ազատվելուց հետո: Առաջնորդությունը բնականաբար տեղի է ունենում խմբի անդամների փոխազդեցության մեջ: Առաջնորդի իշխանությունը պահպանվում է այնքան ժամանակ, քանի դեռ կան մարդիկ, ովքեր ցանկանում են հետևել նրան:
3. իշխանության աղբյուրներ. առաջնորդն օժտված է խմբի գործունեության կազմակերպման հետ կապված պաշտոնական իրավունքներով: Առաջնորդի ուժը հիմնված է հեղինակության վրա և ամրապնդվում է սահմանված խմբային նորմերով:

Առաջնորդության և առաջնորդության տարանջատման ժամանակակից մոտեցումների քննադատություն

1. Տարբերությունները կարգավիճակում: Իրոք, մենք կարող ենք խոսել առաջնորդների և հետևորդների և առաջնորդների ու ենթակաների կարգավիճակի որոշակի տարբերության մասին: Դա հաստատում է E. Hollander- ի յուրահատուկ վարկի տեսությունը [3]: Այնուամենայնիվ, սոցիալական կարգավիճակը կարող է հանդես գալ և որպես առաջնորդության օժանդակ գործոն, երբ բարձրացնում է առաջնորդի հեղինակությունը, և որպես գործոն, որը հավասարեցնում է ղեկավարությանը, երբ հետևորդները բացասաբար են դիտարկում առաջնորդի սոցիալական կարգավիճակը: Այսպիսով, իմաստ ունի խոսել ոչ թե կարգավիճակի ճեղքվածքի փաստի, այլ այս բացվածքի չափի մասին: Մեկ այլ կարևոր ասպեկտ այն է, թե ինչպես է առաջնորդն ինքն օգտագործում այս բացը. Ավելի կարևոր է ոչ թե կարգավիճակի տարբերությունների փաստը, այլ այն, թե ինչպես է որոշակի առաջնորդը միջանձնային հարաբերություններ կառուցում իր ենթակաների հետ:
2. Առաջնորդը ընտրվում է ինքնաբուխ, մինչդեռ ղեկավարը պաշտոնապես նշանակվում է: Հոդվածի հեղինակը պաշտպանում է այն կարծիքը, որ ղեկավար նշանակելը չի կարող ինքնաբուխ լինել: Առաջնորդն ընտրվում է ՝ ցուցաբերելով որոշակի վարքագիծ և վարքագծային ոճ, որն առավել ընդունելի է տվյալ իրավիճակում:Առաջնորդը կարող է ընտրվել նաև որպես խմբի առավել գերիշխող անհատ ՝ հիմնվելով սոցիալական գերիշխանության տեսության վրա: Այսպիսով, առաջնորդը ընտրվում է ոչ թե ինքնաբերաբար, այլ առաջնորդից այլ կերպ:
3. Theեկավարը անտարբեր է խմբի անդամների կարծիքի նկատմամբ, և նա նպատակներ է դնում նրանցից անկախ: Ասել, որ առաջնորդն ընդհանրապես հաշվի չի առնում իր ենթակաների շահերը, դա չափազանցված կարծիք է, եթե միայն այն պատճառով, որ դրանց արտադրողականությունը կախված է ենթակաների բավարարվածությունից: Առաջնորդը անտեսելու է ենթակաների կարծիքը միայն մինչև որոշակի սահմաններ: Ավելին, նա կփորձի ենթականերին գոհացնել իրենց աշխատանքից: Վերջինս կարելի է ասել առաջնորդի մասին, բայց նրա համար հետևորդների կարիքների բավարարումը կլինի ավելի առաջնային: Ավելին, առաջնորդը կարող է խրախուսվել զոհաբերել սեփական շահերն ու հետևորդների նպատակները ՝ հանուն մարդկանց այլ խմբի կամ ավելի բարձր նպատակի: Կառավարչի դեպքում նման ազդեցության հասնելը չափազանց դժվար է: Տարբերությունն արտահայտվում է հետևորդների կարիքները բավարարելու մեթոդների մեջ: Առաջնորդը ապավինելու է արտաքին մոտիվացիային, առաջնորդը ՝ ներքինին: Առաջնորդը առաջնահերթություն է տալու արդյունավետությանը, առաջնորդը `հետևորդների կարիքների բավարարմանը:
4. Նորույթ և առօրյան: Այս պարամետրը գենդերային է: Հեղինակի մի շարք հոդվածներում և նրա մագիստրոսական թեզում մշակվել են գենդերային տարբերությունների վրա հիմնված առաջնորդության երկու ոճեր [4] [5] ՝ արական և կանացի: Նրանցից մեկը բնորոշ է նորույթի, երկրորդը `կայունության և կարգուկանոնի: Հետևաբար, և՛ որակները, և՛ նորույթի, և՛ կարգուկանոնի ցանկությունը կարող են կապված լինել առաջնորդության հետ, սակայն առաջնորդության ոճերն այս դեպքում տարբեր կլինեն:
5. Տեսլական և նպատակներ: Այս պահին մենք նշում ենք, որ ոչ թե տեսողության կամ նպատակների տարբերության փաստն է ավելի կարևոր, այլ այն, թե արդյոք դրանք արտացոլո՞ւմ են հետևորդների կարիքները: Այս կամ այն նպատակը կամ տեսլականը ձևակերպող առաջնորդը կարտացոլի մարդկանց կարիքները, մինչդեռ առաջնորդը կխրախուսի մարդկանց ընդունել այն, ինչ արդեն հաստատվել է կազմակերպության կողմից, անկախ նրանից դա տեսլական է, թե նպատակ:
6. Ռիսկերի խուսափում և հետապնդում: Այս կետը հերքվեց նաև հեղինակի առաջնորդության ոճերի մոդելի մեջ [4], քանի որ դրանք կրկին արտացոլում են գենդերային բնութագրերը, այլ ոչ թե առաջնորդության և առաջնորդության բնութագրերը:
7. Վերացականություն և կոնկրետություն, ռազմավարություն և մարտավարություն: Timeամանակի տեսանկյունից բաժանումը ցույց է տալիս միայն պլանավորման համակարգի տարբերությունները, ինչպես նաև առաջնորդին մեկ անգամ ավելի առաջադեմ ղեկավար ներկայացնելու փորձ: Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ վերացական հասկացությունների օգտագործումը իսկապես ավելի բնորոշ է առաջնորդներին, բայց դա պայմանավորված է լեզվի առանձնահատկություններով: Վերացական հասկացությունների մեջ մարդիկ միշտ կարող են գտնել իրենց մտքերի և գաղափարների արտացոլումը, ինչպես նաև ստանալ որոշակի հուզական լիցք: Հատուկ տեղեկատվությունը միշտ չէ, որ կարող է դա անել, եթե այն ուղղակիորեն չի արձագանքում հետևորդների նպատակներին:
8. «Մարդիկ» և «անձնակազմ»: Շատերը շեշտում են առաջնորդի կողմից հետևորդների ավելի «մարդկային» ընկալումը և առաջնորդների կողմից մարդկանց որպես անանձնական «անձնակազմի» ընկալումը: Այս կետը պահանջում է լրացուցիչ հստակեցում, թե ինչ նկատի ունեն հեղինակները «մարդիկ» և «անձնակազմ» բառերով, և որն է, այս դեպքում, առաջնորդի և առաջնորդի և հետևորդների և ենթակաների միջև հարաբերությունների տարբերությունը:
9. Արդյունավետություն և արտադրողականություն: Այս դրույթն առանձնացնում է հասկացությունները, որոնք ընդգրկում են միևնույն երևույթի երկու տարբեր ասպեկտներ: Այս դեպքում արժե առանձնացնել ղեկավարությունն ու ղեկավարությունը հետևյալ կերպ. Առաջնորդը հոգ է տանում աշխատանքի ավելի լավ կազմակերպման միջոցով արդյունավետության բարձրացման մասին, իսկ առաջնորդը `մոտիվացնելու ունակության միջոցով:
10. Նորի իմիտացիա և ստեղծում: Այս կետը համընկնում է նորույթի և առօրյայի մասին կետի հետ: Բայց դա ավելի է կտրված իրականությունից, քանի որ այն ավելի շատ վերաբերում է ոչ թե մարդկանց, այլ կոնկրետ կազմակերպություններին ՝ որպես շուկայում առաջատար: Հակառակ դեպքում անհնար է բացատրել այն փաստի անտեղյակությունը, որ ապրանքների իմիտացիաով զբաղվող ընկերությունների ներսում կարելի է գտնել իրենց անհատականություններին-առաջնորդներին:
11. Theեկավարությանը բացակայում է պատժամիջոցների համակարգը: Միշտ կա պատժամիջոցների համակարգ, միայն ղեկավարության դեպքում `սրանք պաշտոնական պատժամիջոցներ են, իսկ ղեկավարության դեպքում` ոչ պաշտոնական և խմբակային:

Մինչև խնդրի վերաբերյալ հեղինակի մոտեցումը դիտարկելը, հարկ է նշել հեղինակի դիրքորոշման մեկ այլ տարբերություն `վերը նշվածի համեմատ. Սա առաջնորդության և առաջնորդության տեսակետ է, ոչ թե որպես հակադիր հասկացություններ, այլ որպես փոխադարձաբար լրացնող հասկացություններ և երևույթներ: Այս մոտեցումը թույլ է տալիս մեզ հնարավորություն տեսնել բարելավել առաջնորդի արդյունավետությունը `օգտագործելով սիներգիստական ազդեցություն: Երբ մենք չենք զարգացնում առաջնորդության հմտություններ ՝ ի վնաս ղեկավարության և հակառակը, այլ այն դեպքում, երբ առաջնորդից պատրաստում ենք իսկական առաջնորդ, իսկ առաջնորդից ՝ արդյունավետ:

Հեղինակի մոտեցումը առաջնորդի և առաջնորդի միջև տարբերությունների խնդրին

Վերոնշյալ մոտեցումները վերլուծելուց հետո հնարավոր եղավ ձևակերպել ղեկավարության և ղեկավարության միջև եղած տարբերությունների հեղինակի ցուցակը, որը կարող է անհրաժեշտ լինել այս խնդիրը հետագա ուսումնասիրելու համար (Աղյուսակ 6):

Աղյուսակ 6:

Առաջնորդի և առաջնորդի միջև եղած տարբերությունների աղյուսակ (հեղինակի մոտեցում)

Այսպիսով, ձեւակերպվեցին առաջնորդության եւ առաջնորդության երեւույթների տարբերությունները: Անհամապատասխան է բացատրել դրանցից յուրաքանչյուրը այս դեպքում `հաշվի առնելով այն փաստը, որ տարբերությունների մեծ մասն արդեն քննարկվել է վերը նշված հեղինակների կողմից, հետևաբար, մենք կկենտրոնանանք դրանցից միայն մի քանիսի վրա:

Այսպիսով, առաջնորդը սոցիալ-հոգեբանական ազդեցություն ունի մարդկանց վրա, մինչդեռ առաջնորդը կիրառում է վարչական և տնտեսական մեթոդներ: Միևնույն ժամանակ, առաջնորդը խմբային և խմբային դինամիկայի արդյունք է, այստեղից էլ գալիս է նրա ուժը, նպատակները, պատժի և խրախուսման մեթոդները, ինչպես նաև ընտրության մեթոդը: Կառավարիչը կազմակերպչական կառուցվածքի արտադրանք է, այսինքն. առաջնորդը հանդիսանում է պաշտոնական կառույցի, դրա նպատակների, պարգևատրման և պատժի միջնորդը: Քանի որ առաջնորդը խմբի արտադրանքն է, նա գիտակցում է նաև խմբի նպատակները: Խումբը ընտրում է առաջնորդ, երբ նա կարող է օգնել հասնել իր հետևորդների նպատակներին: Մարդիկ նույնպես գալիս են պաշտոնական կառույց իրենց նպատակներով, հետաքրքրություններով և խնդրանքներով, բայց այստեղ նրանք արդեն գալիս են առաջնորդի մոտ, որը այս կառույցի արտադրանքն է, և ոչ թե խումբը, համապատասխանաբար, նա իրականացնում է պաշտոնական կառույցի նպատակները: Այսպիսով, առաջանում է շահերի բախում ՝ անհատականություն և ձևական կառուցվածք: Ստացվում է, որ անհատի ու պաշտոնական կառույցի փոխազդեցությունն ավելի շատ բանակցություններ է հիշեցնում, որի արդյունքում կողմերը գալիս են փոխզիջման ՝ յուրաքանչյուրը հասնելով իր նպատակներին: Առաջնորդության դեպքում հետեւորդների եւ առաջնորդի նպատակները նույնն են:

Առաջնորդը եզակի անձնավորություն է: Այն կապված է մարդկանց անձնական հարաբերությունների, նրանց ակնկալիքների, տպավորությունների, հույզերի և սեփական պատասխանատվության հետ, քանի որ հենց նրանք են ընտրել այս առաջնորդին: Հետևողները հասկանում են, որ այս անձնավորությունը ուժեղ է իրենցից յուրաքանչյուրից առանձին (հակառակ դեպքում նրանք չէին ընտրի նրան) և հենց նա է օգնելու նրանց հասնել իրենց նպատակներին: Առաջնորդը միայն միջավայրի տարր է: Իսկ առաջնորդի նկատմամբ վերաբերմունքը կարող է լինել ցանկացած, քանի որ նա նշանակվում է դրսից ինչ -որ մեկի կողմից, այլ ոչ թե բուն խմբի կողմից:

Երկուսն էլ ՝ առաջնորդը և ղեկավարը, ուղղված են խմբային գործունեության արդյունավետության բարձրացմանը: Այնուամենայնիվ, դա արվում է ՝ օգտագործելով հսկողության տարբեր գործառույթներ: Առաջնորդի գործառույթը մարդկանց մոտիվացնելն է, իսկ առաջնորդը ՝ կազմակերպությունը: Իհարկե, առաջնորդը կարող է նաև մոտիվացնել, և առաջնորդը կարող է կազմակերպել, բայց դա արվում է տարբեր միջոցներով:

Ամփոփելով ասվածը, եկեք տանք առաջնորդի հետևյալ սահմանումը. Առաջնորդը նա է, ով սկզբում քաջալերում է հետևել նրան:

Առաջնորդության մեկ այլ հասկացություն կարելի է համարել հետևյալը.

Մյուս կողմից, առաջնորդը կատարում է դեպի նպատակը ստեղծված շարժման ճիշտ կազմակերպման գործառույթը:

Այսպիսով, հոդվածից ակնհայտ է դառնում առաջնորդություն և առաջնորդություն հասկացությունների, ինչպես նաև դրանց փոխլրացման հարաբերակցությունը: Նաև պարզ է դառնում, թե ինչ հեռանկարներ է բացում այս մոտեցումը, այսինքն. ձեռք բերելով սիներգիկ ազդեցություն մեկ անձի և առաջնորդի, և առաջնորդի հմտությունների զարգացումից:

Գրականություն

1. Bennis W. Առաջնորդ դառնալու մասին: - Նյու Յորք. Addison Wesley, 1989/1994, - pp. 44-46 /
2. Gibb C. Leadership // G. Lindzey & E. Aronson (խմբ.) Սոցիալական հոգեբանության ձեռնարկ: 2-րդ: Ընթերցանություն (զանգվածային): - Մասաչուսեթս. Addison -Wesley, 1969. - No 4.
3. Հոլանդեր Է. Պ. Ներառական առաջնորդություն. Էական առաջնորդ-հետևորդ հարաբերություններ: - Նյու Յորք. Routledge. 2009.-- 263 էջ
4. Ավդեև Պ. Ս. Արտաքին առևտրային կազմակերպության ղեկավարի ղեկավարության որակների ձևավորման մեխանիզմը «Ավանգարդ» ՍՊԸ -ի օրինակով. dis ՎԱՎՏ, Մոսկվա, 2013:
5. Ավդեև Պ. Կազմակերպությունում առաջնորդության ոճերի ձևավորման ժամանակակից հայացք // Համաշխարհային տնտեսության հեռանկարները անորոշության պայմաններում. Ռուսաստանի Տնտեսական զարգացման նախարարության արտաքին առևտրի համառուսաստանյան ակադեմիայի գիտական և գործնական գիտաժողովների նյութեր, - Մ. ՝ ՎԱՎՏ, 2013. (Ուսանողների և ասպիրանտների հոդվածների ժողովածու, թողարկում 51)
6. Օ. Վ. Եվտիխով Առաջնորդի ղեկավարության ներուժը. Յուրահատկությունը, բովանդակությունը և զարգացման հնարավորությունները: - Կրասնոյարսկ. Ռուսաստանի ՆԳՆ Սիբիրյան իրավաբանական ինստիտուտ, 2011 թ.- էջ 23:
7. Zալեզնիկ Ա., Կառավարիչներ և առաջնորդներ. Հոմանիշներ, թե հականիշներ: Կառավարիչների և առաջնորդների միջև հիմնական տարբերությունը կայանում է քաոսի և կարգի խորը ընկալման մեջ: // Harvard Business Review. - Մ., 2008. - No 1-2 (35): - Ս.109-117:
8. Կաբաչենկո, Թ. Ս. Կառավարման հոգեբանություն. Դասագիրք: - Մ.: Ռուսաստանի մանկավարժական ընկերություն, 2000:- 384 էջ:
9. Մալյավին Վ. Վ. Երեսունվեց ռազմավար: Հաջողության չինական գաղտնիքները: - Մ. ՝ Սպիտակ Ալվես, 2000:- 188 էջ
10. Machiavelli N. Sovereign: Works. - Խարկով. Folio, 2001:- 656 էջ:
11. Սուն zզու. Ռազմավարության արվեստը: - SPB: Midgard, 2007:- 528 էջ:
12. Տոլոչեկ, Վ. Ա. Կազմակերպչական հոգեբանություն. Անձնական անվտանգության և անվտանգության ընկերությունների անձնակազմի կառավարում / Վ. Ա. Տոլոչեկ: - Մ.: NOU SHO «Բայարդ», 2004. - 176 էջ:
13. Ուրբանովիչ Ա. Ա. Կառավարման հոգեբանություն: - Մինսկ. Բերք, 2005. S. 36-37:
14. Շեն Բուհայ: Քաղաքական բեկորներ / հատ. Վ. Վ. Մալյավինա // Կառավարման արվեստ. - Մ.: Աստրել ՝ ՀՍՏ, 2006:
15. Շիկուն, Ա. Ֆ. Կառավարչական հոգեբանություն. Դասագիրք / A. F. Shikun, I. M. Ֆիլինովա- Մ.. Aspect Press, 2002:- 332 էջ: