Հումոր. Կարգավորող անհամապատասխանության ինտեգրված մոդել

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Չնայած հումորի էմպիրիկ ուսումնասիրությունները սկսվել են համեմատաբար վերջերս, կարելի է ասել, որ հումորի ժամանակակից հասկացությունները շատ առումներով մոտ են այս երևույթի իրական ընկալմանը: Սա հատկապես վերաբերում է ճանաչողական ուղղությանը: Մյուս կողմից, մենք տեսնում ենք բազմաթիվ տեսություններ, որոնք հումորը դիտարկում են տարբեր տեսանկյուններից ՝ ընդգծելով միայն դրա որոշ ասպեկտները: Այնուամենայնիվ, որոշ հետազոտողներ հումորի առանձին տեսությունները համարում են ընդհանուր կտավից դուրս, այլ ոչ թե նույնականացնել հումորի ընդհանուր սխեման և այն լրացնել իրենց սեփական դիտարկումներով: Այս հոդվածի նպատակն է հումորը հասկանալու տարբեր մոտեցումներ մեկ մոդելի մեջ ներառելը: Այս հոդվածի մշակման մեկ այլ կարևոր ուղղություն է տեսական հիմքի ստեղծումը, որի հիման վրա հետագայում հնարավոր կլինի գործնական զարգացումներ կառուցել հումորի ոլորտում (հումորի առանձին տեխնիկայի մշակում, դասակարգում և հետազոտություն, ուղեցույցներ ստեղծելու համար): կատակներ կազմել և ուսուցանել): Unfortunatelyավոք, ի տարբերություն տեսական մասի, այս ոլորտում գործնական և մեթոդաբանական առաջարկությունները բավականին թույլ են մշակված, և վերապատրաստման դասընթացների մեծ մասը (եթե այդպիսիք կան) ուղղված են «ընդհանուր հումորի զգացումի» զարգացմանը, այլ ոչ թե կոնկրետ առաջարկությունների և հումորային սխեմաների տրամադրմանը: Հեղինակի հետագա հոդվածները նվիրված կլինեն նման սխեմաների մշակմանը: Այս հոդվածում մենք կփորձենք ավելի շատ շեշտադրել հումորի խնդրի տեսական մասը:

Ռոդ Մարտինը կարծում է, որ հումորը «ուրախության զգացմունքային արձագանք է սոցիալական համատեքստում, որն առաջանում է ծիծաղելի անհամատեղելիության ընկալմամբ և արտահայտվում է ժպիտի և ծիծաղի միջոցով» [18]: Իհարկե, նման սահմանումն անբավարար է, և անհրաժեշտ է այն հստակեցնել ՝ հումորի առանձին հասկացությունների և տեսությունների դիտարկմամբ:

Գերակայության / նվաստացման տեսություններ: Ըստ հետազոտության այս ուղղության ՝ հումորը հանդես է գալիս որպես ագրեսիայի ձև: Օրինակ, Պլատոնը հումորը համարեց բացասական երեւույթ, քանի որ այս զգացումը հիմնված է զայրույթի եւ նախանձի վրա [19]: Արիստոտելը ծիծաղի մեջ ճանաչեց չարության երանգը և դա համարեց էթիկապես անցանկալի, բայց նրանք, ովքեր չեն կատակում և ովքեր չեն սիրում կատակները, համարում էին վայրենիներ: «Nyվարճալի է մի տեսակ սխալ կամ տգեղություն, որը տառապանք և վնաս չի պատճառում … Դա տգեղ և տգեղ բան է, բայց առանց տառապանքի» [16]: Թ. Հոբսն այս տեսակետը մշակեց իշխանության համար պայքարի իր ավելի ընդհանուր տեսության հիման վրա: Քանի որ անհատը մշտական պայքարի մեջ է իշխանության համար, և ժամանակակից սոցիալական նորմերը թույլ չեն տալիս ֆիզիկապես ոչնչացնել մրցակիցներին, գերազանցությունը կարող է արտահայտվել այլ ձևերով, օրինակ ՝ հումորի և խելամտության օգնությամբ:

C. Gruner- ի տեսությունը [9] շեշտում է, որ հումորը խաղի ձև է: Laիծաղը կատարում է հոմեոստազի վերականգնման և թշնամու նկատմամբ հաղթանակ հաղորդելու գործառույթը:

Նմանապես, հումորը դիտարկվում է ժամանակակից մարդկային էթոլոգիայի մեջ (չնայած այս գիտության դրույթները միշտ չէ, որ համարվում են գիտականորեն հիմնավորված):

Գրգռման / ազատման տեսություններ: Տեսությունների այս խումբը ենթադրում է, որ ծիծաղը կատարում է հոգեբանական լարվածությունը թուլացնելու գործառույթ: Նույնիսկ Կանտը պնդում էր, որ ծիծաղը զգացմունք է, որը բուռն սպասումների հանկարծակի դադարեցման արդյունք է («Դատելու ունակության քննադատություն»): Այնուամենայնիվ, այս ուղղությամբ ամենահայտնի տեսությունը հոգեվերլուծական տեսությունն է:

Ըստ igիգմունդ Ֆրեյդի ՝ հումորը հանդես է գալիս որպես հոգեբանության պաշտպանական մեխանիզմ: Դա արտաքին իրավիճակին հարմարվելու գործընթաց է ՝ հիմնված «Id»-ի (մարդու անգիտակից դրդապատճառների կրողի), «գեր-ես» -ի (սոցիալական պահանջների և արգելքների կրողի) և արտաքին միջավայրի միջև փոխզիջման վրա: Հումորի ազդեցությունը տեղի է ունենում արգելվածի ոլորտից դեպի թույլատրելիի «հումորային տեղաշարժի» պատճառով, ինչը նվազեցնում է ինչպես «Id», այնպես էլ «Super-Ego»-ի ուժը [20]: Միևնույն ժամանակ, հումորը հոգեբանությունը պաշտպանելու ամենաբարձր մեխանիզմն է, քանի որ այն թույլ է տալիս ազատվել սթրեսից ՝ չանցնելով պաթոլոգիայի և ներկա իրավիճակի անհարմար պատասխանների:Ֆրոյդը նաև հումորը կապում է խորաթափանցության երևույթի հետ ՝ պնդելով, որ խելքի ազդեցությունն իրականացվում է թյուրիմացության հանկարծակի ըմբռնումով փոխարինմամբ, որն ուղեկցվում է կատարսիսով: Այսպիսով, հումորի տեսության մեջ ներդրվում է ճանաչողական բաղադրիչ:

Ֆրոյդի գաղափարները հետևորդներ գտան: Օրինակ, Դ. Ֆելգելը պնդում է, որ հումորով առաջացած էներգիայի ազատումը կապված է սոցիալական արգելքների ոչնչացման հետ [5]: Մ. Չոիսին, որ ծիծաղը պաշտպանական ռեակցիա է արգելքի վախի դեմ: Անհատը, ծիծաղի օգնությամբ, հաղթահարում է վախը հորից, իշխանություններից, սեքսուալությունից, ագրեսիվությունից և այլն [17]:

Գրգռման ժամանակակից տեսության ստեղծող Դանիել Բեռլինը [3] փորձել է նկարագրել այս գործընթացը ֆիզիոլոգիայի տեսանկյունից: Նա հատուկ ուշադրություն է դարձրել հումորի հաճույք պատճառող գրգռիչների հատկություններին: Նա դրանք անվանեց «համեմատական փոփոխականներ», քանի որ դրանք պահանջում էին մի շարք առարկաների միաժամանակ ընկալում համեմատության և համեմատության համար, և այնտեղ ներառում էր ՝ երկիմաստություն, նորություն, անակնկալ, բազմազանություն, բարդություն, անհամապատասխանություն, ավելորդություն, որոնք առաջացնում են հուզմունք ուղեղում և ինքնավար նյարդային համակարգը:

Գավանսկու [6] ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ գրգռվածությունն ու ծիծաղը սերտորեն կապված են հումորի հուզական հաճույքի հետ, մինչդեռ զվարճանքի գնահատումն ավելի շատ կապված է հումորի ճանաչողական գնահատման և հասկանալու հետ:

Գոդկևիչը պարզեց, որ որքան մեծ է ընդհանուր գրգռումը, այնքան հաճելի հումորը [7], և Կանտորը, Բրայանտը և illիլմանը պարզել են, որ անկախ նշանից, բարձր հուզական գրգռումը կարող է նպաստել հումորից մեծ հաճույք ստանալուն [15]:

Անհամապատասխանության ճանաչողական տեսություններ: Itiveանաչողական ուղղության շրջանակներում կարելի է առանձնացնել մի շարք առանձին տեսություններ, որոնք բացատրում են հումորը: Դրանցից մի քանիսը փոխլրացնող են, մյուս տեսությունները, ընդհակառակը, հակասության մեջ են միմյանց հետ:

Անհամապատասխանության տեսություններ: Այս տեսությունը ծագում է Շոպենհաուերի այն գաղափարից, որ ծիծաղի պատճառը ներկայացուցչության և իրական առարկաների անհամապատասխանության հանկարծակի ընկալումն է: Այս գաղափարը զարգացնելով ՝ Հանս Այզենկը պնդում է, որ «ծիծաղը ծագում է անհամատեղելի գաղափարների, վերաբերմունքների կամ զգացմունքների հանկարծակի ինտուիտիվ ինտեգրման արդյունքում» [4]: Ա. Կոստլերը, առաջարկեց երկկողմանի հասկացությունը, որն արտահայտվում է այն ժամանակ, երբ իրավիճակն ընկալվում է ընկալման երկու տրամաբանական, բայց անհամատեղելի դիրքերից [10]:

Կազմաձևման տեսություն: Տեսությունները ենթադրում են, որ հումորը տեղի է ունենում այն ժամանակ, երբ տարրերը, որոնք սկզբնապես միմյանց հետ չէին առնչվում, հանկարծակի գումարվում են մեկ նկարի / կազմաձևի: Թոմաս Շուլցը մշակեց անհամապատասխանության լուծման տեսությունը, որը ենթադրում է, որ դա ոչ թե անհամապատասխանության փաստն է, այլ այս անհամապատասխանության լուծումը, որը թույլ է տալիս անհատին հասկանալ կատակը: Կատակի գագաթնակետը ստեղծում է ճանաչողական անհամապատասխանություն `ներկայացնելով տեղեկատվություն, որն անհամապատասխան է սպասումներին: Սա դրդում է ունկնդիրին վերադառնալ կատակի սկզբին և գտնել երկիմաստություն, որը լուծում է առաջացած անհամապատասխանությունը [12]:

Jerերի Սալսն առաջարկեց երկքայլ մոդել, որը հումորը դիտարկում է որպես խնդրի լուծման գործընթաց [13]. Կատակների առաջին մասը ՝ անհամապատասխանություն ստեղծելը, ունկնդիրին ստիպում է ենթադրել հավանական եզրակացություն: Երբ գագաթնակետն այն չէ, ինչ սպասվում էր, ունկնդիրը զարմանում է և ճանաչողական կանոն է փնտրում ՝ իրավիճակի պատճառահետևանքային տրամաբանությունը վերականգնելու համար: Գտնելով նման կանոն ՝ նա կարող է վերացնել անհամապատասխանությունը, իսկ հումորը այս անհամապատասխանությունը լուծելու արդյունքն է:

Իմաստաբանական տեսություն: Սա այն տեսությունն է, որն առաջարկել է Վիկտոր Ռասկինը [11] և մշակել է Սալվատորե Աթարտոն [2]: Համապատասխանաբար, հումորային էֆեկտն առաջանում է, երբ երկու անկախ ենթատեքստերը հատվում են երկկողմանի շփման վայրում, երբ միմյանց խորթ երկու ենթատեքստեր ասես կապ ունեն. Առաջանում է ճանաչողական անհամաձայնություն, որը փոխհատուցվում է ծիծաղի արձագանքով:

Երկիմաստություն / անցման տեսություններ:Գոլդշտեյնի հետազոտությունը [8] ցույց տվեց, որ անհամապատասխանությունը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է հումորային էֆեկտի դրսևորման համար: Անհրաժեշտ է նաև ունենալ հումորի հոգեբանական տրամադրություն և դրա համար հուզական պատրաստակամություն: Փոխարկվող տեսությունները ենթադրում են, որ հումորի հետ կապված որոշակի հոգեվիճակ կա: Այստեղից էլ այն գաղափարը, որ հումորը հայտնվում է այս վիճակին անցնելիս:

Մայքլ Ապտերը [1] առաջարկել է տարբերել գիտակցության լուրջ «տելիկ» վիճակը խաղային, հումորային, «պարատելական» վիճակից: Վերջինս ենթադրում է, որ կատակով անհատը ընկնում է հոգեբանական անվտանգության գոտու մեջ: Բացի այդ, Մ. Ապտերը համաձայն չէ անհամապատասխանության տեսություններին և օգտագործում է «սիներգիա» տերմինը `ճանաչողական գործընթաց նկարագրելու համար, որի ընթացքում երկու անհամատեղելի գաղափարներ միաժամանակ պահվում են գիտակցության մեջ: Պարաթելիկ վիճակում սիներգիան հաճելի է, իսկ լուրջ վիճակում `ճանաչողական անհամաձայնություն: Հոգեբաններ Ռ. Վայերը և Դ. Քոլինզը [14] վերափոխեցին Ապտերի սիներգիայի հայեցակարգը `օգտագործելով ճանաչողական սխեմաների տեսությունը: Նրանք ուսումնասիրել են տեղեկատվության մշակման այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են ընկալման դժվարությունը և ճանաչողական բարդությունը: Մասնավորապես, հումորը բարձրանում է, երբ պահանջում է չափավոր մտավոր ջանքեր. և նաև, որ ավելի շատ ծիծաղը համընկնում էր կատակի սպասվող ավարտի հետ:

Կարգավորող անհամապատասխանության մոդել

Այստեղ մենք կփորձենք զարգացնել հումորի ծագման և մեխանիզմի ճանաչողական ընկալումը `հիմնված ճանաչողական դիսոնանսի տեսության վրա: Այս հայեցակարգը կներառի նախորդ տեսությունների մի շարք ներկայացումներ ՝ նպատակ ունենալով հումորի գործընթացների առավել ամբողջական դիտարկմանը:

Առաջին հերթին հարկ է նշել, որ հեղինակը հումորը համարում է իր էվոլյուցիոն նշանակության առումով: Այսպիսով, ենթադրվում է, որ հումորը անմիջականորեն կապված է ագրեսիայի և լարվածության գիտակցման հետ: Իրականում, հումորը շատ դեպքերում հանդես է գալիս որպես գործիք մարդկանց համար, այսպես կոչված, ծիսական ագրեսիա, որը բնորոշ է բազմաթիվ կենդանիների, որոնք փոխադարձ հարձակման փոխարեն իրավիճակը որոշակի անձի ոչնչացման են հասցնում: (օրինակ ՝ պարերի կամ գոռգոռոցների օգնությամբ) ցուցադրեք իրենց գերազանցությունը, մինչև անհատներից մեկը հանձնվի: Մարդը, իր գերազանցությունը ցույց տալու համար, կարող է օգտագործել հումորը, քանի որ դա թույլ է տալիս, մի կողմից, ագրեսիա ցուցաբերել թշնամու նկատմամբ, իսկ մյուս կողմից ՝ դա անել սոցիալապես ընդունելի նորմերի շրջանակներում, և այդպիսին իր գերազանցությունը իրոք ցույց տալու միջոց (անզոր թշնամին պարզապես չի կարող համարժեք պատասխանել այս կամ այն կատակին): Ավելին, լավ կատակ թույլ է տալիս ցույց տալ որոշակի ուժ այլ մարդկանց հուզական վիճակի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, մարդկանց մեջ հումորը, ըստ երևույթին, առանձնացված սոցիալական հիերարխիա հաստատելու գործառույթից, կարող է նաև ինքնուրույն դեր խաղալ ՝ դառնալով միջոց տարբեր կարիքների իրականացման համար: Այսպիսով, մենք մասամբ համաձայն ենք գերազանցության տեսության հետ, բայց մյուս կողմից ՝ մենք հումորը դիտարկում ենք որպես ավելի բարդ երևույթ:

Հետազոտության հետագա ուղղությունը հասկանալու ավելի հստակության համար հումորի բաղադրիչները պետք է բաժանվեն դրա գործառույթի և աշխատանքի մեխանիզմի: Մենք ձեզ հետ քննարկեցինք գործառույթը վերևում: Հումորը գործում է որպես կարիքների գիտակցման միջոց: Սա կա՛մ սոցիալական կարիք է (սոցիալական հիերարխիայի հաստատում), կա՛մ անվտանգության կարիք, որի դեպքում հումորը առաջանում է որպես հիասթափության և դրա արդյունքում առաջացած լարվածության արձագանք, երբ իրավիճակը անորոշ է: Երկրորդ կարիքը հիմնականն է: Սոցիալական կարիքի շրջանակներում հումորը գործում է միայն որպես իր աստիճանը նշելու միջոցներից մեկը:

Բացի հումորի բաղադրիչներն իր մեխանիզմին և գործառույթին բաժանելուց, մենք պետք է հստակեցնենք, որ այս աշխատանքի շրջանակներում մենք չենք համարում բնազդային ծիծաղը (հիմնված կոնֆորմիզմի և վարակի երևույթի վրա) և ռեֆլեքսային ծիծաղը, որը ենթադրում է սովորական պայմանական մեխանիզմ,Մենք կփորձենք ձեզ հետ դիտարկել իսկական հումորի երեւույթը:

Մեր հայեցակարգը բաղկացած կլինի մի շարք փոփոխականներից, որոնց ենթարկվելու դեպքում մենք կստանանք զավեշտական ազդեցություն:

1. Պետություն: Մայքլ Ապտեմը, իր տեսության համաձայն, առաջարկում է երկու տեսակի վիճակի քննություն. Մենք պնդում ենք, որ այս վիճակը հումորից չի բխում, այլ ընդհակառակը, հումորը պետության հետևանք է, այսինքն. հումորը ընկալելու համար անհրաժեշտ է, որ մարդը լինի համապատասխան վիճակում և վերաբերմունք ունենա դրա ընկալման նկատմամբ: Կատակի ընկալման վիճակը շատ նման է հիպնոսի հեշտ փուլերին, երբ ուշադրությունը կենտրոնացած է ընկալման օբյեկտի վրա, մարդը ընկղմվում և ներգրավվում է կատարվողի մեջ, այլ ոչ թե զբաղվում է առանձին գնահատմամբ և քննադատությամբ: Այսպիսով, դուք կարող եք պատկերացնել մի մարդու, ով սկսում է դիտել հումորային հաղորդում, բայց սկզբում քննադատաբար է վերաբերվում իր հաղորդավարին: Նման իրավիճակում ծիծաղելու հավանականությունը շատ ավելի քիչ կլինի: Կարող եք խոսել նաև մի իրավիճակի մասին, երբ մարդը «ներառված» չէ կատարվածի մեջ, այսինքն. երբ տեղեկատվությունն այս պահին նրա համար արժեք չունի: Այս դեպքում նա չի վերլուծի այն, այլ պարզապես բաց կթողնի այն որպես աննշան, և կատակը ոչ մի ազդեցություն չի ունենա: Եթե ամփոփենք, կատակների ընկալումը պահանջում է դրա վրա ուշադրության ամրագրում, մտքի և մարմնի հանգիստ վիճակ և անվտանգության զգացում:
2. Տեղադրում: Մեկ այլ կարևոր գործոն է վերաբերմունքն ու համոզմունքները կատարվածի վերաբերյալ: Սա կարող է ներառել վստահություն հումորի աղբյուրի և անվտանգության ընկալման նկատմամբ: Այսպիսով, մենք գիտենք, որ կոպիտ կատակները երբեմն ընդունվում են ընկերների շրջանում, այնուամենայնիվ, ընկերոջից անպարկեշտ էպիթետը ընկալվում է մարդու կողմից շատ ավելի մեղմ, քան նույն էպիտետը, որը գալիս է առաջին հանդիպած անձից: Նույնիսկ դիմացինի հումորի զգացումում համոզվելու փաստը մեծացնում է հավանականությունը, որ նրա կատակները կընկալվեն որպես ծիծաղելի: Ակնհայտ է, որ պետությունն ու վերաբերմունքը սերտորեն կապված են:
3. Անհամապատասխանություն: Գեշտալտ հոգեբանությունը ցույց է տվել, որ մարդը, ընկալելով այս կամ այն տեղեկատվությունը, հակված է ընկալման կատարելության: Օրինակ, որոշակի կետով տեղակայված երեք կետերը մեր կողմից կընկալվեն որպես եռանկյուն `անբաժանելի կերպար, և ոչ միայն որպես երեք առանձին օբյեկտ: Նույնը տեղի է ունենում բանավոր տեղեկատվության դեպքում: Երբ մարդը ստանում է մի տեղեկատվություն, նա փորձում է ամբողջ հաղորդագրությունն ամբողջությամբ լրացնել ՝ հիմնվելով իր փորձի վրա: Այստեղից է գալիս սպասելիքներ ստեղծելու և ոչնչացնելու անեկդոտ բանաձևը: Հաղորդագրության առաջին մասը ընկալելու փուլում մարդը սկսում է կանխատեսել կատակների ավարտի հնարավոր տարբերակները `հիմնվելով իր հիշողությունների վրա կամ կանխատեսելու համար օգտագործելով խելամտությունը: Միևնույն ժամանակ, ներկառուցված ընտրանքներն առանձնանում են հետևողականությամբ և ամբողջականությամբ: Անհատը կզբաղվի նման կանխատեսմամբ միայն այն դեպքում, եթե թեման իրեն հետաքրքիր է, այսինքն. եթե այն կլինի որոշակի վիճակում: Ստանալով հաղորդագրության երկրորդ մասը ՝ անհատը ստացված տարբերակը համեմատում է կանխատեսվածի հետ: Եթե նա գտնում է լուցկի, ապա ոչ մի ազդեցություն չի առաջանում, քանի որ լարվածություն չի եղել: Սա մասամբ բացատրում է, թե ինչու մանկության հումորը մեծահասակների մոտ այլևս ծիծաղ չի առաջացնի, պարզապես այն պատճառով, որ մեծահասակի համար շատ կատակներ ակնհայտ են թվում: Նույն պատճառով, մենք չենք ծիծաղում մեզ արդեն ծանոթ կատակների վրա: Եթե անհատը հայտնվում է մի իրավիճակում, երբ ստացված տեղեկատվությունը չի համապատասխանում կանխատեսված տարբերակներին, առաջանում է ճանաչողական անհամապատասխանություն, և մարդը հայտնվում է լարվածության իրավիճակում: Cognանաչողական անհամաձայնության տեսության օրենքների համաձայն ՝ նա սկսում է փնտրել ստացված տարբերակի նոր մեկնաբանություն և բացատրություն: Եթե նա գտնի բացատրություն, այսինքն. ըստ էության գալիս է խորաթափանցության, լարվածությունը փոխարինվում է թեթևացումով ՝ ուղեկցվելով ծիծաղով: Եթե բացատրությունը գտնվի, բայց անտրամաբանական է թվում, ապա ծիծաղը չի ծագում, ինչպես կատակն ինքնին անտրամաբանական է թվում, այսինքն.չկա նոր կոնֆիգուրացիա և նոր հասկացողություն, թե ինչ է կատարվում: Այնուամենայնիվ, իրավիճակի մեկնաբանություն փնտրելու գործընթացը բավականին լրացուցիչ է, քան հիմնական, և ստորև մենք կքննարկենք, թե ինչու է դա այդպես:
4. Տեղեկատվական դեֆիցիտի կամ անորոշության իրավիճակ: Հումորը ներառում է անորոշության օգտագործումը: Անորոշությունը պարզապես ծագում է այն պահին, երբ մարդը կանգնում է իրավիճակի առջև, որը հակասում է կանխատեսվածին: Արդյունքում առաջանում է ճանաչողական անհամաձայնություն, և, հետևաբար, լարվածություն ՝ ուղղված հակասության լուծմանը: Մարդը հայտնվում է ընտրության այնպիսի իրավիճակում, որին արձագանքման համարժեք մի շարք տարբերակներ կան: Որոշակի արձագանքի ուղղությամբ ընտրություն կատարելու համար մարդը սկսում է լրացուցիչ տեղեկատվական աջակցություն փնտրել արտաքին միջավայրում, որը ցույց կտա նրան, թե ինչպես արձագանքել տվյալ իրավիճակում: Անձի վերջնական արձագանքը կախված կլինի տեղեկատվական աջակցությունից, որը կգտնվի նրա համար: Հումորի դեպքում մենք ենթադրում ենք ծիծաղի արձագանք ցույց տվող տեղեկատվության առկայություն: Ի դեպ, այդ պատճառով մենք կարող ենք ավելի մեծ հումորային ազդեցություն ստանալ խմբում, քան մեկ անձի հետ (ուրիշների ծիծաղը ծառայում է որպես ուղեցույց անհատի կողմից իրավիճակի ընկալման համար): Մեկ այլ ուղեցույց կարող է լինել հենց կատակների կառուցվածքը կամ վերաբերմունքը, որը մենք քննարկեցինք վերևում: Փոխաբերության շրջանակներում մենք կարող ենք ասել, որ անորոշությունն ու վերաբերմունքը երկու փոխկապակցված տարրեր են, որտեղ անորոշության դեպքում մարդը կորչում է անտառում, իսկ վերաբերմունքը ՝ հարյուրավոր հնարավոր ուղղություններից մեկի ցուցիչ, որը նրան կհանգեցնի ծիծաղել:
5. Կարգավորող հակամարտություն: Վերևում մենք ասացինք, որ ծիծաղը տեղի է ունենում, երբ կանխատեսված և հայտարարված հաղորդագրությունը չի համընկնում: Այնուամենայնիվ, այս փաստը չի կարող բավարար համարվել, ինչը չի նշվում հումորի շատ տեսությունների կողմից: Ենթադրենք, ձեր ընկերը հայտնագործություն կատարեց և խնդրեց ձեզ կռահել, թե ինչպես է նա դա արել: Ձեզ հետաքրքրում է այս թեման, պլանավորում եք տարբերակներ և կռահումներ, լարված եք և սպասում եք ճիշտ պատասխանի: Արդյունքում պարզվում է, որ նա կատարել է բարդ կառուցվածք ՝ հաշվարկելով բազմաթիվ մաթեմատիկական բանաձեւեր: Ամենայն հավանականությամբ, այս տեղեկատվությունը ձեզ չի ծիծաղի, եթե այս մեթոդը ձեզ չափազանց պարզունակ չթվա: Այսպիսով, կարող ենք ասել, որ միայն որոշ տեղեկություններ են հումորային ազդեցություն ունենում: Այստեղ մենք կփորձենք մեր հասկացության մեջ ներառել գրգռման տեսությունը և ծիծաղի հասկացությունը ՝ որպես պաշտպանական ռեակցիա: Այսպիսով, մենք ենթադրում ենք, որ կա նաև ճանաչողական անհամապատասխանություն: Ենթադրությունը բացահայտելու համար եկեք ավելի մանրամասն քննարկենք գործընթացը: Մենք արդեն ասել ենք, որ հումորային էֆեկտի տեսքի համար կատակը պետք է ընկալվի ներգրավված վիճակում և մուտքի տեղեկատվության վրա ուշադրություն դարձնելիս, այսինքն. այն վիճակում, երբ կրիտիկական գործոնն անջատված է (սա տերմին է, որն օգտագործվում է ԱՄՆ -ում `հիպնոսի գործընթացը նկարագրելու համար): Ավելին, երբ սկսվում է հաղորդագրության մասերի միջև տրամաբանական կապ գտնելու գործընթացը, անհատը ինչ -որ կերպ իր համար ստեղծում է հնարավոր բացատրությունների ներկայացում (այլ կերպ ասած, իրավիճակը մեկնաբանելու համար անհատը պետք է ներկայացնի կամ գոնե խոսի ինքնին մեկնաբանություն): Այս պահին միանում է կրիտիկական գործոնը, ակտիվանում է արժեքների և համոզմունքների ոլորտը, և արդյունքում ստացված մեկնաբանությունը համեմատվում է այն նորմերի հետ, որոնց անհատը հավատարիմ է: Եթե հակամարտություն չկա, ապա ծիծաղը շատ դեպքերում չի առաջանում: Եթե նորմերի և արդյունքում առաջացած գաղափարի միջև կա կոնֆլիկտ, ապա ծագում է ծիծաղի և հումորային էֆեկտի արձագանք ՝ որպես արձագանքման առավել սոցիալապես ընդունելի ձև, որը չի վնասում ո՛չ ուրիշների հոգեբանությանը, ո՛չ էլ հենց առարկայի հոգեբանությանը (կոպիտ ասած, մենք ամաչում ենք մեր մտքերից և, հետևաբար, ծիծաղում ենք) …

Այնուամենայնիվ, քանի որ մենք խոսում ենք նորմալության մասին, ապա պետք է նաև քննարկենք, թե ինչպիսի նորմեր ենք հասկանում: Այսպիսով, մենք համարում ենք նորմերի երկու տեսակ ՝ նորմերն իրենք և օրինաչափությունները (կաղապարներ):

Այն, ինչ նկատի ունենք նորմեր ասելով, շատ նման է ֆրեյդյան «գեր-ես» -ին, միայն ճանաչողական մեկնաբանությամբ, այսինքն. դրանք արգելող բնույթի արժեքներ և համոզմունքներ են:Յուրաքանչյուր մարդ ունի իր արգելքների փաթեթը, հետևաբար, տարբեր մարդկանց հումորը կարող է տարբեր լինել: Բայց կան ընդհանուր հասարակությանը բնորոշ նորմեր, որոնց թվում կա սեռի, իշխանության, անձնական հարաբերությունների, հիմարության, բռնության, կրոնի, խտրականության և այլ թեմաների արգելում, ցանկը երկար է շարունակվում: Հենց այս թեմաներն են շահագործվում օտարերկրյա սթենդ-հումորիստների կողմից, հաճախ ստեղծում են թողարկումներ ՝ հիմնված որոշակի կրոնի կամ որոշակի սոցիալական խմբի հետևորդների նվաստացման վրա: Քանի որ ժամանակակից հասարակությունում արգելված է նման թեմաների քննարկումը, հանդիսատեսն ունի ընտրություն ՝ կա՛մ կատաղություն արտահայտել կատակերգու դերասանի նկատմամբ (ինչը հաճախ իսկապես տեղի է ունենում նման ներկայացումների ժամանակ), կա՛մ ծիծաղել, ինչը շատ ավելի քիչ սթրեսային արձագանք է, քանի որ դա այդպես է: չի պահանջում հակամարտության մեջ մտնել մի կողմից, և ենթադրում է, որ հետևում է տեղադրմանը մյուս կողմից: Որքան նեղ է սոցիալական խումբը, այնքան ավելի կոնկրետ են նորմերը և ավելի բարդ կատակները: Ավելին, բարոյականության հետ անմիջականորեն առնչվող նորմերը պարտադիր չէ, որ խախտվեն: Օրինակ, անհեթեթության հումորը դիտարկելիս մենք կարող ենք վկայակոչել հիմարության նորմը, այլ հումորի այս ձևը կարող է կապված լինել հաղորդագրության ճիշտ կառուցման նորմերի հետ (օրինակ ՝ մեր պատկերացումների մասին մարդը պետք է և չպետք է վարվի տվյալ իրավիճակում, կամ ինչ ոչ բանավոր վարքագիծը պետք է համապատասխանի տվյալ բանավոր հաղորդագրությանը և այլն):

Նորմայի մեկ այլ հատուկ տարբերակ է տեղեկատվության փոխանցումը անձնականից և մտերիմից ընդհանրապես հայտնիին: Ինչպես գիտենք թերապիայից, օրինակ, անձին խմբին բացահայտելը ուղեկցվում է կատարսիսով: Նույնն է այստեղ, երբ արտահայտում ես մի ճշմարտություն, որը մինչ այդ ակտուալ էր թվում միայն տվյալ անհատի համար հրապարակայնորեն, անհատը սկսում է դրան ծիծաղով արձագանքել: Դա պայմանավորված է այնպիսի կանոնով, ինչպիսին է «դուք չեք կարող բոլորին պատմել ձեր անձնական կյանքի մասին»: Այնուամենայնիվ, իսկապես ուժեղ ազդեցության համար այս տեսակի կատակ պետք է անդրադառնա նաև բարոյական նորմերին:

Laիծաղի ՝ որպես պաշտպանական մեխանիզմի առաջացման մեկ այլ հատուկ դեպք կապված է դերասանի կողմից որոշակի բացասական վիճակներ օգտագործող կատակների հետ: Մասնավորապես, ֆիլմերի հսկայական տեսարաններ նվիրված են նրան, թե ինչպես է հերոսը հայտնվում անհարմար իրավիճակում, կամ նա զգում է ընդգծված զզվանք կամ որևէ այլ չափազանց զգացմունք: Այս իրավիճակում հնարավոր են տարբեր բացատրություններ: Եթե մենք բացատրությունը հասցնենք նորմալության, ապա մենք խոսում ենք այն մասին, որ մարդը տվյալ իրավիճակում իր հնարավոր վարքագիծը համեմատում է հերոսի վարքագծի հետ, և երբ հերոսը շեղվում է նորմայից (հատկապես հերոսի հիմարությանը լրացուցիչ հղումով) կամ զգացմունքների ավելորդ արտահայտման արգելք) ծիծաղի արձագանք: Այնուամենայնիվ, հնարավոր է մեկ այլ բացատրություն, որն ավելի հավանական է թվում, չնայած այն շեղվում է ընդհանուր սխեմայից: Այս բացատրությունը հիմնված է կարեկցանքի և նույնականացման մեխանիզմների վրա (ճանաչողական մոդելավորում ճանաչողական հոգեբանության առումով): Այսպիսով, մեկ այլ անձի ընկալելիս մարդը սկսում է իրեն դնել իր տեղում ՝ մտովի մոդելավորելով իր վարքագիծը և զգալով իր հույզերը: Եթե զգացմունքները բացասական են, ապա պաշտպանիչ մեխանիզմ է գործարկվում ծիծաղի արձագանքի տեսքով:

Նորմերի երկրորդ տարբերակը կաղապարներ կամ նախշեր են: Նախշերը անհատի կանխատեսած իրադարձությունների հաջորդականությունն են: Երբ օրինաչափությունը կտրուկ կոտրվում է (այն, ինչ սովորաբար կոչվում է օրինաչափության խզում), մենք կարող ենք դիտարկել նաև կոմիկական էֆեկտը: Ահա մի օրինակ, որն օգտագործվում է անիմացիոն շարքերից մեկում, որտեղ կերպարներից մեկը `շունը, իրեն պահում է մարդու պես: Շան ՝ որպես անձի պահվածքը որոշակի օրինաչափություն է սահմանում: Կոմիկական էֆեկտն առաջանում է, երբ այս շունը սկսում է իրոք իրեն սովորական շան պես պահել:

Ի վերջո, պետք է քննարկվի խորաթափանցության պահը, ինչպես նաև դրա անհրաժեշտությունը հումորի գործընթացում: Խորաթափանցությունը կամ նոր ճանաչողական կանոն գտնելը շատ հետազոտողների կողմից համարվում է (որոնցից մի քանիսը մենք վերը դիտարկեցինք) որպես հումորի անփոխարինելի տարր:Այնուամենայնիվ, մեզ թվում է, որ դա ամբողջովին ճիշտ չէ: Բացատրության համար պետք է նկարագրել երկու տեսակի կատակներ `պարզ և բարդ:

Պարզ կատակները լրացուցիչ տրամաբանական մշակման կարիք չունեն: Օրինակ ՝ կատակերգակներից մեկը բեմ բարձրացավ և նրա առաջին արտահայտությունը ՝ «Ես ապուշ եմ», ինչը հանդիսատեսի մեծ ծիծաղն առաջացրեց: Թերեւս դա կարելի է վերագրել նրան, որ հանդիսատեսը գտել է ճանաչողական կանոն, որի օգնությամբ նրանք մեկնաբանել են տվյալ իրավիճակը, եւ դա նրանց ծիծաղ է առաջացրել: Բայց մենք պնդում ենք, որ հումորի պատճառն այն է, որ հումորիստը սոցիալական նորմերին հակառակ հայտարարություն է արել («Չես կարող քո մասին այդպես խոսել»), որը հանդիսատեսին դրել է անորոշության իրավիճակում (պարզ չէ, թե ինչպես արձագանքեք հայտարարությանը), քանի որ հանդիսատեսը հումորային համերգի է, ակնհայտ է, որ ասված ամեն ինչ արժե մեկնաբանել հումորային շրջանակներում: Այսպիսով ծիծաղի ազդեցությունը ծագում է:

Այնուամենայնիվ, կան բարդ կատակներ, որտեղ անհրաժեշտ է գտնել կատակի միջանկյալ, կորցրած հատվածը: Օրինակ, Մ. Zադորնովն իր ելույթում կարդում է «Խուսափեք մարմնի շարժվող մասերը մեքենայի շարժական մասերի մեջ մտնելուց» ցուցումները `խոտհնձիչ մեքենայի համար: Որպեսզի կատակը ծիծաղելի դառնա, ունկնդիրը պետք է կռահի, որ դա նշանակում է վնասվածքի հավանականություն, ընդ որում `բավականին դաժան, եթե գործիքը սխալ է օգտագործվում: Նույնը օգտագործվում է գռեհիկ կատակների ժամանակ, երբ տարբեր երկարավուն առարկաների նկարագրությունը ծիծաղ է առաջացնում. Ունկնդիրը պետք է կռահի, թե ինչի մասին է խոսքը:

Փաստորեն, կատակների երկրորդ տեսակը կրճատվում է առաջինի, քանի որ, մտածողության գործընթացի շնորհիվ, մենք կրկին գալիս ենք եզրակացության / ներկայացման, որը հակասում է նորմատիվ ոլորտին: Երկրորդ տեսակի կատակները, այնուամենայնիվ, կարող են ավելի արդյունավետ լինել, քանի որ իրականում այն շրջանցում է քննադատությունը. Մինչ մարդը զբաղված է իրավիճակը որոշելով և մեկնաբանելով, նա չի կարող գնահատել իրավիճակի բովանդակությունը բարոյականության տեսանկյունից: Արդյունքում, անհատը նախ ստանում է արդյունքը, օրինակ ՝ ներկայացուցչությունը, և միայն դրանից հետո է միացվում կրիտիկական գործոնը, որի արդյունքում կոմիկական էֆեկտը նույնպես գործարկվում է որպես պաշտպանիչ մեխանիզմ, որը պաշտպանում է մարդուն հակասական ներկայացուցչությունից:

Ամփոփելով վերը նշվածը ՝ մենք կարող ենք հումորի մեխանիզմը նկարագրել հետևյալ կերպ. Հումորի ազդեցությունը տեղի է ունենում որոշակի գիտակցության և վերաբերմունքի վիճակի ֆոնին, երբ ընկալվում է կանխատեսվածից շեղվող և հակասության մեջ ընկած նորմատիվ ոլորտի տեղեկատվությունը: հոգեբանությունը ՝ ծիծաղի օգնությամբ այս անհամապատասխանության հետագա փոխհատուցմամբ:

Այս հայեցակարգը փորձ էր ինտեգրելու հումորի ժամանակակից տեսությունները մեկ սխեմայի մեջ, որը կլրացներ դրանցից յուրաքանչյուրի բացերը առանձին: Հետագա հետազոտությունները կարող են նվիրված լինել ներկայացված վարկածի էմպիրիկ հաստատմանը, դրա ընդլայնմանը և լրացմանը `կապված հումորի հատուկ տեխնիկայի հետ: Նաև շատ աշխատանք պետք է նվիրվի հումորի տեխնիկայի բացահայտմանը, որն, ըստ հեղինակի, ունի բավարար գիտական արժեք և գործնական նշանակություն:

Մատենագիտական ցուցակ.

1. Apter, M. J. (1991): Խաղի կառուցվածքային-ֆենոմենոլոգիա: J. H. Kerr & M. J. Apter (Խմբ.), Մեծահասակների խաղ. Վերադարձի տեսության մոտեցում (էջ 13-29): Ամստերդամ. Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Հումորի լեզվաբանական տեսություններ: Բեռլին; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994:

3. Berlyne, D. E. (1960): Հակամարտություն, գրգռվածություն և հետաքրքրասիրություն: Նյու Յորք, Նյու Յորք. McGraw-Hill. Բեռլին, Դ. Է. (1969): Humorիծաղ, հումոր և խաղ: G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Սոցիալական հոգեբանության ձեռնարկ (2-րդ հրատ., Հատոր 3, էջ 795-852): Ընթերցանություն, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942): Հումորի գնահատում. Փորձնական և տեսական ուսումնասիրություն: British Journal of Psychology, 32, 295-309:

5. Ֆլուգել, J. C. (1954): Հումոր և ծիծաղ: Գ. Լինձեյում (խմբ.), Սոցիալական հոգեբանության ձեռնարկ: Քեմբրիջ, MA: Addison-Wesley.

6. Գավանսկի, Ի. (1986): Հումորի գնահատականների և ուրախության արձագանքների տարբերակիչ զգայունություն հումորի պատասխանի ճանաչողական և հուզիչ բաղադրիչների նկատմամբ: Անձի և սոցիալական հոգեբանության հանդես, 57 (1), 209-214:

7. Godkewitsch, M. (1976): Գնահատված հումորի մեջ գրգռման ֆիզիոլոգիական և բանավոր ցուցանիշները: A. J. Chapman & H. C. Foot (խմբ.), Հումոր և ծիծաղ. Տեսություն, հետազոտություն և կիրառություններ (էջ 117-138): Լոնդոն. John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972): Հումորի բովանդակության որոշակի տեսակների վայելում. Մոտիվացիա, թե շքեղություն: J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), The Psychology ofhumor: Theoretical Perspectives and Empirical Issues (էջ 159-171): Նյու Յորք. Ակադեմիական մամուլ:

9. Գրուներ, C. R. Հասկանալ ծիծաղը. Խելքի և հումորի աշխատանքը // American Journal of Educational Research. Չիկագո. Նելսոն-Հոլ: 2014, հատոր 2 թիվ 7, 503-512

10. Կոստլեր, Ա. (1964): Ստեղծագործության ակտը: Լոնդոն. Հաթչինսոն

11. Raskin V. Հումորի իմաստաբանական մեխանիզմներ: Դորդրեխտ. Դ. Ռեյդել, 1985

12. Շուլց, Տ. Ռ. (1972): Անհամապատասխանության և լուծման դերը երեխաների կողմից մուլտֆիլմերի հումորը գնահատելու գործում: Experimental Child Psychology ամսագիր, 13 (3), 456-477:

13. Սուլս, M.. Մ. (1972): Կատակների և մուլտֆիլմերի գնահատման երկաստիճան մոդել. Տեղեկատվության մշակման վերլուծություն: Ինջ. H. Goldstein & P. E. McGhee (խմբ.), Հումորի հոգեբանությունը. Տեսական հեռանկարներ և էմպիրիկ հարցեր (էջ 81-100): Նյու Յորք. Ակադեմիական մամուլ:

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992): Հումորի առաջացման տեսություն: Հոգեբանական ակնարկ, 99 (4), էջ. 663-688 թթ.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974): Պատասխան սեփական կապիտալը ՝ որպես հումորի գնահատման գործոն: Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), pp. 480-488 թթ.

16. Արիստոտել. Պոետիկա. Հռետորաբանություն: - SPb.: ABC. 2000 - 119 էջ:

17. Դմիտրիև Ա. Վ. Հումորի սոցիոլոգիա. Ակնարկներ: - Մ., 1996:- 214 էջ

18. Մարտին Ռ., Հումորի հոգեբանություն: - SPb.: Peter, 2009. P. 20

19. Պլատոն: Հավաքված աշխատանքներ 4 հատորով, հատոր 1: - Մ.: Mysl, 1990 - 860 էջ:

20. Ֆրեյդ.. Վիտը և նրա առնչությունը անգիտակից վիճակում: / Դրա հետ մեկտեղ: Ռ. Դոդելցեւան: - SPb.: Azbuka-classic, 2007:- 288 էջ Էջ 17