Ազատ կամք. Կամքի ուժ. Եվ ինչպես դառնալ միլիոնատեր

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Երբ խոսում ենք կամքի մասին, ավելի ճիշտ կլինի խոսել ստենիկություն որպես հոգեբանության ընդհանուր բնութագիր: Հակառակ տերմինը `« ասթենիա », որպես« ընդհանուր թուլություն », շատ ավելի տարածված է, այն հնչում է ավելի հաճախ, քանի որ սա ամենատարածված և առանձնահատուկ ախտանիշն է գրեթե ցանկացած հիվանդության կամ պարզապես քրոնիկ հոգնածության դեպքում: Ստենիկություն «Լավ չի ընկալվում լայն հասարակության կողմից: Մինչդեռ, «ստենիզմը» հարմար տերմին է, որը բնութագրում է գործունեության ընդհանուր, ֆիզիկական և մտավոր հակում, նպատակաուղղված վարքագիծ ձևավորելու և այն հետևողականորեն իրականացնելու ունակություն ՝ անկախ դժվարություններից և անբարենպաստ հանգամանքներից: Արևմտյան գրականության մեջ այս բառը գործնականում գոյություն չունի, նրանք սովորաբար խոսում են «կամքի» կամ «ազատ կամքի» մասին, բայց ահա հազվագյուտ դեպք է, երբ իմ ստրկամտությունը Արևմուտքին ձախողվում է, այս հասկացություններն ինձ թվում են ավելի քիչ հաջող և հասկանալի: Պետք չէ ենթադրել, որ «ստենիկ մարդը» անպայման լավ բան է: Ինչպես միշտ նման դեպքերում, երբ մենք խոսում ենք հոգեկան մեխանիկայի մասին, դրանք ինքնին վատ կամ լավ չեն: Օրինակ, պարանոիդ հոգեթերապևտները (լավ, ընդհանուր առմամբ, պարանոիդ պահեստի անձերը, պարտադիր չէ, որ պաթոլոգիական), առանձնանում են ամենաբարձր ստենիզմով, բայց միևնույն ժամանակ ամենուրեք դավադրություններ տեսնելու և թշնամիների ինտրիգների դեմ անխոնջ պայքարելու պատրաստակամությամբ, միայն փչանում են: նրանց կյանքը և նրանց շրջապատը (և եթե դա այն է, ինչ -որ բռնատիրական շեֆ և տնային բռնակալ, նա կփչացնի արյունը մի քանի հոգու համար, և եթե դա երկրի վեցերորդ մասի բացարձակ դիկտատոր է, շատ ավելի դժվարություններ կլինեն նրանից): Եվ ընդհանրապես, գերակշռող մարդիկ խիստ գարշահոտ են: Օրինակ ՝ թմրամոլները դոզան փնտրելիս ցույց են տալիս հաղթանակի, անվախության, համառության և ամրության երկաթե կամք, նրանք ծիծաղում են վտանգների առջև և չեն խոնարհվում ճակատագրի հարվածների առջև, քանի որ նրանք մեծ նպատակ ունեն: Բայց ընդհանուր առմամբ, այս հատկությունը, անկասկած, օգտակար և լավ է (օգտակար, ոչ թե էթիկական իմաստով): Բայց ես ուզում եմ մեկ անգամ ևս շեշտել, որ ազատ կամքը մեզ չի տալիս նպատակներ, չի տալիս հմտություններ և չի առաջարկում ուղիներ հասնելու համար: Մեր ուղեղը պարզապես գործիք է, որը կարելի է քիչ թե շատ հաջող օգտագործել: Մուրճ: Եվ շարունակելով այս փոխաբերությունը, կամքը երկար ժամանակ և հոգնեցուցիչ մեխը խփելու պատրաստակամությունն է: Բաց թողնել, մատներին խփել, հայհոյել և նորից գոլ խփել: Եթե մենք ունենք պատրաստակամություն, չենք պակասում անհրաժեշտ հմտությունները, ապա ի վերջո մենք կհայտնվենք մանրացված ֆալանգներով, մուրճը կոտրված է, իսկ մեխը մուրճված չէ, և ընդհանրապես դա մեխ չէր, այլ պտուտակ, իսկ պատը բետոնապատ է: Այսինքն, առանց կամքի ուղեղները սովորական են, և սա սովորաբար տխուր տեսարան է: Բայց կամքն առանց ուղեղի ոչ պակաս ճնշող տեսարան է:

Առհասարակ գոյություն ունի՞ «ազատ կամք»: Սա շատ փիլիսոփայական հարց է, քանի որ տերմինը բավականին անորոշ է: Այն իմաստով, որով ազատ կամքը հասկանում է ընդհանուր բարեկեցիկ գիտակցությունը, դա, ամենայն հավանականությամբ, ոչ է, քան այո: Libet- ի դասական փորձը, դեռեւս 80 -ականների սկզբին, մինչեւ նյարդահոգեբանական հեղափոխությունը, այն է, որ ուղեղը որոշում է կայացնում գործողության մասին (փորձով ՝ մատով կոճակը սեղմել) մոտ կես վայրկյան առաջ, մինչ միտքը դա գիտակցում է որպես իր ուղղակի կամավոր որոշում: Ավելին, ամեն անգամ մարդ անկեղծորեն հավատում է, որ ամեն ինչ անում է իր գիտակից ցանկության համաձայն: Բայց գիտակցության մեջ արտահոսող ազատ կամքի տեսքով, դա դրսևորվում է գործողությունից մոտավորապես 200 միլիվայրկյան առաջ, ընդհանուր առմամբ, գիտությունը 100-150 միլիվայրկյան ունի «վետոյի իրավունքի» համար, իսկ վերջին 50 միլիվայրկյաններն արդեն ենթարկվում են համապատասխան ողնաշարի անմիջական ակտիվացման: շարժիչային նեյրոններ: Այս փորձը բազմիցս վերանայվել, քննադատվել և նորից վերանայվել է, և ընդհանրապես ՝ բոլոր վերապահումներով, այո, այդպես էլ լինում է: Խորը գերատեսչությունները կայացնում են իրենց որոշումները ՝ առանց մասնակցության և առանց գիտակցության պահանջի: Այս իմաստով, մեր միտքն ունի ծառայող գործառույթ. Այն արգելում է որոշ որոշումներ, մնացածը փաթաթում է ազատ կամքի և անձնական գիտակցված ցանկության փաթաթան: Մեկ այլ, արդեն արդիական փորձ, այսպես կոչված: «Theամփորդի երկընտրանքը»:Այն իմաստ ունի մանրամասն քննարկել շրջանակներում որոշումների տեսություն, սա երկար ու առանձին պատմություն է, բայց ի՞նչն է կարևոր: Desiresանկությունները ոչ միայն որոշում են կայացնում, այլև կայացված որոշումները փոխում են նախնական նախասիրությունները: Ենթադրենք, մենք պետք է որոշենք, թե ուր գնալ արձակուրդ `Իսպանիա կամ Թաիլանդ: Ենթադրենք, երկու տեղերում էլ մենք տեսնում ենք մեր դրական և բացասական կողմերը, բայց ընդհանուր առմամբ, մեզ համար դրանք մոտավորապես հավասարապես գրավիչ լուծումներ են: Մինչև դժվար ընտրություն կատարելը, այլ միայն պատկերացրեք հնարավոր արձակուրդը, դրա նկարագրություններն ու գնահատականները նման կլինեն: Բայց որոշում կայացնելուց հետո (օրինակ ՝ մենք կգնանք Թաիլանդ), մերժված որոշումը սկսում է ընկալվել որպես ավելի քիչ ցանկալի և հաճելի:

FMRI- ում սա կարծես caudatus կորիզի (caudate կորիզ) ռեակցիաների փոփոխություն է: Կապուտային միջուկը լիմբիկ համակարգի մի մասն է, որը պատասխանատու է, մասնավորապես, մեր երևակայական պատկերների հուզական հագեցման համար (ինչպես անցյալի հուշեր, այնպես էլ ապագայի կանխատեսումներ), օրինակ ՝ սիրային փորձառություններ (բայց ոչ միայն): Այն բանից հետո, երբ մենք մերժեցինք Իսպանիան և ընտրեցինք Թաիլանդը, պոչավորված միջուկը «հեռանում է գոհունակությունից» և դադարում է ծառայել անգործուն սխեմաներին (այս դեպքում ՝ Իսպանիա մեկնելու հավանականությունը) և fMRI- ով «Իսպանական կանխատեսումներ» ցուցադրելիս այս գերատեսչության գործունեությունը (լուսանկարներ տեսարժան վայրերի, հյուրանոցների, ճանապարհորդական գրքույկների և այլնի) զգալիորեն կրճատվել է: Եվ դա տեղի է ունենում մտքի մասնակցությունից առաջ և առանց դրա, չնայած գիտակցության մակարդակում այն արտահայտվում է այն փաստի տեսքով, որ մերժված ընտրությունը մենք գնահատում ենք ավելի քննադատաբար և բացասաբար, և այն համարում ենք ավելի քիչ նախընտրելի: Այս ամենը նկարագրված է Կռիլովի առակում ՝ աղվեսի և կանաչ խաղողի մասին, և առակը հին հունական Եզոպոսի վերապատմումն է, այսինքն ՝ մարդիկ այս երևույթին գիտեն հազարամյակներ շարունակ: Բայց նրբությունն այն է, որ զգացմունքայինը չէ, որ հրահանգներ է տալիս զգացմունքային արձագանքներին: Ընդհակառակը, այս աֆեկտիվ ներգրավվածությունը մարում է, և գիտակցությունը փաստից հետո մղում է բացատրություններ և ճանաչողական սխեմաներ:

Եվ, հետաքրքիր է, պատահում է, որ գիտակցությունը դեռ տրամաբանում և համեմատում է, բայց իրականում ուղեղն արդեն որոշում է կայացրել: Օրինակ, մեր ընտրության վրա ազդել է տարբեր հաճույքներ ստանալու հեռանկարը, որոնք հեշտությամբ հասանելի են Հարավարևելյան Ասիայում, իսկ Եվրոպայում դրանք թանկ են, իսկ որոշները, ընդհանուր առմամբ, կարող են երկար ժամանակ օգտագործվել: Մենք իսկապես չենք ուզում մտածել այդ մասին, և առավել եւս `տեղեկացնել տուրօպերատորին / փորձարարին, բայց դա ազդում է նախասիրության վրա: Այն, ինչ կերևա fMRI- ում, այն է, որ գիտակցությունը դեռ հայտնի չէ, բայց տարբերակներից մեկը պարգևատրման կենտրոններում ավելի մեծ ոգևորություն է առաջացնում, և այս դեպքում տոմոգրաֆիան կարող է կանխատեսել մարդու վերջնական ընտրությունը (որը ազատ և գիտակից »տիպ) 80% հավանականությամբ: Ավելին, մարդուն լիովին անկեղծ կթվա, որ նա իր ազատ կամքի հիման վրա ռացիոնալ ընտրություն է կատարել: Մեկ այլ օրինակ. Մարդկանց մեծամասնությունը աջլիկ են: Ազատ ընտրության դեպքում `աջ կամ ձախով բանալին սեղմելու համար մարդկանց 70-75% -ը գործում է առաջատար ձեռքով (այս դեպքում` աջով): Միևնույն ժամանակ, հնարավոր է ուղեղի վրա ազդել անդրգանգային մագնիսական գրգռման միջոցով (իսկ TMS ապարատը, ի դեպ, ի տարբերություն մագնիսա -ռեզոնանսային տոմոգրաֆիայի սկաների, շատ էժան և ոչ բարդ սարք է): Աջ կիսագնդի վրա ազդելիս «աջլիկը» 80% դեպքերում ձախ ձեռքով սեղմում է լծակը: Միեւնույն ժամանակ, նա լիովին վստահ կլինի, որ դա անում է իր կամքով:

Այսինքն, ինչ -որ առումով մենք չափազանց գերագնահատում ենք մեր ազատ կամքը: Ես սա կանվանեի «դիսպետչերական էֆեկտ»: Մենք նստած ենք երկաթուղային կայարանում, որը շատ ընդարձակ և բարդ երկաթուղային ցանցի տերմինալ կայանն է: Մենք հայտնում ենք, որ «այնտեղից գնացք է ժամանում 2 -րդ հարթակի վրա, գնացքն այնտեղից հեռանում է 5 -րդ ուղուց», և սա ասելուց հետո այսպես է ստացվում: Մենք ամբողջ կյանքն անցկացնում ենք այս կառավարման սենյակում և անխուսափելիորեն սկսում ենք մտածել, որ գնացքների շարժը տեղի է ունենում մեր կամքով: Մենք ասում ենք, որ գնացքը հիմա գալիս է, և գալիս է: Մենք ասում ենք, որ նա հեռանալու է, և նա հեռանում է:Հարց է ծագում. Իսկ ո՞վ է ում վերահսկում: Եվ սա այն չէ, որ մենք չենք նայում կայարանից դուրս, և դեռ մի ամբողջ երկաթգիծ կա, և բեռնափոխադրումների հիմնական ծավալը մռայլ և դանդաղ ընթացող բեռնատար գնացքներն են, որոնք ընդհանրապես չեն նայում մեր մաքուր ուղևորին: կայանը և մեր ուշադրությունից դուրս են (և երբ, սխալմամբ, կամարների տակ նավթով և ածուխով ինչ -որ կոմպոզիցիա է բերվում կամարների տակ, ներկաները խուճապի հարձակում են ունենում և ամեն տեսակի հոգեսոմատիկա):

Ոմանց կարող է թվալ, որ այս ամբողջ պատճառաբանությունը բխում է ճակատագրից, դետերմինիզմից և «Աստված չկա, ամեն ինչ թույլատրված է»: Իրականում նման բան չկա, ընկերներն ավելի զվարճալի տեսք ունեն: Դա այնքան էլ վատ չէ: Ընդհակառակը, ամեն ինչ շատ լավ է: Ոչ ոք մեզ իրավունք չտվեց ձեռքերով բարձրանալ բարդ և նուրբ մեխանիզմի մեջ, բայց լծակները սեղմելու ունակությունը անքակտելի իրավունք է և մեր գիտակցության պատվաբեր պարտականությունը: Այն, ինչ ասվել է բազմիցս, և ժամանակն է նորից կրկնել

Մենք վերահսկում ենք ոչ թե մեր հույզերը, այլ մեր վարքագիծը:

Մենք ի վիճակի չենք ոչնչից ինքներս մեզ մոտիվացիա ստեղծելու, բայց կարողանում ենք եղածներին ոտնակ անել: Մենք սահմանափակ ենք որոշումների կայացման մեջ և չենք սահմանափակվում դրանց կատարման մեջ: Գիտակցությունը ոչ միայն վերջին հանգույցն է, այլև ամենաբարձր հանգույցը: Հազարավոր լավ և հասկանալի աշխատանքներ նվիրված են նրան, որ սա վերջնական կետ է, և որ սա «վերջնական վերահսկողության» կենտրոն է, որը սովորաբար լսվում է պարապսիխոլոգիական և կեղծ փիլիսոփայական խոսակցություններում: Մարդիկ մշտապես կենտրոնանում են իրենց գիտակցության հնարավորությունների վրա `ազդելու փորձառությունների և զգացմունքների վրա, և հետևողականորեն ուշադրություն չեն դարձնում իրականության մոդուլյացիայի իրենց մտքի ունակությանը: Ինչն, ընդհանուր առմամբ, զարմանալի չէ: Մարդիկ հակված են ավելի շատ կենտրոնանալ այն պահերի վրա, որոնք իրենց ավելի մոտ են և որոնցում նրանք ազդված են ներգրավված: Իսկ ի՞նչը կարող է լինել ավելի մոտ, քան գանգուղեղի ներսը և ինչը կարող է ավելի մեծ փորձառություններ առաջացնել, քան բուն փորձառությունները: Timeամանակ չկա, բայց հիմա, տեղ չկա, բայց այստեղ: Եվ այսպես, մենք սկսում ենք մտածել մեր կույր և ինքնասիրահարված ուղեղով, և անխուսափելիորեն ստիպված ենք լինում օգտագործել մի շարք աղավաղումներ, պարզեցումներ, բացթողումներ, հոգեբանական հնարքներ և իռացիոնալ գնահատականներ, այն ամենը, ինչ կոչվում է ճանաչողական կողմնակալություն: Սովորաբար դրանք բացասաբար են դիտվում ՝ որպես սխալներ, որոնք խանգարում են մեր հարմարվողականությանը, բայց իրականում հակառակն է ՝ դրանք սխալներ են, որոնք օգնում են մեր հարմարվողականությանը: Նրանք կարող են խնդիրներ և խնդիրներ առաջացնել (և հաճախ դա անում են), բայց մեծ հաշվով դրանք մեր բարիքի համար են: Առանց այս ընդհանուր կանոնների, որոնցից հիմնականում բաղկացած է մեր մտավոր գործունեությունը, ուղեղը պարզապես չի հանի անհրաժեշտ տեղեկատվության զանգվածը: Առանց նրանց չենք կարող մտածել, մեր հոգեկանը կբարձրանա: Բայց ճանաչողական կողմնակալությունները կողմնակալ են: Սրանք սխալներ են: Նրանք նորմալ են, նույնիսկ անհրաժեշտ են, առանց դրանց մենք չենք կարող: Բայց դրանք սխալներ են: Կան պահեր, երբ նրանց պետք է դիմել, և կան ժամանակներ, երբ դրանք պետք է մերժել:

Այստեղ է, որ մեզ պետք է ստենիզմ: Եվ ինքնագիտակցություն: Եվ սոցիալական հետախուզություն: Եկեք սա կոչենք հմտություն: Ուղեղն արդյունավետ օգտագործելու ունակությունը նույնքան հմտություն է, որքան ուղղաթիռով թռչելը կամ ռեփերի հետ սուսերամարտելը: Այսինքն, հմտությունը դժվար է, բայց ոչինչ գերբնական: Հեշտ չէ սովորել այն, բայց բավականին հասանելի է: Մենք ելնելու ենք այն ենթադրությունից, որ բոլոր ներկաները սովորական մարդիկ են: Ես նա եմ, ինչպես դու ես, ինչպես դու ես, և մենք բոլորս միասին ենք: Եվ միայն ես այդպիսին չեմ: Ես ծովախեցգետին եմ: Գու-գու, գու-ջու: Ես ստում եմ, իհարկե: Մարդկանց 85% -ը կարծում է, որ տարբերվում է մյուսներից, և ես այս ամբոխի մեջ եմ: Այսինքն ՝ պարզ է, որ մենք բոլորս տարբեր ենք: Եվ մենք բոլորս նույնն ենք: Ո՛չ ապուշը, ո՛չ հանճարը չեն կարդա այս տողերը, նրանք կձանձրանան և կհրաժարվեն շատ ավելի վաղ: Դուք ունեք սովորական ստանդարտ ուղեղ և սովորական ստանդարտ հոգեբանություն: Դրա շրջանակներում դուք կարող եք շատ բան անել և ազդել տարբեր ձևերով, և այս առումով հասկանալի է. Մենք բոլորս պայծառ անհատներ ենք և յուրահատուկ, ինչպես ձյան փաթիլները փոթորկի մեջ, բայց չպետք է մոռանալ, որ սովորական դեպքերը սովորական են, իսկ չափանիշները `ստանդարտ:,Եթե դուք 1-464 սերիայի տան 2 սենյականոց բնակարանի երջանիկ սեփականատերն եք, կարող եք քանդել ներքին միջնապատերը, դիզայներական վերանորոգմամբ այն վերածել ստուդիայի բնակարանի, լոջա պատրաստել, նույնիսկ հարևանների հետ կապ հաստատել: ներկել ճակատը: Բայց, միևնույն է, ձեր ձեռքերում է լկտի Խրուշչովը, և ոչինչ չեք կարող անել այս փաստի մռայլ կանխորոշման հետ կապված: Ի՞նչ կարող ես անել դրա համար: Քանդեք միջնապատերը, ներկեք ճակատը, ամրացրեք լոջա, տես վերևում: Վերսալը դեռ չի աշխատի, բայց կարող եք կրկնապատկել սկզբնական արժեքը: Երբ մերոնք հաղթեն, և անհատական հոգեբանությունը նկարագրվի հուսալի և չափելի իմաստներով, այն չի ունենա բարդ բլոկ-դիագրամ, այն կունենա տասնյակ առանցքների վրա ձգված եռաչափ բլբի տեսք: Հարմար է կարծել, որ մենք Լեգո կոնստրուկտոր ենք, քանի որ բանական մտքի համար ավելի հարմար է տեղեկատվություն կազմակերպելը և մշակելը: Անհարմար է մտածել, որ մենք Լեգո կոնստրուկտոր ենք, քանի որ մենք Լեգո կոնստրուկտոր չենք:

Մարդիկ պարզապես չեն փոխվում: Եվ մի պատճառով `դրանք նույնպես շատ չեն փոխվում, և դա միշտ պահանջում է շատ ժամանակ և բացառիկ հանգամանքներ: Ձեր իսկ կամային որոշմամբ դուք ձեզ այլ մարդ չեք դարձնի: Եթե մարդը հանկարծակի և առանց որևէ արտաքին պատճառի կտրուկ և էապես փոխում է իր վարքագիծը և մտածողությունը, ամենայն հավանականությամբ, մենք խոսում ենք ինչ -որ հոգեբանության մասին: Եթե մի երիտասարդ աղջիկ հանկարծ իր մեջ բացահայտի աստվածային նախախնամություն, ես առաջին հերթին կմտածեմ շիզոֆրենիայի առաջացման մասին: Երբ տարեց նյարդաֆիզիոլոգ, պրոֆեսոր և ԽՍՀՄ բժշկական գիտությունների ակադեմիայի համապատասխան անդամը հանկարծ վերածվում է բարեպաշտ պառավի, ես նախ կասկածում եմ ինվոլյուցիոն օրգանական փոփոխությունների: Իսկ ի՞նչ կլիներ, եթե կրթված և ողջամիտ հրեա բժիշկը հանկարծ սկսեր խոսել ավելի բարձր նշանակության մասին: Դե, ես կմտածեմ, որ Օսվենցիմը շատ տհաճ վայր էր, և դա, հավանաբար, դժվար կլիներ այնտեղի մարդու համար: Ավելին, անձնական աշխարհայացքը, կրոնական, էթիկական և այլ համոզմունքները բավականին մակերեսային շերտեր են: Բայց նույնիսկ այս մակարդակում, արդեն դժվար է ինչ -որ բան վերափոխել: Եվ որքան խորանում ես դեպի անհատականության կենտրոնը, այնքան դժվարանում է միջուկը: Մենք չենք կարող փոխել որոշ հիմնարար, հիմնական հատկանիշներ. Ինչ է տեղի ունեցել, մենք դրանով ենք ապրում, մարդիկ այս իմաստով չեն փոխվում: Բայց այն, ինչ մակերեսին է `հմտությունների, վարքի, խելքի, տեսակետների համար, այստեղ կարող եք ազդել լայն սահմաններում: Նեյրոնների հարյուր միլիարդ դոլար արժողությամբ երգչախումբը երգում է մեզ մեր կյանքի ընթացքում, և ես վստահ չեմ, որ շատերը ի վիճակի են փոխել ափսեը, բայց ես բացարձակապես գիտեմ, որ բոլորին լիովին հասանելի է հավասարեցուցիչը: Եվ դուք կարող եք մոդուլացնել մեղեդին շատ, շատ լայնորեն: Ոչ թե փոխել, այլ մոդուլացնել: Բարելավել հմտությունները, կատարելագործել սեփականության հմտությունները, կատարելագործել գործիքը, գործիքը դարձնել ավելի արդյունավետ և ավելի արդյունավետ: Ահա թե ինչ կարող ենք անել: Տեսականորեն: Գործնականում - նույնիսկ դա մեզանից շատերը չեն անում:

Ինչպե՞ս դա անել: Մոտիվացիա ձեռք բերելու միջոցով: Կան մոտիվացիայի շատ մրցակցային տեսություններ, և ինձ դուր է գալիս Ռեյսի մոդելը: Ուզում եմ շեշտել, որ սա զուտ էմպիրիկ մոդել է ՝ ստացված ավելի քան 6 հազար մարդու թեստավորման արդյունքներից, այն տեսական հիմք չունի: Թռիչքը բացահայտեց 16 հիմնական շարժառիթ: մեկը Որդեգրում, - ինչպես շրջապատող աշխարհը ընդունելու, այնպես էլ շրջապատի հավանությունը տեսնելու անհրաժեշտությունը: 2 Հետաքրքրասիրություն որպես վերապատրաստման և որոնման գործունեության կարիք 3. Սննդի մոտիվացիա. 4. Ընտանիք, - երեխաների դաստիարակության և կայուն խմբի կրթության անհրաժեշտությունը 5. Պատիվ- ցանկացած կլանի / էթնիկ / սոցիալական / ենթամշակութային խմբի ավանդական և ոչ պաշտոնական արժեքներին հավատարմություն ցուցաբերելու անհրաժեշտությունը: 6 Իդեալիզմ, - սոցիալական արդարության անհրաժեշտությունը: 7 Անկախություն, - անհատականության դրսևորման անհրաժեշտությունը 8. Սոցիալական կարգ- կազմակերպված, կարգավորված և կանխատեսելի միջավայր ունենալու անհրաժեշտությունը: ինը: Ֆիզիկական գործունեության անհրաժեշտությունը 10. Ուժ, - ուրիշների վրա ազդելու և նրանց ցանկություններն ու ընտրությունը պարտադրելու անհրաժեշտությունը 11. Սիրելով սեռական կարիքը. 12. Պահպանում, - թանկարժեք իրերի հավաքման և պահպանման անհրաժեշտությունը (ինչպես օգտակար նպատակներով, այնպես էլ հավաքման շրջանակներում): 13. Սոցիալական շփում - ընկերական և այլ սերտ փոխհարաբերությունների անհրաժեշտություն (ոչ սեռական և ընտանեկան): տասնչորս. Սոցիալական կարգավիճակը և նշանակությունը. 15. Անվտանգություն 16. Հատուցում, - վրեժ լուծելու և հաղթելու, իրենց օրինախախտներին պատժելու և օգնականներին քաջալերելու անհրաժեշտությունը: Ինչպես տեսնում եք, ցանկում փող չկա: Ինչու՞ փող չկա: Որովհետեւ փողը շարժառիթ չէ: Փաստորեն, լավ, զվարճալի դեղին շրջանակներ, որոնք անընդհատ ինչ -որ տեղ անհետանում են: Դասական կազեական դրամական պատրանք, որը հիմնված է ֆիաթ փողը որպես իրական նյութական արժեք ընկալելու հակումի վրա: Փողը թուղթ է և այդ ամենը: Այս մասին նույնպես հազարավոր խոսքեր են ասվել:

Մինչդեռ փողն անկասկած և ակնհայտ խթան է, և առաջատարներից մեկը: Ինչպե՞ս է դա տեղի ունենում: Դա տեղի է ունենում, քանի որ փողը ոչ արժեք է, ոչ պարգև, ոչ էլ մոտիվացիա, բայց դա այդպես է խորհրդանիշ եւ համընդհանուր մրցանակի նշանակում … Նյարդահոգեբանության մեջ, բնորոշ գրգռիչները նկարագրելիս, նրանք նույնիսկ ասում են առաջնային պարգև (այսինքն ՝ սնունդ, սեռ և այլ հիմնական հեդոնիստական պարգևներ) և դրամական պարգև, որը ներառում է բոլոր երկրորդական սոցիալական պարգևները: Թվում է, թե բուրժուազիան, ինչ վերցնել նրանցից, բոլոր սոցիալական արժեքները չափվում են մետաղադրամներով: Բայց բազմաթիվ փորձերի ժամանակ կապիկները, որոնց չի կարելի կասկածել բուրժուա-կապիտալիստական հայացքների կրող լինելու մեջ, սկսեցին վերաբերվել նշաններին նույն կերպ, ինչ մենք ՝ փողի հետ: Նրանք պահում, կիսում, փոխում, բաշխում և պատռում էին իրենց կոկորդը: Ուղեղը ինքնաբերաբար գրեթե ցանկացած սոցիալական փոխազդեցություն դիտարկում է որպես անորոշությունների և հավանականությունների ամբողջություն: Եվ նման պայմաններում հոգեբանությունը խանդավառությամբ օգտվում է ինչ -որ կայուն խթան և անփոփոխ չափված միավոր գտնելու հնարավորությունից: Այսպիսով, բոլորը սիրում են փողը ՝ լինի դա հարյուր դոլարանոց թղթադրամ, թե կովրիի կեղև: Հարցրեք ցանկացած մարդու, և նա կասի, որ ցանկանում է դառնալ միլիոնատեր: Բայց նա չի ցանկանում դառնալ միլիոնատեր, այլ բան է ուզում: Նա նույնիսկ կարմիր փոխարկիչ չի ուզում լուսանկարների մոդելներով, քանի որ ՎԱZ 2104 -ը հաղթահարում է A կետից B կետը շարժումը, իսկ սեքսը լիովին անվճար է և հասանելի է բոլորին ՝ առանց սահմանափակումների:

Բոլոր մարդիկ տարբեր են, և հիմնական շարժառիթները ներկայացվում են տարբեր ձևերով: Այո, ես հիշում եմ, որ մարդիկ նույնն են, բայց նրանք ոչ միայն նույնն են, այլև տարբեր են: Ոմանք ավելի հետաքրքրասեր են, ոմանք ՝ ավելի քիչ: Ինչ -որ մեկը փնտրում է ուրիշների հավանությունը, ինչ -որ մեկը ՝ ոչ: Ինչ -որ մեկի համար սոցիալական տիրապետությունը կարևոր է, ոչ մեկի համար: Իսկ երբ խոսում ենք անձնական արդյունավետության մասին, առաջին բանը, որ պետք է որոշել, մոտիվացիայի խնդիրն է: Ի՞նչ դժոխք ենք ուզում: Ի՞նչ ենք ուզում: Ոչ, մենք փող չենք ուզում: «Մենք փող ենք ուզում» -ը «մենք ամեն ինչի համար կողմ ենք բոլոր վատերի դեմ»: Ո՞նց թե հարցը կեղտոտ է, ո՞վ կվիճարկի, բայց դա պարզապես այն է, թե կոնկրետ ինչն է լավ, իսկ ինչը ՝ վատը: Olանկացած օլիգարխ կամ բարձրաստիճան պաշտոնյա ունի ավելի շատ գումար, քան կարող է ուտել: Եւ ինչ? Ո՞ւմ էր դա կանգնեցնում: Նրանք փողի համար չեն: Սովորական հյուսիսկորեացու տեսանկյունից ձեզ լողացնում են աներևակայելի շքեղությամբ և հարստությամբ: Եւ ինչ? Ես կարող եմ միս ուտել երբ ուզեմ, նույնիսկ ամեն օր, նույնիսկ ձմռանը, ես ապրում եմ տաք սենյակում, իմ բոլոր երեխաները գոյատևում են: Դժոխք, ես պատրաստ եմ իմ կամքով գումար վճարել `դաժան և անարդյունավետ ֆիզիկական աշխատանք կատարելու համար, և ես դա համարում եմ արժանապատվություն և նախանձում այն մարդկանց, ովքեր ի վիճակի են ավելի ու ավելի ուժասպառ լինել, և նույնիսկ վարձել են հատուկ վերահսկողներ: և հարկադրված! Ես խենթ հարուստ եմ: Մարդիկ փող չեն ուզում, մարդիկ ցանկանում են համեմատություններն իրենց օգտին ՝ իրենց համար նշանակալից պատճառներով: Ավելին, համեմատությունը սուբյեկտիվ է, իսկ շարժառիթը ՝ օբյեկտիվ: Սա հավերժական պարադոքս է. Ամեն ինչ գոյություն ունի միայն այստեղ և հիմա, և ամեն ինչ համեմատվում է: Մենք ունենք միայն իրականություն «այնպիսին, ինչպիսին որ կա», և այն գնահատում ենք որպես «առաջ և հետո, այն եղել է, կա և կլինի»: Եվ ես որոշակի թերահավատություն ունեմ ավանդական բողոքների վերաբերյալ, որոնք ասում են ՝ «սոցիալական վերելակները այլևս չեն աշխատում»:Ինչո՞ւ չեն աշխատում: Ե՞րբ են նրանք աշխատել: Ինչու՞ նրանք պետք է աշխատեն: Որտեղի՞ց և որտեղի՞ց պետք է մարդկանց տանեն:

Սոցիալական վերելակները երբեք կանգ չեն առել, սոցիալական վերելակները երբեք գոյություն չեն ունեցել ՝ կախված իրավիճակից դիտելու տեսանկյունից: Որ սովորական մարդու համար անիրատեսական է մտնել իշխող էլիտա. Լավ, ուրեմն ե՞րբ էր դա հնարավոր: Սա ի՞նչ էլիտար է, որ փողոցից կարող ես մտնել: Եթե դուք մտել եք էլիտա, ապա ամենայն հավանականությամբ մենք խոսում ենք «Էլիտա» ՍՊԸ-ի մասին, որը արտադրում է համանուն PVC երկկողմանի պատուհաններ: Սոցիալական վերելքը միշտ անձնական հատկությունների յուրահատուկ համադրություն է `գումարած եզակի հանգամանքներ: Մեր մեջ չկան sոբս, Պրոխորովներ կամ նույնիսկ Պուտինը: Դա միշտ կեղծ հրաշք է ՝ բազմապատկած կեղծ հրաշքով, այն չի գործում լավ յուղված մեխանիզմի պես: Բայց ազդել ձեր արդյունավետության, ձեր սոցիալական և (կամ) անձնական հաջողության վրա, մեկ քայլից կամ երկու քայլից `պայմանական սոցիալական սանդուղքով կամ պայմանականորեն գնահատելով ձեր ինքնագնահատականը, միանգամայն իրագործելի է: Կամ երեք քայլ ներքև:

Այն կարելի է սովորել և սովորեցնել: Սա խնդիր է. Ինչ անել ձեր հոգեբանության հետ որպես գործիք, և ինչ անել շրջապատող իրականության հետ, որպես այս գործիքի աշխատանքի առաջնային մաս: Եվ սա մի ամբողջ ծաղկուն արդյունաբերություն է ՝ հոգեբույժներից մինչև բիզնես խորհրդատուներ, մարզիչներից մինչև շուկայավարողներ: Շատ մարդիկ, շատ ուղղություններ: Շատախոսության անվերջանալի գետեր և խելքի հատիկներ: Aրի ավազան, որի մեջ հազվագյուտ սև պղպեղի հատիկներ են լողում: Բայց ընդհանուր առմամբ, այս ամենն, ըստ երևույթին, աշխատում է և նույնիսկ օգնում է, քանի որ մարդիկ դիմում են, մարդիկ վճարում են, մարդիկ խնդրանք ունեն այս արդյունաբերության համար: Այսինքն, ակնհայտ է, որ դա իմաստ ունի: Ինչ - որ տեսակի.

Այսինքն, երբ խոսում ենք «փողի կամքի» մասին, պետք է հասկանալ, որ կամքը գոյություն չունի: Իսկ փող գոյություն չունի: Բայց փողի կամք, անկասկած, կա: Բայց սա բոլորովին, բոլորովին այլ պատմություն է: