Սիրո և խոլերայի մասին

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Սեր. Ուզում եմ հասկանալ: Եվ սա օքսիմորոն չէ, այն կարող է ռացիոնալացվել: Ես հայտարարում եմ ոչ բոլորովին ցինիկորեն հիասթափված, այլ բուժական հույսով: Սերը ոչ միայն ռոմանտիկ հասկացություն է, այլև հոգեբանական երևույթ, որը կլիներ շեղում, եթե ոչ բնակչության մեջ վարակվածների ահռելի թվաքանակ ՝ այն վերածելով նորմայի:

«Սերը խոլերայի ժամանակ» նման իրավիճակի փուլային դեպք է, սակայն այն չի տալիս սպառիչ պատասխաններ այն հարցին, թե արդյոք սերը հոգեկան խանգարում է, թե՞ մարդկային զգացմունքների ամենաբարձր դրսևորում:

Տարածված կարծիք կա, որ սերը մի տեսակ «սարսափելի ուժ» է, որին չի կարելի դիմակայել: Սիրո առասպելական ընկալումը նրան վերագրում է սրբազան և անձեռնմխելի որակներ, այնպես որ սիրուց ազատվելու ցանկությունն իրականում տաբու է: Սերը սպանելը գրեթե նույնն է, ինչ տաճարում անիծել, մեզ ասում են գրքերը-ֆիլմերը-պատմությունը-բանաստեղծությունները: Սիրո համար պայքարելը հերոսություն է համարվում, չնայած սիրո և բանականության օբյեկտի բողոքներին: Պառակտված սերը նույնպես լավ է, բայց, որպես կանոն, դրա վրա պոետական երևակայությունը խզվում է, և սկսվում է իրատեսական ժանրը, և լավ է, եթե ոչ երգիծական: Ընդհանուր սերը, ավելի ճիշտ ՝ հասուն հարաբերությունը առարկայի հետ, շատ ավելի քիչ է անհանգստացնում մտքերին: Գուցե այն պատճառով, որ նրա մեջ աննորմալ ոչինչ չկա՞:

Կամ գուցե այն պատճառով, որ «սեր» մեկ բառը թաքցնում է որակապես տարբեր հասկացություններ, հոգեվիճակներ, և, ես չեմ վախենում բարձրաձայն բառերից, հոգեբանության տարբեր ձևերից: Ֆենոմենոլոգիան նույնն է (ինչ -որ մեկը ձգտում է լինել մյուսի հետ), բայց գործառնական ծրագրերը զգալիորեն տարբերվում են:

Այն հարցը, թե ինչու են ինձ ծանոթ բոլոր լեզուներով առարկայի հետ հարաբերությունների նման էապես տարբեր և հարուստ դրսևորումները միևնույն պիտակը, երկար ժամանակ զբաղեցնում էր ինձ, և երբեմն ինձ թվում է, որ դա հենց սրբության այդ լուսապսակում է և կախարդություն, որը սավառնում է համընդհանուր «ուրիշների հետ լինելու ցանկության» վրա, և ամենևին էլ կարևոր չէ, թե ինչպես և ինչու, գլխավորը ձգտելն է: Այնպիսի ուժեղ լուսապսակ, ասես այն նախատեսված է այն վտանգից պաշտպանվելու համար, որ մի օր մարդիկ կփոխեն իրենց կարծիքը, չեն ցանկանում ուրիշների հետ լինել, և մարդկությունը կվերանա որպես տեսակ: Բայց դա չէ հարցը:

Երբ դեռահասները նկարագրում են սերը և դրա դրսևորումները, ես չգիտեմ, թե ինչպես արձագանքել, քանի որ այն ավելի շատ պաթոլոգիայի է նման, քան որևէ այլ բանի: Տարբերությունը միայն համատեքստում է: Որպես ռոմանտիկ բնույթ, ես հասկանում եմ ամեն ինչ, որպես հոգեթերապևտ, ես հասկանում եմ բոլորովին այլ բան, և նույնիսկ ավելի հաճախ ոչինչ պարզ չէ: Այն, ինչ սարսուռ հույզեր է առաջացնում էկրանին կամ գրքերի էջերում, գրասենյակում, առաջացնում է կոշտ մեկնաբանման և մատուցման ցանկություն: Երբեք չեմ լսել սիրո պատմություն, որը կապված չէր տառապանքի հետ: Այս փաստը միայն պետք է հատուցեր այս երևույթը `դասակարգելով հոգեկան խանգարումների գրացուցակում:

Բայց ես չեմ խոսում սիրո մասին «ընդհանրապես», այլ սիրո այն տեսակի մասին, որը ինչ -ինչ պատճառներով ռոմանտիզացվում է: Եթե մտածեք դրա մասին (և մի փոքր ընդհանրացրեք), ապա ամենաբարձր հատկանիշները վերագրվում են խոչընդոտներով սիրուն, անբաժան սիրուն, կամ այն մեկին, որը, այս կամ այն պատճառով, վիճակված չէ իրականացնել: «Սերը չարիք է, դու այծ կսիրես», - ես կցանկանայի դեմ լինել այս ժողովրդական իմաստությանը, որն ինչ -ինչ պատճառներով կոչված է մարդուն զրկելու իր զգացմունքների և վարքի վերահսկողությունից:

Սիրո մեջ չարիքի մակարդակը ախտանիշների տարբեր մակարդակի և որակի մեջ է: Կա ախտանիշների հետևյալ դասակարգումը ՝ էգո-սինթոնիկ ախտանիշ և էգո-դիստոնիկ:

Էգո-սինթոնիկ ախտանիշը շեղում է, որը տեղյակ չէ դրա մասին: Մանիակալ հարձակումը հաճախ հիվանդը չի ճանաչում որպես հոգեկան հիվանդության դրսևորում, քանի որ նա «իրեն զարմանալի է զգում» և կարող է սարեր շարժել: Մոլագար փուլում երկբևեռ հիվանդը անձնավորում է իր անձը էյֆորիայի հետ և չի գիտակցում, որ իր հետ ինչ -որ բան այն չէ: Մահվան ցավ ունեցող անորեքսիկ հիվանդը չի ցանկանա լավանալ: Դադարեցնող հիվանդը վստահ է, որ չի անջատել գազօջախը:Նմանապես, անհատականության որոշ խանգարումներ էգո-սինթոնիկ են: Մազոխիստը խորապես համոզված է, որ ենթադրաբար ինքը զոհ է: Հիստերիկ կինը մեղադրում է ընկերներին, որ իրեն բավական ուշադրություն չեն դարձնում: Կարճ հեռավորության վրա սահմանապահի մանիպուլյացիաները ծառայում են իր օգտին, և, հետևաբար, նրա մտքով անգամ չէր էլ անցնի, որ իրականում նրանք փչացնում են իր հարաբերությունները սիրելիների հետ: Էգո-սինթոնիկ ախտանիշից ազատվելու մոտիվացիա չկա, ուստի շատ դժվար է դաշինք կազմել հիվանդի հետ, որի ախտանիշը նա սխալմամբ ընկալում է որպես իր կամ այլոց անփոփոխ օբյեկտիվ իրականություն: Withանր ծխողներին դա հայտնի է, ինչպես նաև հակահասարակականները:

Էգո-դիստոնիկ ախտանիշը շատ ավելի լավ կանխատեսում ունի: Սա մի բան է, որը խանգարում է կյանքին, քանի որ այն տառապանք է պատճառում կամ չի խարսխվում սեփական «ես» -ի ընկալմամբ: Էգո-դիստոնիկ ախտանիշը ճանաչվում է, երբ հիվանդը սահմանում է այսպես. «Իմ մեջ ինչ-որ բան խանգարում է ինձ» («իմ մեջ» և «միջամտել» բառերը): Դեպրեսիան դրա վառ օրինակն է: Մարդը ծծում է, և նա ցանկանում է ազատվել ճնշող մելամաղձությունից և տխրությունից: Անհանգստության խանգարումներ և էգո-դիստոնիկ խուճապ, քանի որ անհանգստությունն ու վախը կարծես անհարկի և միջամտող հույզեր են, որոնք ներթափանցել են մարդու մեջ, կարծես դրսից, իր կամքին հակառակ, դրանք նրա մաս չեն, ոչ էլ նրա էգոյի մի մաս, և այս առումով հեռու են նրանից:

Սուր ամաչկոտությունը, անկարողության զգացումը և ցածր ինքնագնահատականը սովորաբար ինքնասիրության էգո-դիստոնիկ դրսևորումներ են: Մինչդեռ էգո-սինթոնիկ ինքնասիրությունը բացահայտում է վեհություն, սեփական ամենակարողության և ինքնավստահ ինքնագնահատականի հավատ:

Երբ մարդը գիտակցում է, որ հատակների շարունակական լվացման պատճառը իր մեջ ինչ-որ խնդրի մեջ է, այլ ոչ թե սեռական վիճակի, նրա ախտանիշը որակը էգոն-սինթոնիկից վերածում էգո-դիստոնիայի: Դրանից նա անմիջապես չի անցնում, բայց հակառակորդ է գտնում անձի անձի մեջ: Այժմ դուք կարող եք պայքարել նրա հետ: Երբ ախտանիշը դառնում է դիստոնիկ, նշանակում է, որ մարդը ձեռք է բերել նոր հեռանկար և կարողացել է իրեն նայել դրսից: Նա և իր հիվանդությունը հիմա նույնը չեն: Հոգեթերապևտի խնդիրն է, եթե նա ունի էգո-սինթոնիկ ախտանիշ, օգնել հիվանդին հասկանալ, որ խանգարումը ոչ թե աշխարհում է, այլ հիվանդի մոտ, կամ ախտանիշն իրենից հեռացնելը, այն հեռացնելը, որպեսզի ախտանիշը դառնում է հարձակման թիրախ:

Սիրո առաջին շրջանը սովորաբար տեղի է ունենում էգո-սինթոնիկ տեսքով: Տղամարդը սիրահարված է, և նա իրեն լավ է զգում: Այնքան լավ, որ ոչ մի թերություն չի տեսնում իր կամ օբյեկտի մասին սեփական ընկալման մեջ: Այս փուլում մարդը սխալ է գնահատում իրականությունը և հաճախ խորապես սխալվում է իր դատողություններում, եզրակացություններում և, հետևաբար, իրավասու չէ որոշումներ կայացնելիս: Մեզանից յուրաքանչյուրը քանի՞ անգամ է լսել այն մասին, թե ինչպես են սերենադներ երգվում պատուհանների տակ, ինչպես են տրվում միլիոնավոր կարմիր վարդեր և կատարվում են կյանքին սպառնացող գործողություններ, մինչդեռ սիրո առարկան փակում էր փեղկերը, վարդեր ուղարկում վերադարձի հասցեին և ոլորում նրա մատը և տաճարները ՝ իմանալով անհաջող կտրված երակների մասին … Նման դեպքերում մենք հակված ենք նույնանալ սիրեկանի հետ և առարկան մեղադրել սառը անզգայության համար, իսկ իրականում մենք պետք է մեր համակրանքը տանք այն առարկային, որը դարձել է մոլուցքային էգո-սինթոնիկ ախտանիշի զոհ, ինչ-որ չափով նման է մոլուցքին, բայց նաև ուղեկցող հիվանդություն ունեցող հիպոմանիկ վիճակով: Պարզապես փորձեք դա բացատրել սիրողին: Անհաջողության դատապարտված այնքան, որքան կատարելագործողին բացատրելը, որ հարյուրից իննսունութ հաշիվը վիթխարի ձախողում չէ, որը սպառնում է իր անձի ամբողջականությանը: Տրամաբանորեն, փոխադարձության հասնելու փորձերը պետք է կանգնեին երրորդ մերժման վրա: Բայց ոչ, նրանք չեն դադարում, քանի որ օբյեկտի հետապնդումը պարզվում է, որ շատ ավելի ուժեղ է, քան գրգռված ինքնագնահատականը: Ի դեպ, սա այն պատճառներից մեկն է, թե ինչու են նարցիսիստներն ավելի քիչ հակված սիրո անկարգությունների, քան մյուս անհատները. Մարդը սխալմամբ կարծում է, որ ինչ -որ աներևակայելի դրական բան տեղի կունենա այն բանից հետո, երբ նա ձեռք կբերի օբյեկտին և միաձուլվի դրա հետ: Պրակտիկան և սովորական մարդկային փորձը ցույց են տալիս, որ ոչ, սիրո խանգարման նման դեպքերում արտասովոր ոչինչ չի պատահի, լավագույն դեպքում `էյֆորիան որոշ ժամանակ կտևի: Նմանապես, հատակին նորից լվանալը չի կարող ազատել տարված անհատից անհանգստությունից: «Իսկական սերը», որը գրգռում է բանաստեղծների երևակայությունը, այլ կերպ ասած, մեկ այլ էակի հետ միաձուլվելու անհագ ցանկություն է, բայց քանի որ մյուս էակը առանձին և անհատական առարկա է ՝ իր ուրվագծով և ուրվագծով, ցանկացած այդպիսի ցանկություն դատապարտված է ձախողման, նույնիսկ եթե ձեռք բերված փոխադարձությունը տրված է: Էգո-սինթոնիկ ախտանիշը թույլ չի տալիս դիտել ինքն իրեն, և դրան ուղեկցող կուրությունը, ըստ էության, արտացոլելու ունակության ժամանակավոր կորուստ է: Այս փուլում հիվանդը չի կարող այլ բանի մասին խոսել, բացի առարկայից: Կարծես նա ինքը չկա այս դինամիկայում: Ամենակարող և իդեալական օբյեկտը կամ ծաղրում է նրան կամ ողորմության նշաններ ցույց տալիս, և հիվանդի բոլոր մտքերը տարված են օբյեկտը հասկանալու, նրա տարօրինակ և հակասական վարքագծով տեսնելու փորձերով: Միևնույն ժամանակ, այս անվերջ մենախոսությունների միակ նպատակը ինքն իրեն համոզելն է, որ առարկան իսկապես հանդիպում է կես ճանապարհին, միայն թե, հավանաբար, այն շատ ամաչկոտ / վախեցած / հանդես է գալիս կուսաթաղանթով ՝ սեփական արժեքը լրացնելու համար: Ինքնավստահությունը գրեթե միշտ տեղի է ունենում, և ամեն ինչ նորից է սկսվում: Եվ հատակը միշտ այնքան կեղտոտ է, որ նորից լվացվի: Բայց եթե հնարավոր է ուղղակիորեն մերժել հիմնավորումը, ապա ինչո՞ւ անհնար է ռացիոնալացնել սերն ինքնին: Իսկ ինչո՞ւ է մարդը հակված դրան այդքան բուռն դիմադրելու: Որպես կանոն, այս փուլում տուժում է միայն հետապնդվող օբյեկտը:

Այս տեսակի սիրո երկրորդ փուլում, ինչպես հայտնի է, հիվանդի տառապանքը մտնում է դեպքի վայր: Մարդն արդեն գլխով հասկանում է, որ իր համար ոչինչ չի փայլում, կամ որ այս հարաբերությունները ապագա չունեն, բայց սրտով չի ընդունում այս փաստը: Այսինքն ՝ կա կոնֆլիկտ իրականության հետ: Այստեղ անվերջ փորձեր են սկսում սակարկել իրականությունը մի փոքր ավելի հերքելու համար և ի հայտ է գալիս ռացիոնալիզացիայի այլ որակ, այն է ՝ դոստոևիզմը. տառապիր, քանի որ տառապանքը մաքրում է հոգին »և այլն: դ. Օբյեկտին ձգտելը շատ անգամ է հիասթափվում, և արդյունքում արցունքներ են գալիս: կատաղություն, իմպոտենցիա և օրհնված դեպրեսիա: Օրհնված, քանի որ միայն ճշմարիտ և գիտակցված տառապանքը հնարավորություն է տալիս պայքարել ախտանիշի դեմ: Այս իմաստով տառապանքը իսկապես մաքրում է հոգին:

Սիրո երրորդ փուլը էգո-դիստոնիկ դառնալն է, և դա տառապանքը թեթևացնելու միակ միջոցն է: Այս ցավոտ գործընթացը, ըստ էության, օբյեկտի դեոմանանտացում է: Նա տանջալից է, քանի որ հիվանդի մեջ ամեն ինչ ՝ իր սեփական I- ից մինչև նրա մեջ խարխլված սոցիալական առասպելը, դեմ է նման բռնությանը պայծառ զգացմունքի դեմ: Բայց այն կարելի է հաջողությամբ բուժել: Ինչպես ասվեց, օրինակ, «1984» -ի վերջում: Նման ագրեսիվ գործող մեթոդները, բնականաբար, էթիկական չեն, և ոչ ոք հիվանդին ցույց չի տա սարսափելի նկարներ ՝ զուգորդված օբյեկտի լուսանկարով, որպեսզի առաջացնի հակակրանքային ռեֆլեքս: Բայց սա հենց այն փուլն է, երբ կարոտի և տառապանքի նկատմամբ ռոմանտիկ կարեկցանքը ավարտվում է, և ուղեղի ավելի բարձր հատվածները դաշնակիցներ են կոչվում: Մարդը սկսում է ապաքինվել սիրային խանգարումից, երբ պատրաստ է համաձայնվել ոչ ռոմանտիկ փաստի հետ. Սերը կարող է ռացիոնալիզացվել: Այլ կերպ ասած, «սարսափելի ուժի» վրա կարող է գերակշռել էգոն: Հիմնական բանը այստեղ տառապողին համոզելն է, որ 1. իր հետ ինչ -որ բան այն չէ. 2. ոչ թե ճակատագրայնությունն ու նախախնամությունը են ծաղրում նրան, այլ իր անգիտակիցը: Այսինքն, ժամանակն է դադարել խոսել օբյեկտի մասին և նայել դեպի ներս:Ինչի՞ց եք այդքան կապվել նրա հետ: Արդյո՞ք նա իսկապես այդքան կատարյալ և գեղեցիկ է: Որո՞նք են առավելություններն ու թերությունները: Ի՞նչ կասեք ձեր ճակատի այս բշտիկի մասին: նրա նախկին հարաբերությունների պատմությունը: նրա կոպիտ լինելու ձևը (մանրամասները մեծ դեր են խաղում, քանի որ դրանք իրականության գործակալներ են): Միգուցե նա դեռ այնքա՞ն կատարյալ չէ, որքան դու կարծում ես: Կարո՞ղ եք նրա հետ ապագա պատկերացնել: Ինչպիսի՞ն կլինի այս ապագան: Ինչու՞ է ձեզ պետք նման ապագա: Եվ հիմնական հարցը. Պատրա՞ստ եք շարունակել նույն ոգով: Մանրուք է, բայց եթե մարդը պատրաստ է անկեղծորեն պատասխանել այս հարցերին, նա արդեն սկսում է տիրապետել համակրանքին:

Բայց որքան հազվադեպ է դա տեղի ունենում: Այս փուլում դիմադրությունը հատկապես արտահայտված է: «Ո՛չ, դու ինձ չես հասկանում, դու դաժան ես և անհոգի: Հատակն իսկապես կեղտոտ է: Եթե կոշիկավոր մարդը քայլում էր դրա վրա, հատակն օբյեկտիվորեն կեղտոտվում է, և, հետևաբար, այն պետք է լվանալ»: Ես իսկապես սիրահարված եմ, և դա փաստ է: Ես սիրահարված եմ աշխարհում ինձ համար ամենահարմար միակ մարդուն: Ես երբեք նման բան չեմ զգացել: Ես միշտ կսիրեմ նրան: Ինձ ուրիշ ոչ ոք չի սազում: Այս բոլոր «իրոք», «միշտ» և «երբեք» մարդիկ ամենավատ թշնամիներն են մարդկանց, քանի որ դրանք ախտանիշը, ըստ սիրո առասպելի, վերածում են գիտակցության վերահսկողությունից դուրս մի բանի:

Ոչ մի սեր հավերժ չի տևի, եթե դու օբյեկտի մոտ չես, բոլորը դա գիտեն, ուրեմն ինչու՞ չկտրես այն: Օ,, ասում եք, միայն սիրահարված մարդը կարող է այսպես տրամաբանել: Սիրո առարկայից հեռավորության հետ կապված տանջանքը անտանելի է: Բլեֆ, իհարկե: Ոչ մի տանջանք ավելի վատ չէ, քան անընդհատ վրդովմունքն առաջացրած տանջանքը: Բայց, որպես կանոն, անիմաստ է փորձել դրանում հուսահատ սիրահարվածին համոզել:

Հոլիվուդյան ֆիլմում (կամ շեքսպիրյան դրամայում) նման հոգեբանը (ընկերը կամ ծնողը), ով փորձում է պատճառաբանել սիրահարված հերոսի հետ, ցուցադրվում է ծիծաղելի և գռեհիկ լույսի ներքո, հաճախ նույնիսկ հանդես գալով որպես հերոսի հիմնական թշնամի, կանգնած սիրո ճանապարհը: Այս դրամայի դրական ելքը ախտանիշի հաղթարշավն է, և մահացած Ռոմեոն և Julուլիետը վերածվում են սիրո հաղթանակի արքետիպի … Իսկ ինչի՞ վրա, ըստ էության, և ինչի՞ համար: Արդյո՞ք դա գերազանցում է հոգեկան առողջությանը: Դե, ճշմարտությունն այն է, որ հոգեբանը ընդվզում է իմ մեջ, իսկապե՞ս ավելի հեշտ է ինքդ քեզ սպանելը, քան սերը բանականացնելը:

Ինչու՞ են մարդիկ այդքան դժկամորեն փորձում ցավոտ սերը (լինի դա անպատասխան կամ անիրագործելի այս կամ այն պատճառով) էգո-սինթոնիկ վիճակից վերածել էգո-դիստոնիկ վիճակի: Նրանք դիմադրում են ամբողջ էությամբ, չնայած նրանք մեծ տառապում են: Այս հարցը կարող է ունենալ բազմաթիվ պատասխաններ, բայց Ֆեբերնը ժամանակին տվել է ամենաշատը, իմ կարծիքով, սպառիչ: Այն կարող է մետաֆիզիկական հնչել, բայց իմաստը հսկայական է: Բացակայող օբյեկտին կցելը ավելի լավ է, քան օբյեկտ չունենալը: Սիրո այս տեսակը պետք է վերարտադրի հին սցենարը, որում ինչ -որ մեկը ժամանակին քեզ այդքան սիրում էր: Բացակայություն: Մանկության տարիներին հոգեբանորեն գոյատևելու համար մենք բավարարվում ենք մեր ունեցածով: Ավելի ճիշտ ՝ նրանք, ովքեր գոյություն չունեն: Սերը մեկն է, ով բավականաչափ լավը չէ, ով անընդհատ անհետանում է, ով չի փոխադարձում, բայց գոնե նա գոյություն ունի, երբեմն նույնիսկ կերակրում է: Շատ հաճախ մարդկանց հետ հարաբերությունները ներքինի, ներքին օբյեկտի հետ հարաբերությունների ճշգրիտ պատճենն են: Միակ հնարավորը, մյուսները պարզապես ծանոթ չեն: Անհնար է բացատրել բացակայող լավ ներքին օբյեկտը: Այս փոսը, հավանաբար, վիճակված է կիսադատարկ մնալ: Բայց հնարավոր է սովորել չվերարտադրել հասուն տարիքում այն տիպի հարաբերությունները, որոնք ցավ ու տառապանք են պատճառում: Դուք կարող եք սովորել խուսափել դրանցից: Սկզբից ՝ ախտանիշը դիտարկելով:

Հետեւաբար, նման սիրո մեջ ռոմանտիկ ոչինչ չկա, եւ դա ոչ այլ ինչ է, քան խոլերա: Նա միտումնավոր դատապարտված է փլուզման, եթե միայն այն պատճառով, որ սիրահարը հարաբերությունների մեջ է մտնում բացառապես իր հետ ՝ ամենևին չտեսնելով կամ չնկատելով իր սիրո առարկան: Նա վերախաղարկում է իր հին սցենարը ՝ գուցե պահելով հույսը, որ այս անգամ ամեն ինչ այլ կերպ կզարգանա: Բայց այլ կերպ չի լինի:Քանի դեռ ախտանիշը էգո-սինթոնիկ է և անհասցե, հատակը միշտ կեղտոտ է թվում:

Ախտանշանները իսկապես սարսափելի ուժեր են: Մենք կառչում ենք նրանցից, քանի որ չգիտենք ինչպես ապրել այլ կերպ, չգիտենք ինչպես ապրել առանց նրանց, չենք էլ կասկածում, որ գոյություն ունեն լինելու այլ տարբերակներ ՝ ախտանիշներից զերծ, այլ տիպի հարաբերություններ: Մեզ թվում է, որ ախտանիշի մյուս կողմում վակուում կա: Եվ շատ հազվադեպ ենք համարձակվում փոխել մեր կարծիքը: Ի վերջո, եթե վակուում չկա, ապա ինչու՞ դժոխք մենք այս կյանքով ապրեցինք այնպես, ինչպես ապրել ենք:

Ինչպե՞ս տարբերել հասուն սերը խոլերայի սիրուց: Հնարավո՞ր է դրանք տարբերակել, թե իզուր չէ, որ տարբեր երևույթներ նույն անունն ունեն: Եթե իր ողջ կյանքի ընթացքում մարդը սիրում է նույն կնոջը, չնայած որ նա չի մնում իր հետ իրական հարաբերությունների մեջ, ապա մարդը ունի էգո-սինթոնիկ ախտանիշ, քանի որ նա սիրում է ոչ թե կնոջը, այլ իր ներսում գտնվող առարկային: Ոչ ռոմանտիկ եզրակացությունն այն է, որ հասուն սերը երբեք չի կառչում այն անձից, որն ունի իր եզակիության կախարդական և ճակատագրական վստահություն, նա ազատ է նրան ընտրելու մեջ:

Գնացեք դա բացատրեք դեռահասներին: