«Նա հիմար է». Վեճ:

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

Եկեք այսօր խոսենք քննարկումների մասին: Դրանք շատ են մեր կյանքում: Discussionանկացած քննարկում հեշտությամբ վերածվում է քննարկման, նույնիսկ վեճի ու վեճի, որտեղ կողմերի վեճերը դառնում են ավելի ու ավելի զգացմունքային ՝ անցում կատարելով դեպի անհատականություններ:

Հնարքն ինքնին ՝ անձնական դառնալու համար, նոր չէ: Այն նկարագրվել է նաև հռոմեական հռետորների կողմից: Ո՞ր բանախոսը չի երազում «լսարան հավաքել», դրանից հուզական պատասխան ստանալ: Իսկ ինչ պետք է անել ինչ -որ բան ստանալու համար: «Օրենքը» նույնն է կյանքի բոլոր ոլորտների համար: Նախ պետք է տալ «սա»: Եթե սեր ես ուզում, նախ տուր այն: Եթե ցանկանում եք խնամք, ինքներդ ցույց տվեք դա: Գոյություն ունի փողի մասին նույն «երգը», և հենց այս հարցի շուրջ է քննարկումների մեծ մասը բռնկվում: Թերևս մենք ավելի ուշ կանդրադառնանք այս թեմային, բայց հիմա կանդրադառնանք վեճերին և ելույթներին:

Հռոմեացի հռետորները հաճախ օգտագործում էին հռետորական տեխնիկա `լսարանի զգացմունքներին, համոզմունքներին և նախապաշարմունքներին դիմակայելու համար` միակ նպատակը `այլ հռետորներին հաղթելու համար: Գիտական համայնքում այդ տեխնիկան արգելված չէ, բայց սխալ է համարվում, քանի որ դրանք վերաբերում են ոչ թե քննարկվող հարցի էությանը, այլ հակառակորդի անհատականությանը:

Գովազդել անձամբ: Սա լատիներենով անձնավորությունների անցման անունն է: Քննարկումներ անցկացնելու այս «տեխնոլոգիան» տրամաբանական հնարքի տեսակներից մեկն է, որն ըստ էության արդյունավետ է (ազդում է լսարանի կարծիքի վրա), և միևնույն ժամանակ սխալ է թեզը հիմնավորելու եղանակի իմաստով: Տրամաբանական հնարքը կոչվում է «Ad hominem», որը թարգմանվում է որպես «դիմում անձին (անձին)» (և ոչ թե հարցի էությանը): Այս փաստարկը բովանդակային փաստարկների հակառակն է:

Բայց դեռ…. Nowամանակ առ ժամանակ մարդիկ օգտագործում են վեճերի սխալ մեթոդներ և … հաղթում դրանք: Ես ուզում էի գրել ՝ «Տարօրինակ է, որ նրանք հաղթում են», եթե մինչ այդ ես ոչ բանավոր հաղորդակցության մասին իմ հոդվածների շարանը չէի տեղադրի:

Emգացմունքները գերակշռում են միտքը: Նախապաշարմունքը ընկալման «զտիչ» է պարտադրում այն ունեցողների կյանքին: Եվ այժմ պատրաստ է շարքի «ծանր փաստարկը». «Ինչպե՞ս կարող է ամուսնալուծված մարդը խոսել արվեստի մասին: Ի՞նչ է նա հասկանում նկարներում »:

Անհատականացում նշանակում է մարդուն մեղադրել … այո, դա կարևոր է: Հիմնական բանը այն է, որ անձի մասին բոլոր ունկնդիրները պետք է հասկանան, որ նա արժանապատիվ սրիկա է, մեկ անգամ ամուսնալուծված (մսակեր, բուսակեր, դեմոկրատ, աթեիստ, հավատացյալ, տղամարդ, կին և այլն): Ընդհանրապես ո՞ւմ կարող է հետաքրքրել երկար չլվացած մազերով, մորուքով տղամարդու կարծիքը կամ կարճ մազերով աղջկա կարծիքը: Զվարճալի՞ Մի «կանանց ակումբում» ես նման բան լսեցի տաբատով նիհար, կտրված աղջկա մասին: Հյուսվածքներով երկար կիսաշրջազգեստներով հագեցած տիկնայք հաջողությամբ «մղել» են այս «ապուշին» «կանացիության» մեջ:

Նույն աղջիկը «նեղության մեջ ընկավ» ու հերթական վեճը: «Կանացիություն» մեկնաբանության նկատմամբ նրա կողմնակալության մասին: Ad hominem circumstantiae. Նման անվանումը փաստարկ է, որը մատնանշում է հանգամանքներ, որոնք կողմնակալ են դարձնում հակառակորդի կարծիքը: Կողմնակալության մեղադրանք: Ինչպես, դուք չունեք քահանաներ, կրծքեր և «մարմին չունեք», ուստի ձեզ հարմար է ջինս հագնել, իհարկե, դուք կպաշտպանեք այս «ոչ կանացի» հագուստը: Ամբողջ հակասությունը կրկին հանգում է ամենահզոր փաստարկին ՝ «նա հիմար է»: Ահա թե ինչքան տգեղ եք, բախտ չունեք (հիմարն ինքը), հետևաբար, դուք, ՄԻԱՅՆ, հետևաբար, պաշտպանում եք ձեր շալվարը և կարճ սանրվածքները: Ահա դատավճիռը: Բոլոր հաստափոր տիկնայք հաղթականորեն ծափահարում են ձեռքերը:

Եվ եթե այս տեխնիկան «չի աշխատում», ապա կարող եք կարճ սանրվածքով «համախոհ» աղջկա գտնել և նրան հավասարեցնել, ասենք, սափրված «Ռեյխի անկողնային պարագաների» հետ: Ի՞նչ ընդհանուր բան կա: Իսկ ինչպիսի՞ հուզական պոռթկում: Դուք նկատե՞լ եք: Հրապարակավ դատապարտված անհատների հետ համեմատությունը հակառակորդին «ինքնաբերաբար» ուղարկում է նույն «զամբյուղի» մեջ: Կարևոր չէ, թե ինչը տրամաբանական չէ: Կարեւոր է, որ անգիտակից մակարդակում ունկնդիրները «բացասական» են ստացել որոշակի անձի նկատմամբ:

Եվ վերջապես, «նա հիմար է» ՝ իր ամենամաքուր տեսքով: Ad hominem tu quoque: «Դուք ինքներդ եք դա անում, ինքներդ եք»: Հակառակորդիդ մեղադրիր կեղծավորության մեջ: «Դուք մեծացրել եք ձեր դստեր հյուսերը: Սա փոխհատուցում է ձեր թերարժեքության համար »: Օ, ինչպես:Գնա՛ գրազ: Կամ այսպես ՝ «որդի, ծխելը վնասակար է»: «Այսպիսով, դու ինքդ ես ծխում»: Չեղարկո՞ւմ է այս վնասը: ՉԻ չեղարկում: Եվ վեճն ավարտվում է նման փաստարկով: Երկար մազեր ունեցող դուստրը կարող է իր մազերի սեփական տեսքն ունենալ: Արդյո՞ք սա չեղյալ է համարում մոր կարճ մազեր կրելու իրավունքը: Տրամաբանական հնարք. Եվ կարևորն այն է, որ հենց այս հնարքներն են «ցնցում» հուզական ճոճանակը:

Արիստոտելը խոսում էր մարդու մասին որպես վարորդ, որը վարում է երկու ձիերով քաշված կառք: Սպիտակ (բանական հոգի) և սև (կենդանու հոգի): Եվ այս ձիերը միշտ ձգտում են գնալ տարբեր ուղղություններով: Այս հասկացությունը շատ նման է Կ. Գ. -ի մտքերին: Յունգ այն անձի մասին, ով իր հոգեկանի կառուցվածքում ունի «էգո» և «ստվեր»: Գիտակցված (ռացիոնալ) և անգիտակից (հուզական):

Wonderարմանալի չէ, օ, զարմանալի չէ K. G. Յունգն ասաց, որ Ես -ն ավելի շատ է սիրում ստվերը, քան եսը, քանի որ ստվերում է (հուզական ոլորտում), որ հայտնաբերվում են վարքի իրական պատճառները:

Իզուր չէ, որ կա 55 * 38 * 7 «տեղեկատվություն ստանալու» բանաձև, որը ցույց է տալիս, որ տեղեկատվության միայն 7 տոկոսն ենք ընկալում «մտքով» ՝ հայեցակարգային-կատեգորիկ ապարատի օգնությամբ: Մնացածը զգացմունքային է (անգիտակից մակարդակում): Թվում է, թե «բիզնեսը» մարդ է ասում, բայց նա ինչ -որ կերպ … տհաճ է …. լավ, նա իր ելույթով: Ձեզ ծանոթ?

Ահա նույն պատմությունը «նա հիմար է» տրամաբանական հնարքներով: Սխալ է դրանց օգտագործումը: Իմանալով դրանց մասին, դուք կարող եք «մաքրել» ձեր խոսքը, նույնիսկ բանավոր, նույնիսկ գրավոր, նման «գովասանքների» օգտագործումից:

Իմանալով դրանց մասին ՝ կարող եք դրանք գիտակցաբար կիրառել: Իմանալով դրանց մասին ՝ կարող եք հետևել ձեր հասցեի միջամտությանը և ժամանակին միջոցներ ձեռնարկել: Հավանաբար, ոչ այնքան հուզականորեն «տաքացած» հանդիսատեսը ձեր փաստարկները «տեղին» կբերի և ձեզ հետ միասին կբացահայտի անբարեխիղճ հակառակորդին:

Եթե զգում եք, որ էմոցիոնալ կերպով ներգրավված եք քննարկման մեջ, որոշ դժգոհություն զգացեք ձեր ուղղությամբ. Ժամանակն է լինել զգոն և «որսալ» ձեր անձի փաստարկները: Եվ խնդրեք ձեր հակառակորդին խոսել ըստ էության: