Էգո և ես. Դրանց սահմանումը և տարբերությունը

2024 Հեղինակ: Harry Day | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 15:47

«Հետազոտողը պետք է գոնե փորձի իր հասկացություններին որոշակիություն և ճշգրտություն հաղորդել»:

(Յունգ, 1921, 409)

Այս գլուխը ուսումնասիրում է «ես» և «ես» տերմինների օգտագործման որոշ որոգայթներ և փորձում է պատասխանել հարցին. Ինչու՞ է դա կարևոր:

Էգո

Տարբեր դպրոցների հետևորդները համախմբված են իրենց ցանկության մեջ հիմնավորել ֆիզիկական օրգանի նման մի քանի հիպոթետիկ «օրգանի» հոգեբանության առկայությունը, որը նրանք կարող էին անվանել «ես»: Յունգյան վերլուծության քննադատական բառարանում (Samuels, Shotter & Plaut, 1986) տրված սահմանումը կհամապատասխանի Ռայկրոֆտի Հոգեվերլուծության քննադատական բառարանին (1968), ինչպես նաև Հինշելվուդի Քլեյնյան հոգեվերլուծության բառարանին (1989): Այս սահմանումը կհամապատասխանի և՛ Ֆեյերբերնին, և՛ Վինիկոտին, և՛ շատ այլ ժամանակակից գիտնականների, և հնչում է այսպես. և անգիտակից, ճանաչողական գործընթացները և ստուգման իրականությունը »(Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50):

Այս արտահայտության շարունակության մեջ միայն տարաձայնություն է առաջանում Յունգյան տեսակետների և այլ տեսությունների միջև. անհատականություն »: Սահմանման այս հատվածը հստակեցնում է էգոյի դիրքը հոգեբանության կառուցվածքների հիերարխիայում: 1907 թվականին, երբ Յունգը 32 տարեկան էր (Յունգ, 1907, 40), նա, ինչպես և մյուս գիտնականները, կարծում էր, որ էգոն ամրոցի թագավորն է: Այնուամենայնիվ, Յունգը հետագայում սկսեց հավատալ, որ էգոն ուզուրպատորն է, իսկ օրինական թագավորը `եսը:

Համաձայնություն կա, որ ես հասկացությունը կապված է անձի ՝ իր և իր մարմնի ընկալման հետ: Բայց նույնիսկ այս դիրքորոշումն այնքան էլ միանշանակ չէ: Մարդկանց մեծամասնությունը, երբ դա ասում են, նկատի ունի մարդու մարմնական զգացմունքների անձի գիտակցված փորձի միայն սահմանափակ հատվածը: Այսպիսով, օրինակ, մենք որոշում ենք մեր մարմնի ձևը և պատկերացում ունենում մաշկը որպես դրա սահման, մենք գիտենք այն տարածքի մասին, որը կարող ենք ծածկել մեր ձեռքերով, մենք սովորում ենք մեր քաշի մասին, երբ նստում կամ շարժվում ենք: Մենք տեղյակ ենք մեր մարմնի տարիքային փոփոխությունների մասին: Մարմնի որոշ գործառույթներ ՝ քայլելը, բռնելը, միզելը, կղելուց, թքելը կամ լաց լինելը ճանաչվում և մասամբ վերահսկվում են մեր կողմից:

Այնուամենայնիվ, մարմնական փորձի մասին իրազեկման մեխանիզմին զուգահեռ, մենք ունենք էգոյի վրա հիմնված հարաբերություն արտաքին և ներքին իրականության հետ: Հոգեկան առողջության վիճակում մենք հաշվի ենք առնում ժամանակի և տարածության վրա մեզ պարտադրված սահմանափակումները, այսինքն ՝ մեր ֆիզիկական և մտավոր կարողությունների մասին: Մենք կարող ենք քիչ թե շատ ճիշտ դատել, թե ինչն է մեզ համար իրականում հասանելի նյութական կամ էմոցիոնալ առումով, և ինչից կարող ենք հրաժարվել ՝ առանց վնասելու ինքներս մեզ, լինի դա նյութական ինչ -որ բան (սննդի մնացորդներ, փոքր հագուստ դարձած հագուստ) կամ տարածքի զգացմունքներից: Եթե ինչ -որ մեկը վստահ է, որ կարող է թռչնի պես թռչել կամ աշխարհը փռշտալով քանդել, ապա դա նշանակում է, որ նա չունի էգո, որն ունակ է իրատեսորեն գնահատել սեփական մարմնական գործառույթները. մարդիկ, ովքեր չգիտեն, թե ինչպես ազատվել ավելորդ նյութական բալաստից (հին թերթեր, յոգուրտի բաժակներ, կահույք, փող և այլ խնայողություն), որպես կանոն, նման խնդիրներ ունեն ֆիզիկական և հուզական ավելցուկի ազատման հետ:

Մարմնի գործառույթները, որոնք կարող են որոշ չափով վերահսկվել, օրինակ ՝ շնչառությունը կամ սրտի աշխատանքը, բայց հիմնականում ակամա են և չեն սնվում գիտակցված ընկալմամբ, պատկանում են անգիտակցականի տիրույթին և մասամբ կապված են էգոյի հետ, որը Յունգը, հետևելով Ֆրոյդին, երբեմն համարվում էր ոչ լիարժեք գիտակից … Գտնվելով գիտակցության և անգիտակցականի հանգույցում ՝ մարմնի այս գործառույթները հաճախ դառնում են հոգեսոմատիկ ախտանիշների դրսևորման վայր, եթե որևէ անգիտակից նյութ նյութական դրսևորումների միջոցով ձգտում է ներթափանցել գիտակցության մեջ:

Յունգը Ֆրոյդից ավելի հեռու գնաց և հաշվի առավ այն մարմնական գործառույթների մտավոր ներկայացումները, որոնց մասին մենք տեղյակ չենք և չենք կարող վերահսկել. Արյան հոսք, բջիջների աճ և ոչնչացում, մարսողական համակարգի, երիկամների և լյարդի քիմիական գործընթացներ, ուղեղի գործունեություն: Նա կարծում էր, որ այդ գործառույթները ներկայացված են անգիտակցականի այն հատվածով, որը նա անվանում է «կոլեկտիվ անգիտակից»: (Յունգ, 1941, 172 զ. Տես գլուխ 1):

Բացառությամբ Լականի, էգոյի գործառույթների վերաբերյալ տեսակետները հիմնականում նույնն են խոշոր գիտնականների մեծ մասի համար: Լական միակն է, ում էգոն ներկայացվում է բոլորովին այլ կերպ ՝ որպես հոգեկան օրինակ, որի նպատակը ներքին և արտաքին աղբյուրներից ստացված ճշմարիտ տեղեկատվության խեղաթյուրումն է. Լականի համար էգոն իր բնույթով հակված է ինքնասիրության և խեղաթյուրման (Benvenuto & Kennedy, 1986, 60): Այլ հեղինակներ էգոյին դիտարկում են որպես միջնորդ ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին իրականության հետ բանակցություններում:

Գոյություն ունի կարծիքների բազմազանություն այն մասին, թե արդյոք գիտությունից ավելի շատ էգո կա: Բանավեճ կա նաև այն մասին, թե եսն արդեն գոյություն ունի մարդու ծննդյան պահին, թե ոչ, այն աստիճանաբար զարգանում է id- ից կամ առաջնային ես -ից, արդյոք եսը առաջնային է, իսկ եսը (նկատի ունի եսը որպես գիտակից ես) զարգանում է ավելի ուշ ՝ հետևելով էգոյի զարգացմանը:

Ես -ի կլինիկական հասկացության տարբեր մոտեցումներ

Հեղինակներից շատերը համաձայն են, որ մարդն ունի հոգեբանական փորձ, որը պետք է համարել ես -ի փորձառություն: Այսպիսով, ես կամ «ես» -ը հոգեբանության մեկ այլ ենթադրյալ օբյեկտի անուն է: Այնուամենայնիվ, չկա միասնություն այն գաղափարի մեջ, թե արդյոք եսը, ես -ի հետ մեկտեղ, գործող հոգեկան միջնորդ մարմին է, թե՞ դա ավելի պասիվ էություն է: «Ես» տերմինի օգտագործումը շատ ավելի բարդ է և շատ ավելի քիչ հետևողական, քան «ես» -ի դեպքում: Այս անհամապատասխանությունը տեղի է ունենում ոչ միայն տարբեր տեսաբանների, այլ հաճախ նույն հեղինակի ստեղծագործություններում: Յունգի ստեղծագործությունները հատկապես բարդ և երկիմաստ են «ես» հասկացության մեկնաբանման մեջ, չնայած այն բանին, որ այս հայեցակարգը նրա համար շատ կարևոր դեր է խաղում: Երկու պայմանների օգտագործման մեջ այժմ գերակշռում է Ռեդֆերնի համապարփակ հետազոտությունը, որը նա նկարագրել է որպես «իրական խառնաշփոթ», խիստ ուսանելի է (Readfearn, 1985, 1-18):

Հինշելվուդը ցավում է, որ Քլեյնը «հաճախ փոխարինում է միմյանց« ես »և« ես »տերմիններով (Հինշելվուդ, 1989, 284):

Ինքնասիրություն ասելով ՝ Կոհուտը նշանակում է «սեփական ինքնության զգացում» նման մի բան: Այնուամենայնիվ, նա այս հայեցակարգում ներառում է նաև այն, ինչ մյուս հեղինակները վերագրում են էգոյին, ներառյալ միջնորդությունն ու նպատակասլացությունը (և դրանում նա համաձայն է Յունգի հետ): Ես-ը նրան հայտնվում է որպես «անձի առանցք» (Կոհուտ, 1984, 4-7):

Վինիկոթը նշում է «հասունացման գործընթացը», որը ենթադրում է «էգոյի և եսի էվոլյուցիա» (Winnicott, 1963, 85): Նրա մեկնաբանության մեջ «ես» -ը վերաբերում է «իսկական ես» -ին ՝ անձի «ինքնաբուխ, ինքնաբուխ զարգացող» բաղադրիչին. եթե «ճշմարիտ ես -ին թույլ չի տրվում բացահայտորեն արտահայտվել, ապա այն պաշտպանված է դյուրահաճ« կեղծ ես -ով, կեղծ եսով »(Winnicott, 1960a, 145): Կալչեդն անդրադառնում է Վիննիկոտի այս ներկայացումներին, երբ նա նշում է «անհատականության ոգին» և դրա արքետիպային պաշտպանությունները (Kalched, 1996, 3):

Շտերնը (հարցին մոտենալով զարգացման տեսության տեսանկյունից) խոսում է սեփական ես -ի ընկալման չորս տեսակի մասին, որոնք դրսևորվում են, մասնավորապես, նորածնի և փոքր երեխայի մեջ (Ստեռն, 1985):

Ֆոնագին և գործընկերները կապի տեսությունը կապում են երեխայի ՝ արտացոլելու ունակության և իր մասին առաջացող ընկալման զարգացման հետ: Նրանք նաև հետևում են, թե ինչպես է եսը ներգրավված երեխայի զարգացման մեջ (Fonagy, Gergely, Jurist & Target, 2002, 24):

Հոգեվերլուծության տեսության մեջ ես -ի տեղը Ռայքրոֆտը սահմանում է հետևյալ կերպ. «Սուբյեկտի եսն այնպիսին է, ինչպիսին է նա ընկալում իրեն, մինչդեռ եսը նրա անհատականությունն է ՝ որպես կառույց, որի մասին կարելի է անել անանձնական ընդհանրացնող դատողություն» (Ռայքրոֆթ, 1968 թ., 149): Եսայի նման կոնկրետ մեկնաբանությունը հոգեվերլուծության մեջ բացառում է հոգեբանության ցանկացած անգիտակից բաղադրիչ: Սա սովորական սահմանում է, որը չի օգտագործվում որպես հատուկ:

Միլրոդը ամփոփում է «ես» տերմինի տարբեր իմաստները, որոնք հայտնաբերվել են վերջին հոգեվերլուծական գրականության մեջ. կարգ, չորրորդ մտավոր բաղադրիչ, որը գոյություն ունի Id- ի, էգոյի և գերագոյնի կամ ֆանտազիայի հետ միասին: Ըստ Միլրոդի սեփական տեսակետի, «ես» -ի (ես) -ի հոգեկան ներկայացումը էգոյի ենթակառուցվածք է (Միլրոդ, 2002, 8 զ):

Յունգը, իր հերթին, օգտագործում է «ես» տերմինը հատուկ ձևով ՝ մտքի անգիտակից հատվածը ներառելու համար այս հասկացության մեջ, և նրա համակարգում եսը հաստատ չի պարունակվում էգոյի ներսում: Ըստ Յունգի ՝ ես -ը դիտում է էգոն և հակադրվում դրան, կամ հոգեբանական զարգացման այլ փուլերում ներառում է այն: Սա ամենաէական տարբերությունն է հոգեվերլուծության և վերլուծական հոգեբանության միջև, որը նույնպես ազդում է կլինիկական աշխատանքի վրա: Յունգը երկար ժամանակ զարգացրեց իր հայեցակարգը և միշտ չէ, որ հետևողական էր կոլեկտիվ անգիտակցականը սահմանելու և հասկանալու իր փորձերին: Առաջին անգամ նա օգտագործել է «ես» տերմինը դեռևս 1916 թվականին, սակայն «ես» տերմինը բացակայում է նրա «Հոգեբանական տեսակներ» գրքի տերմինների բառարանում, որը հրապարակվել է 1921 թվականին: Միայն 40 տարի անց ՝ 1960 թվականին, երբ նա հրապարակեց իր Ընտրյալ գործերը, Յունգը այս տերմինը ներառեց բառարանում: Այնտեղ նա եսը սահմանում է որպես «ամբողջ անձի միասնություն». Դա «գիտակցված և անգիտակից բովանդակությունից բաղկացած մտավոր ամբողջականություն է», և, հետևաբար, դա «միայն աշխատանքային վարկած է», քանի որ անգիտակիցը չի կարող ճանաչվել (Յունգ, 1921, 460 զ) … Այլ աշխատություններում, մինչ դեռ այս սահմանումը փնտրելիս, Յունգն այս տերմինով նշանակում է կամ անգիտակից հոգեբանություն, կամ գիտակցականի և անգիտակցականի ամբողջականություն, որը եսը չէ: Ամեն դեպքում, այն ենթադրում է էգոյի և ես -ի միջև երկխոսության հնարավորություն, որում եսին վերագրվում է «թագավորի» դերը:

Ինքնակառավարում - տարբեր վարկածներ. Id, անգիտակից ֆանտազիա, արքետիպ

Ե՛վ Ֆրոյդը, և՛ Քլեյնը եսը համարում են հոգեբանության հիմնական կազմակերպված մասը: Երկուսն էլ գրում են գեր-էգոյի կառուցվածքի մասին, ինչպես նաև փնտրում են այն հարցի պատասխանը, թե արդյոք «id»-ն ունի նաև ինչ-որ ներքին կառուցվածք և ունակ է ֆիզիկական, բնազդային արձագանքներից բացի նպաստել մեր փորձի կառուցվածքին: Իհարկե, այս տեսակ տրամաբանության մեջ նրանք տեղ չեն գտնում եսասիրության համար:

Ֆրոյդը կարծում էր, որ «id» - ն չունի ներքին կազմակերպում, այլ խնդիր, բացի բնազդային կարիքների բավարարումից և հաճույքի որոնումից: Միևնույն ժամանակ, 1916-1917 թվականներից մինչև 1939 թվականի մահը, նա գրում է «մեր հնագույն ժառանգության հուշերի հետքերի» մասին, հետքեր, որոնք դրդում են մարդուն որոշակի կերպ արձագանքել որոշակի գրգռիչներին: Այս հետքերը, թվում է, ներառում են ոչ միայն սուբյեկտիվ բովանդակություն, այլ նաև նախատրամադրվածություն և կարող են ակտիվացվել որպես այլընտրանք անձնական հիշողությունների հիշողություններին, երբ անձնական հիշողությունը չի գործում (Ֆրեյդ 1916-1917, 199; 1939a, 98ff; հմմտ. Նաև 1918, 97):

Մ. Քլեյնը կարծում էր, որ անգիտակից երևակայությունները գոյություն ունեն մարդու մեջ ի ծնե և նպատակ ունեն բնազդային ազդակները կառուցել մտավոր ներկայացումների մեջ (ներքին օբյեկտների ձևավորում): (Շինարարական «ֆանտազիա» բառը հունարեն տարբերակով գրել «ֆանտազիա», այլ ոչ թե «ֆանտազիա», ինչպես միշտ, թույլ է տալիս տարբերակել անգիտակից պատկերները ֆանտազիզացումից, ինչը գիտակից գործընթաց է): Քլեյնի համար նորածնի ազդակները, զգացմունքներն ու երևակայությունները «բնածին» են. նրանք արտաքին իրականությանը հանդիպում են կանխատեսումների միջոցով: Այնուհետև դրանք նորից ներմուծվում են փոխակերպված ձևով և կազմում են ներքին օբյեկտի առանցքը ՝ ներկայացնելով նախապես գոյություն ունեցող երևակայության և արտաքին աշխարհի միաձուլումը (Քլայն, 1952, 1955, 141):Վերջերս զարգացման հոգեբանները և նյարդաբանները վիճարկեցին այս կարծիքը ՝ համարելով, որ հոգեբանության այս ունակությունը կարող է դրսևորվել երեխայի մոտ ոչ շուտ, քան վեց ամսական հասակում: (Knox, 2003, 75f):

Բիոնը, որը մասնակցել է Յունգի որոշ սեմինարներին, նկարագրում է երեխայի ՝ բավարարվածության հասնելու գործընթացը նույն կերպ, ինչ Քլեյնը.

«Երեխան ունի որոշակի բնածին նախատրամադրվածություն ՝ կրծքի սպասում … Երբ երեխան շփվում է իրական կրծքի հետ, նրա նախնական գիտելիքները, կրծքի բնածին սպասումը, կրծքի նախնական իմացությունը, դատարկ միտքը »դրա մասին զուգորդվում է իրականության ճանաչման հետ և միևնույն ժամանակ զարգացնում է հասկացողությունը» (Bion, 1962, 111):

Այսպիսով, և՛ Քլայնը, և՛ Բիոնը պատկերացրին, որ նորածին երեխան արդեն ծննդյան պահին ունի որոշակի կառուցվածքային տարր, որը կապված չէ էգոյի հետ. այն հոգեկան է, ոչ միայն բնազդային կառուցվածք, և միջնորդում է նորածնի հանդիպումը արտաքին աշխարհի հետ:

Յունգի հայեցակարգի արքետիպը նման է այս ոչ էգո բնածին հոգեկան կառուցվածքին, որը որոշում է, թե ինչպես ենք մենք ընկալում և արձագանքում մեր արտաքին և ներքին միջավայրին: Արխետիպի գաղափարը կենտրոնական դարձավ ամբողջ հոգեբանության կառուցվածքի, նրա ներուժի և զարգացման գաղափարի մեջ: Յունգը իր տեսությունը մշակեց երկար ժամանակ ՝ սկսած 1912 -ից ՝ աստիճանաբար հաղթահարելով խոչընդոտներն ու հակասությունները: Ըստ այս տեսության, ինչպես որ մարդը ծնվում է մարմնի որոշակի կառուցվածքով, հարմարեցված «ամբողջովին որոշակի աշխարհին, որտեղ կա ջուր, լույս, օդ, աղեր, ածխաջրեր», նույն կերպ նա ունի բնածին հոգեկան կառուցվածք ՝ հարմարեցված: իր հոգեկան միջավայրին: միջին (Յունգ, 1928a, 190): Այս կառուցվածքը արքետիպեր են: Արքետիպերը հնարավորություն են ընձեռում մեր ՝ որպես մարդկային էակների զարգացման համար: Նրանք մեզանից յուրաքանչյուրին միավորում են ողջ մարդկության հետ, քանի որ դրանք նույնն են բոլոր մարդկանց համար ՝ թե՛ այսօր ապրող, թե՛ հազարավոր տարիներ առաջ մահացածների, թե՛ ոսկորների, օրգանների և նյարդերի կառուցվածքը: Ի տարբերություն Ֆրոյդի, Յունգը դրանք չի համարում «հիշողության հետք», քանի որ արքետիպերը փոխանցում են ոչ թե սուբյեկտիվ բովանդակություն, այլ կառուցվածք: Չնայած իր սկզբնական, ոչ լիովին հաջողված «առաջնային պատկեր» տերմինին, որը կարծես ենթադրում է բովանդակության առկայություն, Յունգը պնդեց, որ արքետիպերը չլրացված ձևեր են, որոնք հարմար են համընդհանուր ունիվերսալ մարդկային փորձով լցվելու ցանկացած պահի և ցանկացած վայրում, լինի դա ծնունդ, սեռականություն:, մահ; սեր և կորուստ, աճ և քայքայում, ուրախություն և հուսահատություն: Յուրաքանչյուր արքետիպ պարունակում է ինչպես բնազդային մարմնական-ֆիզիկական, այնպես էլ ոչ-մարմնական հոգեկան ռեակցիաների բևեռականություն `ցրտի և ջերմության, սև-սպիտակի, կյանքի ցանկացած իրադարձության:

Ենթադրվում է, որ Յունգի արխետիպերի վերաբերյալ ուսմունքը համահունչ է ժամանակակից նյարդագիտությանը (Knox, 2003): Արխետիպերը ուղեղի այսպես կոչված նյարդային կապերի հոգեբանական համարժեքներն են. Մենք ծնվել ենք այս կառուցվածքներով, բայց դրանք ակտիվացված են, թե ոչ, կախված է մեր կյանքի փորձից: (Պալլի, 2000, 1): Եթե մարդը զգում է որևէ կոնկրետ փորձ (օրինակ, նա վախենում է զայրացած մորից), ապա այս փորձը գրանցվում է որոշակի նյարդային կապի մեջ, որն արդեն պատրաստ է ակտիվացման: Նմանապես, հոգեբանության կողմից որոշակի փորձառություն պետք է գրանցվի համապատասխան արքետիպային կառուցվածքում (այս դեպքում ՝ Սարսափելի մայրիկի արքետիպի շրջանակներում): Այսպիսով, արքետիպը «ուղեղի» նկատմամբ «մտքի» մասին մտածելու եղանակներից մեկն է, բայց առանց նույնականացման: Ֆիզիկականի և մտավորի միջև խոր փոխկապակցումները գտնվում են ինչպես արքետիպերի տեսության, այնպես էլ նյարդագիտության հիմքում: Ինտենսիվ հոգեթերապիայից հետո գրանցվում են նյարդային կապերի փոփոխություններ. Դա ազդեցության ուժգնությունն է, որն առաջացնում է ֆիզիկական փոփոխություններ (Tresan, 1996, 416): Արխետիպերի և նյարդագիտության տեսությունը մեզ համար ուղի է բացում ՝ հոգեսոմատիկ ախտանիշները ընկալելու ֆիզիկական և մտավոր ամբողջության մեջ:

Ես -ի կարևոր դերը

Կլինիկական նյութի նկատմամբ մեր մոտեցումը որոշվում է նրանով, թե ինչպես ենք հասկանում ես -ի և ես -ի միջև փոխհարաբերությունները: Ֆրեյդը կարծում էր, որ եսը զարգանում է «id» - ից, ըստ Յունգի `դրա հիմքը անգիտակիցն է: Ֆրոյդը հակված էր ընկալել id- ը որպես էգոյի մշտական սպառնալիք, չնայած նա նշեց, որ «համագործակցությունը» գիտակցության հետ անգիտակցական հարաբերություններ հաստատող եղանակներից մեկն է (Ֆրոյդ, 1915e, 190): Միևնույն ժամանակ, Ֆրեյդը չէր հավատում, որ անգիտակցականը ունակ է գիտելիքի մեջ մտցնել ինչ -որ օգտակար բան. նրա կարծիքով, էգոյի խնդիրն է «ընտելացնել» «id» - ին ՝ «հնազանդեցնել» այն, «վերահսկողության տակ դնել», «վերահսկել» այն: (Ֆրեյդ, 1937, 220-235): Յունգն այլ տեսակետ ունեցավ: Նա հավատում էր, որ անգիտակիցը կարող է հարստացնել էգոն, եթե միայն այն չընկճի: Նա գրել է էգոյի և անգիտակից / ես -ի միջև «երկխոսության» մասին, որի երկու մասնակիցներն էլ ունեն «հավասար իրավունքներ»: (Յունգ, 1957, 89): Ըստ Յունգի ՝ մտավոր զարգացման նպատակը ոչ թե այն է, որ ես -ը «հպատակեցնի» անգիտակցականը, այլ այն է, որ ճանաչում է եսի ուժը և համակերպվում նրա հետ ՝ իր գործողությունները հարմարեցնելով անգիտակից գործընկերոջ կարիքներին և ցանկություններին: Նա պնդում էր, որ ես -ն ունի իմաստություն, որը գերազանցում է իր առանձին անձի հասկացողությունը, քանի որ մեկ անձի ես -ը կապված է բոլոր մյուս (և, հնարավոր է, ոչ միայն մարդկային) էակների եսերի հետ:

Ըստ Ֆրոյդի ՝ հոգեկան առողջության վիճակում ես -ը հոգեբանության հիմնական գործակալն է: «Հոգեվերլուծական բուժումը, - գրում է նա, - հիմնված է այն ազդեցության վրա, որը անգիտակիցը զգում է գիտակցության կողմից»: (Ֆրեյդ, 1915e, 194; Ֆրոյդի շեղագիր): Անգիտակցականի գործունեությունը, ներթափանցելով գիտակցության մեջ, ասում է Ֆրոյդը, «ամրապնդում» է էգոյի պատկերացրած գործունեությունը: Նման համագործակցությունը հնարավոր է միայն այն դեպքում, երբ անգիտակից վիճակում եկող էներգիան կարող է փոխակերպվել էգո-սինթոնիկ էներգիայի: Յունգն այս հարաբերությունները դիտարկում է ճիշտ հակառակ կերպ: Նրա կարծիքով, վերլուծությունը հիմնված է անգիտակիցից գիտակցության վրա նման ազդեցության վրա, որում գիտակցությունը հարստանում և կատարելագործվում է: Էգոյի վերաբերմունքը չի ամրապնդվում, այլ ձևափոխվում է այնպես, որ դրա սխալները փոխհատուցվեն անգիտակցականի վերաբերմունքով: Ինչ -որ նոր բան համաստեղության մեջ է `երրորդ, նախկինում անհայտ դիրքորոշումը, անհնար է պատկերացնել էգոյի համար (Յունգ, 1957, 90): Ավելին, մինչ Ֆրոյդի մեջ նախաձեռնությունը միշտ պատկանում է էգոյին, նույնիսկ եթե այն չի իրագործվում դրանով, Յունգում նախաձեռնողը եսն է, որը «ցանկանում է» ինքն իրեն գիտակցել:

Յունգի համար ես -ն առաջնայինն է. Նա աշխարհ է գալիս առաջին հերթին, և դրա հիման վրա ծագում է եսը: Ֆորդհեմը հետևում է Յունգին ՝ համարելով, որ նորածնի առաջնային եսը սկզբնական հոգեսոմատիկ միասնությունն է, որն աստիճանաբար, էգոյի աճին զուգահեռ, տարբերվում է հոգեբանության և սոմայի: Ես -ը Յունգի համար նույնպես առաջնային է այն առումով, որ դա ավելի լայն հասկացություն է, քան եսը. բացի այդ, նա անընդհատ, իր ողջ կյանքի ընթացքում, սնուցում է հոգեկանի ստեղծագործական ուժերը, որոնք դրսևորվում են երազներում `իրենց գիշերային թարմացված պատկերներով, պոեզիայում կամ գիտական հանելուկներ լուծելով: Դա անսպառ է թվում. Ի վերջո, մեզ միայն հայտնի է դառնում դրա այն հատվածը, որը թափանցում է մեր գիտակցության մեջ, և մենք երբեք չենք կարողանա գնահատել դրա հնարավորությունների ամբողջ շրջանակը: Բայց մենք փորձից գիտենք, որ մեր կյանքում «իշխում» է ինքնությունը. Եթե այստեղ թույլ տանք ինչ -որ անտրոպոմորֆիզմ (և դա, թերևս, ընդունված է), ապա կարող ենք ասել, որ հենց նրա կարիքները, ցանկություններն ու մտադրություններն են որոշում ինչպիսին կլինի մեր կյանքը. Դա նման է քաոսի տեսությանը, որն ընդունված է ժամանակակից ֆիզիկայում.

Ֆրեյդը վերլուծաբանին համեմատում է դետեկտիվի հետ, որը փորձում է լուծել հանցագործության հանելուկը `օգտագործելով անգիտակցականի դրսևորումը որպես բանալին (Ֆրեյդ, 1916-1917, 51): Յունգի մոտեցումը սկզբունքորեն այլ է. Նա համարում է բոլոր կլինիկական նյութերը `երազները, հոգեսոմատիկ ախտանիշները, վարքագծի առանձնահատկությունները, նևրոտիկ կամ փսիխոտիկ դրսևորումները, փոխանցման կամ հակաթրանսֆերացիայի երևույթները` որպես «հրեշտակներ», այսինքն `անգիտակցականի սուրհանդակները, ովքեր փորձում են ուղերձը փոխանցել գիտակցությանը:, Յունգը կարծում էր, որ մեր խնդիրն է օգնել հիվանդին հասկանալ այս հաղորդագրությունները ՝ դրանց բոլոր բովանդակությամբ և իմաստներով. «Պատգամավորները» կկարողանան ազատվել ժամացույցից միայն այն ժամանակ, երբ «նամակը» հանձնվի, ապա դրանց կարիքը կվերանա:

Յունգը հաճախ մարդկացնում է «ես» -ը `խոսելով դրա մասին որպես մի մարդու, ով ապրում է անգիտակից վիճակում և ունի իր նպատակներն ու ձգտումները: Ես -ը, գրում է նա, «այսպես ասած, նաև մեր անձնավորությունն է» (Յունգ, 1928 ա, 177; Յունգի շեղագիր): Նա փորձում է առանձնացնել «երկրորդ եսից» այս «անգիտակից» անհատականությունը, գուցե «քնած» կամ «երազած» (Յունգ, 1939, 282 զ): Գործնականում մենք ի վիճակի չենք զանազանել արխետիպից (կամ «id») բխող բնազդային, անանձնական մղումից և հենց սուբյեկտի անգիտակցական մղումից: Այնուամենայնիվ, մեր վերաբերմունքը, և գուցե կլինիկական պրակտիկան, կփոխվի, եթե համամիտ լինենք նույն հատվածում Յունգի գրածի հետ.

«Անգիտակցականի [գիտակցության հետ] համագործակցությունը բովանդակալից է և նպատակասլաց, և նույնիսկ եթե այն գործում է ի հակադրություն գիտակցության, դրա դրսևորումը դեռ ողջամտորեն փոխհատուցող է, կարծես վերականգնում է խախտված հավասարակշռությունը»: (Նույն տեղում, 281):

Եթե մենք պատկերացնում ենք անգիտակիցն այս կերպ, նշանակում է, որ մենք լսում ենք այն, ինչպես մեկ այլ անձ, նրանից ակնկալելով նպատակաուղղված, խելացի գործողություններ, որոնք փոխհատուցում են գիտակցության վերաբերմունքը: Այս մյուս մարդը կարող է անհանգստություն պատճառել, բայց մենք գիտենք, որ նա ոչ միայն խնդիր է:

Յունգի ինքնահարկետիպը

1912 թվականին, Ֆրոյդի հետ ընդմիջումից հետո, Յունգը մտավ գիտակցված համագործակցության ժամանակաշրջան այն ամենի հետ, ինչ նա զգում էր որպես իր անգիտակցականի ամենաուժեղ ճնշումը (չնայած նրան դեռ չէր մտածում որպես «ես»): Այս շրջանի գագաթնակետը դարձավ 1927 -ը, երբ նա մի անգամ երազեց, որ ընկերոջ հետ է Լիվերպուլում:

Յունգը գրում է.

«Մենք դուրս եկանք լայն հրապարակ, որը լուսավորված էր փողոցի լամպերով: Շատ փողոցներ համընկնում էին հրապարակի հետ, իսկ քաղաքի շրջակայքը տեղակայված էին շառավիղների երկայնքով: Նրա կենտրոնում կար կլոր լճակ, որի մեջտեղում գտնվում էր փոքր կղզին: Մինչ անձրևի, մշուշոտ մշուշի և վատ լուսավորության պատճառով ամեն ինչ մռայլ տեսանելի էր, կղզին փայլում էր արևի լույսի ներքո: Դրա վրա կանգնած էր միայնակ ծառ, վարդագույն ծաղիկներով շաղված մագնոլիա: Ամեն ինչ թվում էր, թե ծառը լուսավորված է արևով - և միևնույն ժամանակ ինքը ծառայում էր որպես լույսի աղբյուր »: (Յունգ, 1962, 223)

Յունգը մեկնաբանում է.

«Երազը արտացոլեց իմ վիճակն այդ պահին: Ես դեռ տեսնում եմ մոխրագույն-դեղին անձրևանոցները, որոնք փայլում էին անձրևից: Սենսացիան չափազանց տհաճ էր, շուրջը ամեն ինչ մութ ու մռայլ է. Ահա թե ինչ էի զգում այն ժամանակ: Բայց նույն երազում արտերկրյա գեղեցկության տեսիլք ծագեց, և միայն դրա շնորհիվ ես կարող էի շարունակել ապրել »: (նույն տեղում, 224)

Յունգը հասկացավ, որ իր համար «նպատակը կենտրոնն է, և ամեն ինչ ուղղված է դեպի կենտրոնը», իսկ կենտրոնը ես -ն է, «ուղղության և իմաստի սկզբունքն ու արքետիպը»: Այս փորձից ծագեց «իմ անձնական առասպելի առաջին ակնարկը» ՝ անհատականացմանն ուղղված մտավոր գործընթացի մասին: (նույն տեղում)

Ես -ի արքետիպը կազմակերպչական սկզբունք է, որի գործառույթն է ՝ ինտեգրվել, միավորվել, դեպի կենտրոն մղել հոգեբանության մեջ առկա բոլոր անսահման հնարավորությունները և դրանով իսկ ստեղծել ավելի մեծ հոգեբանական ամբողջականության վիճակ: Հետագա հետազոտողները նշում են, որ ըստ արքետիպերի տեսության, ես -ի արքետիպը ներառում է նաև հակառակ բևեռը `հոգեկան միավորների նախատրամադրվածությունը քայքայման, առճակատման կամ լճացման:Այս հարցը ուսումնասիրել են երկու ժամանակակից յունգի վերլուծաբաններ ՝ Ռեդֆերնը ՝ պայթեցնող եսը (1992) և Գորդոնը, ովքեր կարծում են, որ միավորման միտումը կարող է կործանարար դառնալ, եթե այն այնքան ուժեղ լինի, որ ընդհանրապես թույլ չտա ինտեգրման գործընթացներ: և բաժանում (Gordon, 1985, 268f): Այս ուսումնասիրությունները մեզ զգուշացնում են անձի ՝ որպես կենտրոնացման սկզբունքի, արքետիպի իդեալականացումից, հոգեթերապիայի ՝ որպես հավասարակշռված և կարգավորված ամբողջություն կողմնորոշվելուց: Հիլմանի նախընտրությունը հոգեվիճակի կառուցվածքի բազմաստվածային պատկերացմանը, ի տարբերություն միաստվածության, մեզ նաև դրդում է գնահատել բազմազանությունը ներքին աշխարհի կառուցվածքում և չհենվել դրա անսասան կարգի վրա: (Hillman, 1976, 35):

Աիոնում (1951, 222-265) Յունգը մի ամբողջ գլուխ նվիրեց ես-ի խորհրդանիշերի անսպառ առատության թվարկմանը և մանրամասն ուսումնասիրությանը: Քանի որ ես -ն արքետիպ է և, հետևաբար, չլրացված ձև, մեկ պատկերը կարող է արտահայտել իր հնարավորությունների միայն սահմանափակ մասը: Մեզանից յուրաքանչյուրը լրացնում է այս ձևը սեփական փորձից ստացված պատկերներով, որպեսզի մեր փորձը անհատականացվի և մարդկայնացվի: Անհատի յուրահատուկ փորձը, նրա անհատականությունը, մարմնավորվում է (սկսում է լինել) ժամանակի որոշակի պահի. Ահա թե ինչպես է Հիսուսը աշխարհ գալիս որպես Աստծո որդի:

Աստծո մասին խոսվող այդ հատուկ լեզուն `հոգատարների համար, կարող է կապ հանդիսանալ խոր հոգեբանության տեսությունների և մարդկային փորձի այլ կարևոր ոլորտների միջև: Մեզ ՝ հոգեթերապևտներիս համար, այն հնարավորություն է տալիս հասկանալ այն հիվանդների լեզուն և խնդիրները, ովքեր գտնվում են ծանր սթրեսի մեջ, չեն կարողանում հարաբերություններ հաստատել սեփական «Աստծո» հետ; դա մեզ թույլ է տալիս դուրս գալ «Աստծո ՝ որպես ներքին օբյեկտի» մասին մտածումից, ըստ Քլայնի տեսության: Բլեքը (1993) առաջարկում է Klein- ի այս մոդելի իր սեփական տարբերակը `հաշվի առնելով մեր ներքին Աստծո գոյությունը:

Անհատականացում

Յունգը հաճախ օգտագործում է պարույրի պատկերը. Մենք շարժվում ենք ՝ պտտվելով մեր էգոյի ներսում եսի շուրջը, աստիճանաբար մոտենալով կենտրոնին, կրկին ու կրկին հանդիպելով տարբեր ենթատեքստերում և տարբեր անկյուններում ՝ մեր եսի առանցքով: Հաճախ մենք դա հանդիպում ենք կլինիկական պրակտիկայում. Ինքնապատկերը, որով հիվանդը գալիս է առաջին նիստին, կարող է ծառայել որպես մեր բոլոր հետագա աշխատանքի բանալին:

Անհատականացումը սեփական անձի ավելի ու ավելի ամբողջական գիտակցության ուղի է: Յունգը սահմանեց անհատականացումը 1928 թվականին.

«Անհատականության ճանապարհով քայլելը նշանակում է դառնալ անբաժան անհատ, և քանի որ անհատականությունը ներառում է մեր ամենախորը, ամենախորը, անզուգական յուրահատկությունը, անհատականացումը ենթադրում է նաև սեփական ես -ի ձևավորում, ինքն իրեն գալ: Այսպիսով, մենք կարող ենք «անհատականացում» բառը թարգմանել որպես «անձ դառնալ» կամ «ինքնաիրացում»: (Յունգ, 1928 ա, 173):

Անձի նախկինում անտեսված կամ թվացյալ անընդունելի կողմերը հասնում են գիտակցության; կապ է հաստատվում: Մենք դադարում ենք տուն լինելուց ՝ բաժանված իրարից մեկուսացված առանձին մասերի. մենք դառնում ենք անհատ, անբաժանելի ամբողջություն: Մեր «ես» -ը դառնում է իրական, ձեռք է բերում փաստացի և ոչ միայն պոտենցիալ գոյություն: Այն գոյություն ունի իրական աշխարհում, «իրականացված է», - ինչպես ասում են կյանքի մեջ մարմնավորված գաղափարի մասին: Յունգը գրում է. դա ագրեգատ է, որը ներառում է և՛ փորձառական էգոն, և՛ նրա գիտակցված հիմքը »: (Յունգ, 1955-1956, 155):

Անհատականացման գործընթացը այս հավասարման լուծման աշխատանքն է: Այն երբեք չի ավարտվում:

Նշումներ (խմբագրել)

Մեջբերում ՝ W. R. Բիոն. Մտածողության տեսություն // Գործնական հոգեբանության և հոգեվերլուծության հանդես (Էլեկտրոնային հրապարակումների եռամսյա գիտական և գործնական ամսագիր): 2008 թ., Մարտի 1, iv. Պեր…Բաբլոյան.